एक और वित्तीय मंदी को रोकने वाले बैंक नियमों के बावजूद, सिलिकॉन वैली बैंकदेश का 17वां सबसे बड़ा बैंक, पिछले हफ्ते आग की लपटों में घिर गया। यह अमेरिका के इतिहास में दूसरी सबसे बड़ी बैंक विफलता थी और इसने कई उंगली उठाने को प्रेरित किया।
बहुत देर होने तक नकदी की गंभीर कमी को दूर नहीं करके प्रबंधन ने गड़बड़ कर दी। कुछ लोग पीटर थिएल को दोष देते हैं, यह कहते हुए कि एसवीबी से जमा राशि वापस लेने के लिए छोटी टेक फर्मों के लिए उद्यम पूंजी निवेशक के आह्वान ने उसके पतन को गति दी। दूसरे आलोचनात्मक हैं गोल्डमैन सैक्स, एसवीबी के सलाहकार जिन्होंने इक्विटी बेचने की कोशिश करने के अपने गलत निर्णय पर हस्ताक्षर किए, इस प्रकार निवेशकों को उनकी पूंजी की कमी के प्रति सचेत किया।
इधर-उधर जाने के लिए बहुत सारे दोष हैं, लेकिन जब कोई वित्तीय संस्थान नीचे जाता है, तो आपको आश्चर्य होता है: नियामक कहाँ थे? आखिरकार, जितना आप सीसीपी के सम्मेलन में देखते हैं, उससे कहीं अधिक लाल झंडे थे।
ट्रेजरी, फेडरल रिजर्व, एफडीआईसी रिलीज ज्वाइंट स्टेटमेंट मैपिंग आउट एप्रोच टू सिलिकन वैली बैंक पतन
पिछला साल रिकॉर्ड बुक के लिए एक साल था, न कि अच्छे तरीके से। 40 वर्षों में सबसे खराब मुद्रास्फीति के जवाब में, फेडरल रिजर्व इतिहास में सबसे आक्रामक दर हाइकिंग कार्यक्रमों में से एक लिया। इसके जवाब में, अमेरिकी निवेशकों ने स्टॉक और विशेष रूप से हाई-मल्टीपल टेक शेयरों को बेच दिया। S&P 500 18 में 2022% बंद था; NASDAQ 33% गिरा।
इसके अलावा, पिछला साल सबसे खराब साल था कभी रिकॉर्ड किया गया यूएस बॉन्ड के लिए। टोटल बॉन्ड इंडेक्स, जो उच्च-गुणवत्ता वाले अमेरिकी कॉर्पोरेट और सरकारी ऋण को ट्रैक करता है, 13 में 2022% से अधिक खो गया।
येलेन ने सिलिकॉन वैली बैंक के लिए कोई बेलआउट नहीं कहा: 'हम फिर से ऐसा नहीं करने जा रहे हैं'
महामारी के दौरान और उसके बाद सरकारी खर्च में खरबों डॉलर और फेडरल रिजर्व द्वारा बड़े पैमाने पर धन की छपाई के लिए धन्यवाद, बैंकों ने देश भर में 2020 की शुरुआत में बड़े पैमाने पर जमा राशि का आनंद लिया। सिलिकॉन वैली बैंक सहित अधिकांश ने उस पैसे को निवेश में लगाया जैसे ट्रेजरी बांड और अन्य निश्चित-आय वाली प्रतिभूतियां जो दरों में वृद्धि होने पर गिर गईं। फेडरल डिपॉजिटरी इंश्योरेंस कंपनी (FDIC) फाइलिंग से पता चलता है कि अमेरिकी बैंकों ने पिछले साल 600 बिलियन डॉलर से अधिक का अवास्तविक घाटा उठाया ... एक प्रमुख लाल झंडा।
इस बीच, एसवीबी सहित बैंक, बढ़ती दरों पर प्रतिक्रिया देने में धीमे थे, और पिछले साल जमा खोना शुरू कर दिया क्योंकि ग्राहकों ने उच्च-उपज वाले ट्रेजरी या मनी मार्केट फंड में निवेश करने के लिए चेकिंग और बचत खातों से पैसे निकाले। ब्लूमबर्ग की रिपोर्ट है कि "वाणिज्यिक बैंक जमा पिछले साल 1948 के बाद पहली बार गिरे थे क्योंकि शुद्ध निकासी 278 अरब डॉलर तक पहुंच गई थी ..."
वे मुद्दे - पोर्टफोलियो नुकसान और घटती जमा राशि - SVB के विफल होने का कारण बने, लेकिन समस्याएँ उस बैंक के लिए अद्वितीय नहीं थीं। दरअसल, सिग्नेचर बैंक भी इसी तरह के कारणों से कुछ ही घंटे पहले ढह गया था। अधिकारियों को हाई अलर्ट पर रहना चाहिए था।
वे नहीं थे। वित्तीय स्थिरता निरीक्षण परिषद पर विचार करें, वित्तीय संकट के बाद 2010 में बनाई गई संस्था, जो इस तरह के पतन को टालने के लिए थी। परिषद की अध्यक्षता आज द्वारा की जाती है ट्रेजरी सचिव जेनेट येलेन और फेड चेयर जे पॉवेल, FDIC के प्रमुख और उपभोक्ता वित्तीय सुरक्षा ब्यूरो (CFPB) के प्रमुख, SEC के प्रमुख गैरी जेन्स्लर सहित 9 अन्य मतदान सदस्य शामिल हैं।
परिषद की वेबसाइट अपने कार्य को "संयुक्त राज्य अमेरिका की वित्तीय स्थिरता के लिए जोखिमों की पहचान ..." के रूप में परिभाषित करती है।
परिषद की आखिरी बैठक 10 फरवरी को वीडियो कांफ्रेंसिंग के जरिए हुई थी। उस बैठक के रीडआउट से पता चलता है कि समूह ने अपनी 2023 प्राथमिकताओं का पूर्वावलोकन किया, जिसमें "जलवायु से संबंधित वित्तीय जोखिम, गैर-बैंक वित्तीय मध्यस्थता, ट्रेजरी बाजार का लचीलापन और डिजिटल संपत्ति से संबंधित जोखिम शामिल थे।"
जलवायु परिवर्तन, जिसे यह "अमेरिकी वित्तीय स्थिरता के लिए एक उभरता हुआ खतरा" के रूप में वर्णित करता है, को 2022 की वार्षिक रिपोर्ट में "प्रमुख प्राथमिकता" के रूप में पहचाना गया है और पिछले दो वर्षों से परिषद के प्रमुख कार्यों में से एक रहा है।
निष्पक्ष होने के लिए, परिषद क्रिप्टो करेंसी से संबंधित जोखिमों, गैर-बैंक वित्तीय मध्यस्थता और ट्रेजरी बाजारों के लचीलेपन के बारे में भी चिंतित थी। ये ऐसे मुद्दे थे जिन पर परिषद का ध्यान केंद्रित था, बढ़ते पोर्टफोलियो घाटे और घटती जमा राशि पर नहीं।
सिलिकॉन वैली बैंक के पतन से कैंप, कम्पास कॉफी जैसी कंपनियों पर असर
यह चौंकाने वाला है। जैसा कि अर्थशास्त्री एड हाइमन ने इंगित किया है, 1998 में लॉन्ग टर्म कैपिटल मैनेजमेंट की विफलता या 2001 में डॉट-कॉम बुलबुले के फटने जैसे किसी प्रकार के वित्तीय झटके के बिना कभी भी दर में कमी का चक्र नहीं रहा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि फेड रेट में बढ़ोतरी सिस्टम से अतिरिक्त तरलता को बाहर निकालने का इरादा है और 2008 में हाउसिंग या 2001 में टेक स्टॉक जैसी अत्यधिक संपत्ति को कम करने के लिए भी। क्योंकि निवेशक झुंड में चलते हैं, प्रक्रिया शायद ही कभी सुचारू होती है।
जब लोगों ने पिछले हफ्ते अपने पैसे मांगना शुरू किया, एसवीबी को तरलता संकट का सामना करना पड़ा. उनकी होल्डिंग मूल्य में सिकुड़ गई थी, इसलिए उन्होंने शेयर बेचकर नई पूंजी जुटाने की कोशिश की और शेयरों को पसंद करने के लिए उन्हें पसंद किया। निजी उधारदाताओं के बजाय सार्वजनिक बाजारों में जाना एक गलती थी। जमाकर्ताओं को डरा दिया गया और अपने धन का दावा करने के लिए दौड़ पड़े, जिससे बैंक चल रहा था और एसवीबी का शटरिंग हो रहा था।
क्या कोई ध्यान दे रहा था? जैसा कि पीटर अर्ल ने अमेरिकन इंस्टीट्यूट फॉर इकोनॉमिक रिसर्च में लिखा है, "दिसंबर के अंत तक, एसवीबी ने निवेश में अपनी कुल संपत्ति का 57 प्रतिशत निवेश किया था, जबकि 74 समान प्रतिस्पर्धियों के बीच औसत लगभग 42 प्रतिशत था। उन निवेशों में से, यूएस ट्रेजरी और एजेंसी सिक्योरिटीज में $ 108 बिलियन थे - एक परिसंपत्ति वर्ग जिसका 2022 में रिकॉर्ड पर सबसे खराब वर्ष था।
इस वर्ष की शुरुआत में अर्ल ने भी गतिविधि में वृद्धि की सूचना दी थी फेड की छूट खिड़की; यह स्पष्ट नहीं है कि क्या बैंक की अल्पकालिक उधारी में वृद्धि उद्योग-व्यापी संकट का संकेत है या एसवीबी एक भागीदार था, लेकिन निश्चित रूप से यह एक और लाल झंडा था।
औसत अमेरिकी के लिए यह सब क्या मायने रखता है? नियामकों ने हाल के घंटों में एसवीबी और हस्ताक्षर बैंक में जमाकर्ताओं को कवर करने की व्यवस्था की है, जो भी बंद हो गया है। वे डाउनड्राफ्ट में फंसे अन्य वित्तीय संस्थानों को स्थिर करने के लिए उधार लेने की सुविधा भी दे रहे हैं। यदि अधिकारी इन कदमों से छूत को सीमित कर सकते हैं, और यदि कोई अन्य बैंक त्रस्त नहीं है, तो यह सबसे अधिक संभावना बाजारों को शांत करेगा और पूरी तरह से घबराहट को रोकेगा।
हालांकि नुकसान होगा। फेड अधिक सतर्क रहेगा आगे बढ़ने वाली दरें बढ़ाने के बारे में। जबकि इसका मतलब यह है कि कार भुगतान या बंधक दरें उतनी तेजी से नहीं बढ़ेंगी जितनी हाल ही में भविष्यवाणी की गई थी, इसका मतलब है कि मुद्रास्फीति - सबसे खराब कर - लंबे समय तक उच्च रहेगी।
इसमें से कोई भी स्टॉक की कीमतों, आर्थिक विकास या धन सृजन के लिए अच्छा नहीं है। क्या राष्ट्रपति बाइडेन अब भी दावा करेंगे कि उनकी आर्थिक योजना काम कर रही है?
लिज़ पीक एक फॉक्स न्यूज योगदानकर्ता और प्रमुख ब्रांड वॉल स्ट्रीट फर्म वार्टहेम एंड कंपनी के पूर्व भागीदार हैं। फिस्कल टाइम्स के लिए एक पूर्व स्तंभकार, वह द हिल के लिए लिखती हैं और फॉक्स न्यूज, न्यूयॉर्क सन और अन्य प्रकाशनों में अक्सर योगदान देती हैं। अधिक के लिए LizPeek.com पर जाएं। उसे ट्विटर पर फॉलो करें @लिज़पीक.
स्रोत: https://finance.yahoo.com/news/silicon-valley-bank-had-more-080031963.html