प्रायोजक फीफा और कतर विश्व कप के लिए खड़े हो सकते हैं। कुछ नहीं है।

कतर में इस साल के विश्व कप के आसपास के नैतिक आरक्षण - प्रवासी श्रमिक अनुबंधों और देश में सख्त सामाजिक कानूनों से संबंधित मौतों से - ने एक सवाल खड़ा किया है: प्रायोजक इस टूर्नामेंट के साथ कहां खड़े हैं?

कतर और फीफा की अधिकांश प्रतिक्रिया इस चिंता को शांत करने के लिए रही है कि यह खेल-धुलाई का शिखर है। खेल के स्तर पर, विश्व कप में सबसे ऊपर कुछ भी नहीं है, यह दुनिया में सबसे लोकप्रिय अनुशासन का वैश्विक उत्सव है। विश्व कप के व्यावसायिक अवसरों पर नीलसन की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि किसी भी खेल आयोजन की उच्चतम जागरूकता.

यह दरारों को दूर करने में भी सक्षम है, और जहां तक ​​हाल के मेजबान देशों का संबंध है, निश्चित रूप से कुछ हैं। अपनी टीमों के साथ अब दुनिया भर में कई मान्यता प्राप्त खेल प्रतियोगिताओं से बाहर रखा गया है, रूस ने 2018 में इस आयोजन की मेजबानी की। यह राष्ट्र की प्रोफ़ाइल और इसके पुरस्कार में भ्रष्टाचार के कारण एक संदिग्ध परिणाम था- और तब से कतर ने इसका पालन किया है। 2026 कम विवादास्पद होना चाहिए, कनाडा, अमेरिका और मैक्सिको जिम्मेदारियों को साझा करते हैं।

फिर भी, प्रायोजकों को बनाने का निर्णय लिया गया है। उनके लिए, इस प्रतियोगिता के संबंध में दो स्पष्ट प्रेरणाएँ हैं। पहला है पहुंच-अधिक से अधिक दर्शकों और दर्शकों के साथ जुड़ना चाहते हैं। दूसरा है नैतिकता- चाहे फीफा और कतर के साथ जुड़ना नैतिक रूप से ढेर हो जाए। बाद के मामले में, यदि कोई प्रायोजक किसी संदिग्ध एथलीट, टीम, या इस मामले में, किसी घटना का समर्थन करता है, तो ब्रांड धारणाएं खराब हो सकती हैं। फीफा और कतर के संबंध में, कुछ ने मुद्दों के बावजूद अपना समर्थन जारी रखा है।

"ब्रांड इस सामान की परवाह करते हैं। उन सभी को नहीं। कुछ लोग हमेशा कहते हैं, 'जो कुछ भी, हम केवल पहुंच की परवाह करते हैं,'” एंड्रियास किट्ज़िंग, एक सीईओ नोट करता है, जो स्पोंसो नामक एक डिजिटल मार्केटप्लेस के माध्यम से कंपनियों को खेल संस्थाओं से जोड़ने में मदद करता है, जिसे उन्होंने स्थापित किया था।

"वे वास्तव में छवि प्रभाव की परवाह नहीं करते हैं और सोचते हैं कि यह अच्छा होगा यदि यह ऐसा कुछ है जिसे हर कोई प्यार करता है और इससे बहुत खुश है। यदि नहीं, तो यह ब्रांड को अधिक से अधिक लोगों तक पहुंचाने के बारे में है।

"कई निगमों को श्रेय जो इन मुद्दों की परवाह करते हैं और सक्रिय रूप से इन प्रायोजनों से दूर भाग रहे हैं या अपने वर्तमान प्रायोजन या नए अवसरों का मूल्यांकन कर रहे हैं," वे कहते हैं, साझेदारी को ब्रांड मूल्यों को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

चुनौतीपूर्ण प्राधिकरण

विश्व कप के स्टार आकर्षण और इस साल के कार्यक्रम का मतलब है कि फीफा और कतर को खतरा महसूस होने की कल्पना करना मुश्किल है।

लेकिन, जैसा कि पहले ही हो चुका है, ब्रांड चीजों को हिला सकते हैं। प्रायोजन विशेषज्ञ और बेस्टसेलिंग लेखक किम स्किल्डम-रीड के अनुसार, कोका-कोला, फ्लाई एमिरेट्स, हुंडई, सोनी और वीज़ा जैसे नामों ने भ्रष्टाचार पर रैली करने वाले प्रशंसकों की ओर से लड़ाई शुरू की जब रूस और फिर कतर ने 2010 में होस्टिंग अधिकार जीते।

उन पांचों में से फ्लाई एमिरेट्स और सोनी ने फीफा का बुलबुला छोड़ दिया है। इससे कुछ फर्क पड़ा, वह बताती हैं, फिर भी विरोध के लिए और जगह है, भ्रष्टाचार के साथ अब एकमात्र मुद्दा दांव पर नहीं है।

श्रमिकों की मौतों की विवादित संख्या और उनके अनुबंधों के कारण मंच से बाहर खड़े लोगों और लोगों के बीच टकराव की स्थिति पैदा हो गई है। जिससे पूरा ऑपरेशन छाया हुआ है। 2022 संस्करण के लिए काफी विवाद इन्हीं मुद्दों पर केंद्रित रहा है।

"उस समय, (आगे पीछे देखते हुए) उन्होंने फीफा को बहुत कम भ्रष्ट संगठन बनने के लिए प्रेरित किया। स्किल्डम-रीड कहते हैं, "प्रशंसकों ने प्रशंसक चिंताओं को बढ़ाकर इसे हटा दिया।"

"लेकिन लगातार आरोपों और कफला इमिग्रेशन प्रायोजन कार्यक्रम के आसपास के सिद्ध मुद्दों के साथ, जो मूल रूप से लगभग लोगों को लुप्तप्राय श्रमिक बनाता है, इन प्रायोजकों ने उस पर और इसके चारों ओर हू-हा को देखा और फैसला किया कि वे भ्रष्टाचार के आसपास धक्का नहीं देंगे। .

"एक लंबे समय के लिए, मैंने सोचा था कि वे स्थिति को सुधारने के लिए अपने वित्तीय दबदबे का उपयोग करना जारी रखेंगे, और उन्होंने ऐसा नहीं किया।"

मिश्रित तस्वीर

2026 में मानवाधिकारों के वादों के बारे में कोका-कोला के एक उदाहरण की ओर इशारा करते हुए वह कहती हैं, "ज्यादातर प्रायोजक अब बेहूदा बयान दे रहे हैं।" आपको इसे खोजने के लिए गहरी खुदाई करनी होगी। इस तरह की घोषणाएं फीफा और कतर को समन्वित प्रतिक्रिया के बजाय बॉक्स-टिकिंग अभ्यास की ओर इशारा करती हैं।

कुल मिलाकर कॉर्पोरेट विवेक के संबंध में, यह एक मिली-जुली तस्वीर है। बेल्जियम, डेनिश और डच प्रायोजक विशेष रूप से मुखर रहे हैं, इस साल टूर्नामेंट में सभी संबंधित देशों के भाग लेने के बावजूद, इस आयोजन से खुद को दूर करने के लिए चुना गया है।

उदाहरण के लिए, एक डच राष्ट्रीय टीम प्रायोजक आईएनजी ने कहा कि वह "मानवाधिकार की स्थिति" के कारण विश्व कप-थीम वाले विज्ञापनों से दूर रहेगा। इस बीच, कुछ बेल्जियम और डच प्रायोजकों ने फाइनल के लिए कॉर्पोरेट टिकट आवंटन स्वीकार नहीं किया है।

कुछ कार्रवाई के बावजूद, थोक बहिष्कार सामने नहीं आया है। फिर भी, जबकि यह सबसे चरम परिणाम लगता है, यह खतरे की घंटी बजने का एकमात्र तरीका नहीं है।

यह ध्यान देने योग्य है कि फीफा के राजस्व के लिए प्रायोजक और भागीदार महत्वपूर्ण नहीं हैं, टेलीविजन प्रसारण अधिकार किसी भी अन्य स्ट्रीम की तुलना में अधिक आय प्रदान करते हैं। फीफा की 2014 की वित्तीय रिपोर्ट में कहा गया है कि पिछले तीन वर्षों में इसकी घटना से संबंधित राजस्व का लगभग (€ 2.5 मिलियन) $ 2.5 बिलियन है। 2018 में, यह संख्या गुलाब (€ 3.1 बिलियन) $3.1 बिलियन से अधिक - इसकी कुल कमाई का लगभग आधा।

हालाँकि, कंपनियाँ और टीमें ब्रांड छवि को प्रभावित करती हैं। और यहां तक ​​​​कि एक दृश्यमान संदेश, जैसे कि फुटबॉल का समर्थन करना, लेकिन इस तरह के विश्व कप को फिर से इस तरह का समर्थन प्राप्त नहीं करने के लिए प्रतिबद्धता का वचन देना, फीफा को चिंतित करेगा, स्किल्डम-रीड के अनुसार। इस तरह की प्रतिक्रिया को अभी रफ्तार मिलनी बाकी है।

फीफा की दुर्दशा

अब तक, टूर्नामेंटों की मेजबानी के संबंध में, फीफा ने किसी भी व्यावसायिक प्रतिक्रिया का सामना किया है। लेकिन इसने शरीर को देशी या एशियाई प्रायोजकों की ओर मजबूर कर दिया है, जो यूरोपीय लोगों की तुलना में अधिक शामिल हो गए हैं। फीफा ने पिछले विश्व कप में चीनी प्रायोजकों की बढ़ती उपस्थिति को स्वीकार किया।

एडिडास, कोका-कोला, हुंडई-किआ, कतरएनेर्जी, कतर एयरवेज और वीज़ा, फीफा के मुख्य साझेदार-जो आयोजन को बढ़ावा देने के लिए विशिष्ट प्रायोजकों से अधिक करते हैं- हैं।

प्रायोजक विशेषज्ञ कहते हैं, "फीफा वैश्विक, मार्की, ब्लू-चिप कंपनियों को प्रायोजक के रूप में रखना चाहता है।" "लेकिन उन्होंने उन्हें पाने के लिए संघर्ष किया है। रूस और कतर के लिए, यह कई स्थानीय कंपनियों के साथ समाप्त हो गया है जिनकी उन स्थानीय क्षेत्रों के बाहर बहुत अधिक प्रासंगिकता नहीं है।

"मुझे लगता है कि फीफा अपने संभावित प्रायोजक आधार को अलग करने का जोखिम उठाता है। अपने मौजूदा के लिए, अगर वे घर जाते हैं, तो वे संघर्ष करेंगे। उनके पास अन्य मार्की ब्रांड सोचेंगे: 'वाह, अगर आप उन्हें नहीं रख सकते हैं, तो मैं क्यों निवेश करूंगा?'"

किट्ज़िंग सहमत हैं: "यदि आपके पास पांच या छह मुख्य प्रायोजक हैं और दो खो देते हैं, तो अन्य प्रायोजकों को ढूंढना आसान नहीं है, खासकर यदि आप घटना को जिस तरह से करते हैं, उस स्थिति में हैं।"

जोखिम स्पष्ट हैं, लेकिन सॉकर का चुंबकीय खिंचाव भी है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसके आसपास क्या होता है।

हमेशा कुछ प्रायोजन रुचि होगी क्योंकि यह विश्व कप है। और, यदि कुछ भी हो, तो कुछ सस्ते सौदे कर सकते हैं, किट्ज़िंग के अनुसार, जो 2024 से चैंपियंस लीग प्रारूप में बदलाव करने के लिए यूरोपीय शासी निकाय यूईएफए की भी आलोचना करते हैं। निर्णय का अर्थ है अधिक प्रतिभागियों और खेल - कई क्लबों और प्रशंसकों के साथ अलोकप्रिय .

इस तरह के विवाद संतुलन बनाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, हालांकि, ऑन-फील्ड एक्शन बात कर रहे हैं। अभी-अभी।

नीलसन ने कहा कि 67% फ़ुटबॉल प्रशंसक सोचते हैं कि सामान्य आबादी के 52% की तुलना में खेल भागीदारी में भाग लेने पर ब्रांड अधिक आकर्षक होते हैं।

"मुझे लगता है कि विश्व कप का अभी भी सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। यह अभी भी फुटबॉल है। यह अभी भी भावुक है। यह अभी भी भावुक है। और इसकी अभी भी बहुत बड़ी पहुंच है, और यह नहीं बदलेगा, "किट्ज़िंग कहते हैं। संयोग से, इसके फीफा+ व्यूइंग प्लेटफॉर्म की शुरुआत से और भी प्रायोजक आकर्षित हो सकते हैं।

"मुझे लगता है कि इसकी अभी भी सकारात्मक मार्केटिंग है क्योंकि इसकी पहुंच बहुत अधिक है। लेकिन यह बहुत बेहतर हो सकता है अगर घटना विवादास्पद न हो, और आपकी ब्रांडिंग छवि भी अधिक मजबूत हो।

"मुझे लगता है कि ब्रांड से जुड़े होने से छवि प्रभाव पिछली घटनाओं की तुलना में बहुत कमजोर है," उन्होंने निष्कर्ष निकाला।

अपने आप में, यह प्रायोजकों के लिए एक लाल झंडा होना चाहिए।