एसपीआर रिलीज का न्यूनतम बाजार प्रभाव था-लेकिन दोहराया जा सकता है

तेल की कीमत स्थिरता देखने वाले की नज़र में है, लेकिन बिना किसी सवाल के, पिछले साल की गिरावट के बाद, कीमतें अपेक्षाकृत स्थिर रही हैं (अपेक्षाकृत प्रमुख शब्द)। फिर भी, हाल के उच्चतम स्तर पर कीमतें मुद्रास्फीति में योगदान दे रही हैं, जो हमेशा एक राजनीतिक चिंता का विषय है, 1970 के दशक के उत्तरार्ध के साथ तुलना बहुत अधिक हो गई है। हालाँकि, यदि उस अवधि में निमोनिया का मामला था, तो यह सिर का ठंडा होना है। 1980 में तेल की कीमतें दोगुनी होकर 115 डॉलर प्रति बैरल (मुद्रास्फीति के लिए समायोजित) हो गई थीं और मुद्रास्फीति की दरें लगातार दो अंकों में थीं। आज 80 डॉलर प्रति बैरल और 7% मुद्रास्फीति (एक महीने के लिए) बढ़ी हुई है लेकिन अब तक, अल्पकालिक है।

तथ्य यह है कि अमेरिका और अन्य देशों द्वारा एसपीआर जारी करने के बावजूद तेल की कीमतें पूर्व-महामारी के स्तर पर 'ठीक' हो गई हैं, निश्चित रूप से यह पता चलता है कि इस कदम का बाजारों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। दरअसल, जैसा कि नीचे दिए गए चित्र से पता चलता है, घोषणा के बाद कीमतें 10 डॉलर प्रति बैरल गिर गईं, लेकिन छह सप्ताह के बाद पूर्व-घोषणा स्तर पर वापस आ गईं। निहितार्थ यह है कि बाज़ार ने वास्तविक रिलीज़ की तुलना में घोषणा पर अधिक प्रतिक्रिया व्यक्त की।

कुछ हद तक, यह इस तथ्य के कारण था कि रिलीज, ठीक है, छोटे आलू थे। नीचे दिया गया आंकड़ा अमेरिकी निजी कच्चे तेल की सूची के साथ-साथ एसपीआर से जारी मात्रा में साप्ताहिक परिवर्तन दिखाता है, और पूर्व स्पष्ट रूप से बाद वाले पर हावी है। यह देखते हुए कि वैश्विक तेल सूची में पिछले साल लगभग 1 बिलियन बैरल की गिरावट आई, अमेरिका और सहयोगी देशों द्वारा 100 मिलियन बैरल से कम की रिहाई बाजार को पुनर्संतुलित करने के लिए शायद ही पर्याप्त थी। ओपेक+ की मासिक उत्पादन वृद्धि (प्रति माह 12 मिलियन बैरल के बराबर) की तुलना में यह मात्रा निश्चित रूप से बड़ी थी, लेकिन ये एक बार की घटनाओं के बजाय जारी हैं और उनका प्रभाव जमा होगा।

जिससे यह सवाल उठता है कि क्या सरकारी शेयरों से भविष्य में रिलीज की संभावना है या नहीं। यह देखते हुए कि पिछली रिलीज़ सार्थक की तुलना में अधिक प्रतीकात्मक (या कम विनम्रता से, राजनीतिक) लगती है, इसे शायद ही खारिज किया जा सकता है। मुद्रास्फीति और इसके परिणामस्वरूप राष्ट्रपति बिडेन की लोकप्रियता को होने वाले नुकसान के बारे में भयावह सुर्खियाँ, साथ ही डेमोक्रेटिक पार्टी के प्रगतिशील विंग द्वारा तेल उद्योग (कई अन्य लोगों के बीच) को दंडित करने के आह्वान, एक और रिलीज से इनकार नहीं किया जा सकता है, खासकर अगर अर्थव्यवस्था में जल्दी सुधार नहीं हुआ है गिरना।

आज सुबह के एनपीआर में द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान और उसके बाद लगाए गए मूल्य नियंत्रण के बारे में बात की गई, रिपोर्टर ने कहा कि अधिकांश अर्थशास्त्रियों का मानना ​​​​है कि वे केवल कुछ मामलों में ही उचित थे, जो यह कहने जैसा है कि अधिकांश वैज्ञानिक मानते हैं कि पृथ्वी गोल है। मूल्य नियंत्रण हमेशा आबादी के एक निश्चित हिस्से (आमतौर पर चीजें खरीदने वालों) के बीच लोकप्रिय रहा है, लेकिन दीर्घकालिक अव्यवस्थाएं पैदा करने और अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाने का इसका एक लंबा इतिहास है।

इस आर्थिक बीमारी का पोस्टर चाइल्ड वेनेजुएला है। 1990 के दशक में, वामपंथी राष्ट्रपति ने मूल्य नियंत्रण लागू किया और सरकारी आदेशों से बचने के लिए दुकानों पर पुलिस लगाने की भी कोशिश की, लेकिन अंततः उन्होंने माना कि वे न केवल अप्रभावी थे बल्कि अनुत्पादक थे और उन्हें हटा दिया। अफसोस की बात है कि ह्यूगो चावेज़ इससे सीखने में विफल रहे और उन्होंने मूल्य नियंत्रण और कठोर प्रवर्तन के साथ मुद्रास्फीति को ठीक करने की कोशिश की। जब इससे काम नहीं बना तो उन्होंने घाटे में माल का उत्पादन करने से इनकार करने वाली कई कंपनियों का राष्ट्रीयकरण कर दिया। अधिकांश मामलों में, राष्ट्र के नेता के आग्रह के बावजूद उत्पादन ध्वस्त हो गया। हालाँकि तेल की ऊँची कीमतों ने कुछ वर्षों तक हुए नुकसान को छिपा दिया, लेकिन अंततः आर्थिक कबूतर बसने के लिए घर आ गए - सिवाय इसके कि वे गिद्धों की तरह थे।

मध्यावधि चुनाव के करीब एक और एसपीआर रिलीज निस्संदेह प्रशासन और उसके सहयोगियों के लिए आकर्षक प्रतीत होगी, लेकिन तेल की कीमतों की जिम्मेदारी लेने वाले राजनेताओं के लिए यह बहुत ही मुश्किल ढलान पर जाएगी। (कजाकिस्तान के नेता से पूछें कि यह कैसे होता है।) हालांकि इसका कृषि नीति पर विपरीत प्रभाव पड़ेगा, जो उत्पादकों का समर्थन करती है न कि उपभोक्ताओं का, यह समर्थन के लिए आयात शुल्क या कोटा (जैसा कि 1960 के दशक में) का उपयोग करके भविष्य के रूढ़िवादी प्रशासन को वैचारिक गोला-बारूद प्रदान कर सकता है। घरेलू तेल उद्योग. और जबकि वे इस तरह के कदम की सराहना कर सकते हैं, मैं तर्क दूंगा कि वे उस सरकार के साथ बेहतर स्थिति में हैं जो कम से कम शासन करके सबसे अच्छा शासन करती है।