राज्य और संघीय अधिकारी कानून के बजाय मुकदमेबाजी के माध्यम से नीति परिवर्तन की मांग कर रहे हैं

आईआरएस में किसी ने हाल के वर्षों में एक से अधिक बार गोपनीय रूप से गोपनीय करदाता जानकारी लीक की है और परिणामस्वरूप किसी को भी निकाल दिया या फटकार नहीं लगाई गई है। जून में, उप राष्ट्रपति कमला हैरिस का नेतृत्व करने वाले कैलिफोर्निया न्याय विभाग को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया था कि एक अरब डॉलर से अधिक के वार्षिक बजट वाली राज्य एजेंसी ने गलती से गोल्डन स्टेट में रहने वाले सैकड़ों हजारों बंदूक मालिकों की निजी व्यक्तिगत जानकारी उजागर कर दी थी। टिकटॉक लाखों अमेरिकियों का डेटा चीनी सरकारी अधिकारियों के साथ साझा कर रहा है। हालांकि ये डेटा गोपनीयता भंग और चिंताएं अनसुलझी हैं, करदाता संसाधनों का उपयोग अब एक सरकारी मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए किया जा रहा है, जिसका उद्देश्य वास्तविक डेटा उल्लंघन या कानून के उल्लंघन को संबोधित नहीं करना है, बल्कि गोपनीयता उल्लंघन की कथित संभावना के कारण है। विचाराधीन मुकदमा था दायर संघीय व्यापार आयोग द्वारा 29 अगस्त को कोचावा, एक विज्ञापन तकनीक व्यवसाय के खिलाफ।

FTC के मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि डेटा दलाल बेची गई जानकारी जो किसी व्यक्ति के स्थान को संवेदनशील स्थानों पर वापस ट्रैक करने की अनुमति दे सकती है। फिर भी, जैसा कि कुछ कानूनी विशेषज्ञों ने बताया है, अन्य कंपनियां कोचवा के समान ही काम करती हैं और एफटीसी द्वारा लक्षित नहीं की जा रही हैं। मुकदमे के आलोचकों का तर्क है कि कोचावा के खिलाफ एफटीसी की शिकायत विज्ञापन तकनीक उद्योग के मौलिक विरोध में निहित है क्योंकि यह वर्तमान में संचालित है। अपनी शिकायत में, एफटीसी ने कोचावा पर मुकदमा चलाने के अपने कारणों की व्याख्या की:

"कंपनी का डेटा खरीदारों को संवेदनशील स्थानों पर लोगों को ट्रैक करने की अनुमति देता है जो उनके व्यक्तिगत स्वास्थ्य निर्णयों, धार्मिक विश्वासों और दुर्व्यवहारियों से खुद को बचाने के लिए उठाए जा रहे कदमों के बारे में जानकारी प्रकट कर सकते हैं। इस डेटा के जारी होने से उन्हें कलंक, भेदभाव, शारीरिक हिंसा, भावनात्मक संकट और अन्य नुकसान हो सकते हैं।"

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एफटीसी की शिकायत में आरोप लगाया गया है कि कोचावा का डेटा संवेदनशील जानकारी को "प्रकट" कर सकता है या किसी को कलंक के लिए "उजागर" कर सकता है, ऐसा नहीं है कि उसने वास्तव में उन चीजों में से कोई भी किया है। वास्तव में, एफटीसी अनुचित डेटा एक्सपोजर के ऐसे किसी भी उदाहरण का दस्तावेजीकरण नहीं करता है, अकेले एक्सपोजर के कारण उत्पीड़न होता है। इस मुकदमे के साथ, इसके आलोचक आधुनिक समय के FTC को देखते हैं, जो 2002 में टॉम क्रूज अभिनीत फिल्म माइनॉरिटी रिपोर्ट में अपराध-पूर्व डिवीजन के समान कुछ का वास्तविक जीवन संस्करण बनने की कोशिश कर रहा है।

दिलचस्प बात यह है कि एफटीसी आयुक्तों ने स्वीकार किया कि कोचावा के खिलाफ मुकदमा मिसाल कायम करने के मकसद से लाया गया था। या, जैसा कि कुछ इसे देखेंगे, एफटीसी अधिकारियों ने पुष्टि की है कि उन्होंने कानून के विपरीत मुकदमेबाजी के माध्यम से नीति निर्धारित करने के एक बड़े प्रयास के हिस्से के रूप में कोचावा के खिलाफ यह शिकायत दर्ज की है। कैपिटल हिल पर कई लोग संभवतः एफटीसी द्वारा कांग्रेस के अधिकार को हड़पने के प्रयास के रूप में देखे जाने वाले मुद्दे को उठाएंगे।

एफटीसी की कार्रवाई की प्रत्याशा में, कोचावा ने दायर किया खुद का मुकदमा 18 अगस्त को, एक संघीय अदालत को कदम उठाने और कंपनी के तर्क को रोकने के लिए कहना गैरकानूनी नौकरशाही अतिरेक का एक उदाहरण है। कोचावा और अन्य इस मामले को बनाते हैं कि एफटीसी ऐसे आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण नीतिगत निर्णय लेने के लिए उचित वाहन के बजाय विज्ञापन तकनीक उद्योग के लिए नियम निर्धारित करने की मांग कर रहा है, जो कि कानून है।

राज्य के अधिकारी भी लोकतांत्रिक रूप से चुने गए सांसदों से इनपुट के बिना नीति निर्धारित करने की मांग करते हैं

यह एफटीसी मुकदमा सरकार के संघीय और राज्य दोनों स्तरों पर होने वाली एक व्यापक प्रवृत्ति का हिस्सा है, जिसमें कानून बनाने और विधायिका के बजाय अदालतों के माध्यम से आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण नीति निर्धारित करने के लिए जोर दिया गया है। कई राज्यों में, न्यायाधीशों को न केवल कार्यकर्ताओं द्वारा बल्कि शक्तिशाली सरकारी अधिकारियों द्वारा व्यापक सुधारों को लागू करने के लिए प्रेरित किया जा रहा है, जिनमें से कई पहले ही विधायिका में प्रस्तावित किए जा चुके हैं और अधिकांश निर्वाचित प्रतिनिधियों से समर्थन प्राप्त करने में विफल रहे हैं।

आज वही कई राजनेता, जो लोकतंत्र के लिए खतरा हैं, अदालतों से उन विधायकों के फैसले और अधिकार को रद्द करने का आह्वान कर रहे हैं, जो सीधे मतदाताओं द्वारा चुने जाते हैं और मतदाताओं के प्रति जवाबदेह होते हैं। उत्तरी कैरोलिना को लें, जहां गवर्नर रॉय कूपर (डी) अपने राज्य के सर्वोच्च न्यायालय को राज्य के विनियोगों को निर्देशित करने और अधिकृत करने के लिए जोर दे रहे हैं, भले ही उत्तरी कैरोलिना संविधान कहता है कि ऐसे बजट निर्णय महासभा के दायरे में हैं।

शिक्षा खर्च एकमात्र ऐसा क्षेत्र नहीं है जहां गवर्नर कूपर और प्रगतिशील डेमोक्रेट अदालतों के माध्यम से नीति निर्धारित करने की मांग कर रहे हैं। कूपर NAACP द्वारा लाए गए एक मुकदमे का समर्थन कर रहा है जो 2018 के आम चुनाव में उत्तरी कैरोलिना के अधिकांश मतदाताओं द्वारा अनुमोदित दो संवैधानिक संशोधनों को उलटने का प्रयास करता है।

"लोकतांत्रिक कार्यकर्ताओं को यह पसंद नहीं आया कि लोगों ने टैक्स कैप और फोटो आईडी पर कैसे मतदान किया। इसलिए उन्होंने मुकदमा किया," जॉन लॉक फाउंडेशन के बोर्ड सदस्य जॉन हुड, समझाया हाल के एक लेख में। "उत्तरी कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट के लोकतांत्रिक न्यायियों को यह पसंद नहीं आया कि लोगों ने कैसे मतदान किया। इसलिए उन्होंने वादी का पक्ष लिया और, वास्तव में, दो संशोधनों को खारिज कर दिया (हालांकि अंतिम जूता, एक ट्रायल कोर्ट का निर्धारण, 2022 के चुनाव के बाद तक कम नहीं होगा)।

प्रगतिशील समूहों ने कानून के बजाय मुकदमेबाजी के माध्यम से प्रमुख नीतिगत निर्णय लेने के प्रयासों का समर्थन करने के लिए उत्तरी कैरोलिना में खुली अमेरिकी सीनेट सीट के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवार रॉय कूपर और चेरी बेस्ली जैसे राजनेताओं पर सफलतापूर्वक दबाव डाला है। इस बीच कोचावा के खिलाफ एफटीसी मुकदमे के आलोचकों का तर्क है कि यह आंशिक रूप से, डॉब्स मामले में जून अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद प्रगतिशील चिंताओं को दूर करने के लिए बिडेन प्रशासन द्वारा एक प्रयास है।

"डेमोक्रेट अपने प्रजनन स्वास्थ्य विकल्पों के संदर्भ में उपभोक्ताओं की गोपनीयता को सुरक्षित रखने के बारे में चिंतित हो गए हैं," लॉस एंजिल्स टाइम्स की रिपोर्ट 6 सितंबर को, यह जोड़ते हुए कि रेप। सारा जैकब्स (डी-सैन डिएगो) द्वारा कैलिफ़ोर्निया असेंबली में पेश किया गया एक बिल "यह सीमित करेगा कि व्यक्तिगत स्वास्थ्य एप्लिकेशन कितनी जानकारी एकत्र कर सकते हैं, बनाए रख सकते हैं और खुलासा कर सकते हैं।"

संघीय स्तर पर, कांग्रेसी फ्रैंक पालोन (DN.J.) ने डेटा गोपनीयता संबंधी चिंताओं को दूर करने के लिए कानून पेश किया है। वह बिल, अमेरिकी डेटा गोपनीयता और सुरक्षा अधिनियम, तकनीकी कंपनियों को उपभोक्ता डेटा को स्टोर करने, साझा करने या बेचने की अनुमति देने के तरीके को विनियमित करेगा। जुलाई में समिति से आसानी से पारित होने के बाद, बिल कैलिफोर्निया के गवर्नर गेविन न्यूजॉम (डी) और अन्य लोगों के विरोध के कारण रुक गया है, जो यह पसंद नहीं करते हैं कि बिल कैसे उपभोक्ता डेटा के तकनीकी कंपनी के उपयोग के लिए गोल्डन स्टेट के अधिक कड़े राज्य नियमों को रोकता है। .

कोचावा के खिलाफ एफटीसी के मुकदमे को व्यापक रूप से पालोन के बिल को दरकिनार करने और डेटा गोपनीयता की रक्षा करने वाले संघीय नियमों को स्थापित करने के लिए कांग्रेस में किए जा रहे काम को दरकिनार करने के प्रयास के रूप में देखा जाता है। जबकि एफटीसी कोचावा के खिलाफ अपने मामले के साथ आगे बढ़ता है, इडाहो स्थित कंपनी ने स्पष्ट कर दिया है कि वह इस मुकदमे को दांत और नाखून से लड़ेगी।

"मैं सभी को वास्तव में एफटीसी के मुकदमे को पढ़ने के लिए प्रोत्साहित करता हूं," कोचवा के सीईओ चार्ल्स मैनिंग, लिखा था 1 सितंबर को प्रकाशित एक खुले पत्र में। "आप देखेंगे कि यह पूरी तरह से काल्पनिक परिदृश्यों पर आधारित है, किसी भी वास्तविक उदाहरणों का कोई संदर्भ नहीं है जहां कोचावा ने संवेदनशील स्थानों पर यात्राओं को प्रकट करने के लिए डेटा बेचा - निश्चित रूप से महिलाओं के स्वास्थ्य क्लीनिक जैसे संवेदनशील स्वास्थ्य स्थान नहीं। . एफटीसी विशिष्ट उदाहरणों को इंगित नहीं कर सकता क्योंकि ऐसा नहीं होता है।"

कुछ लोग इस मामले को एक अन्य उदाहरण के रूप में देखते हैं, जैसे अप्रवासन के मामले में, जिसमें वाशिंगटन में लोग समाधान की तुलना में इस मुद्दे में अधिक रुचि रखते हैं। मैनिंग ने अपने पत्र में यह स्पष्ट किया कि उनका मानना ​​​​है कि एफटीसी की शिकायत में योग्यता की कमी क्यों है और इस बात की अनदेखी करता है कि कंपनी पहले से ही स्वेच्छा से गोपनीयता की चिंताओं को दूर करने के लिए कैसे काम कर रही है।

मैनिंग ने लिखा, "नवाचार अक्सर नियामकों से आगे होता है, जैसा कि इस क्षेत्र में होता है।" "डेटा मार्केटप्लेस में संवेदनशील स्थान डेटा उपलब्ध होने से बचने के लिए, एफटीसी डेटा प्रदाताओं को सक्रिय रूप से ब्लॉक करने के लिए विशिष्ट स्थान प्रदान कर सकता है। उन्हें अभी तक ऐसा नहीं करना है। इस बीच, उद्योग ठीक वैसा ही कर रहा है जैसा कोचवा ने किया है।”

एफटीसी का मुकदमा, यदि सफल होता है, तो निश्चित रूप से एक मिसाल कायम करेगा, हालांकि सख्ती से इसका इरादा नहीं है। संघीय नियमों की लागत, प्रक्षेपित 1.9 तक सालाना 2021 ट्रिलियन डॉलर, अब संयुक्त संघीय व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट आयकर भुगतान से अधिक है। आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण नीतियों और यहां तक ​​कि लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सांसदों द्वारा पारित कानून के विपरीत मुकदमेबाजी के माध्यम से खर्च के स्तर को स्थापित करके, जैसा कि गवर्नर रॉय कूपर और बिडेन एफटीसी वकालत कर रहे हैं, सरकारी खर्च और विनियमन की वर्तमान लागत, जो ऐतिहासिक ऊंचाई पर है, भी हो जाएगी आने वाली पीढ़ियों के लिए वहन करना मुश्किल है। जो लोग सोचते हैं कि सरकार बहुत महंगी हो गई है क्योंकि मतदाताओं के प्रति जवाबदेह लोगों द्वारा अधिक लागत-ड्राइविंग नीतियां निर्धारित करने के बाद जो होता है उससे खुश होने की संभावना नहीं है।