एक गैर-व्यापार क्षण में सहायक व्यापार

राष्ट्र जो आगे बढ़ना चाहते हैं वे व्यापार में संलग्न हैं। व्यापार इन देशों को दुनिया भर से सर्वोत्तम विचारों, उत्पादों और प्रौद्योगिकी को प्राप्त करने की अनुमति देता है, और वे बाकी दुनिया को भी उस देश के विचारों और उत्पादों का लाभ प्राप्त करने की अनुमति देते हैं। और सभी राष्ट्र प्रतिस्पर्धा से लाभान्वित होते हैं, जो विकल्प को विस्तृत करता है, निर्माण की लागत को कम करता है, और मुद्रास्फीति के विरुद्ध काम करता है। फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका व्यापार पर आगे नहीं बढ़ रहा है।

अमेरिकी व्यापार नेतृत्व का यह पड़ाव विशुद्ध रूप से एक डोनाल्ड ट्रम्प घटना नहीं है, हालांकि ट्रम्प ने व्यापार के प्रति शत्रुता के इर्द-गिर्द अपनी राजनीतिक पहचान बनाई, इसका उपयोग श्रमिक अव्यवस्था, विऔद्योगीकरण और वाशिंगटन की शिथिलता के लिए एक रूपक के रूप में किया। ओबामा ने व्यापार के बारे में भी अस्पष्टता व्यक्त की, और ट्रम्प और बिडेन के बीच सभी मतभेदों के लिए, बिडेन ट्रम्प द्वारा लगाए गए चीन के टैरिफ को निरस्त करने या कम करने के लिए आगे नहीं बढ़े। यूक्रेन में या क्वाड के साथ अपने गठबंधन नेतृत्व के विपरीत, बिडेन ने व्यापार पर नेतृत्व के लिए कोई भूख नहीं दिखाई है। जैसा कि बिडेन ने केन्या के साथ मुक्त व्यापार समझौते के लिए ट्रम्प के आह्वान को नहीं लिया है या किसी भी डिजिटल व्यापार समझौते को आगे नहीं बढ़ाया है, जैसा कि ट्रम्प ने जापान के साथ किया था, कोई यह तर्क दे सकता है कि ट्रम्प की तुलना में बिडेन व्यापार के लिए कम सहानुभूति रखते हैं, भले ही बयानबाजी कम आडंबरपूर्ण हो।

जैसा कि मैंने पिछले कॉलम में बताया है, मैं एक अर्थ में बिडेन की चिंताओं से सहानुभूति रखता हूं: व्यापार उदारीकरण लाभ की तुलना में अधिक राजनीतिक लागत ला सकता है, कम से कम अल्पावधि में। शायद ही कभी एक सफल व्यापार समझौता कोई प्रशंसा जीत पाता है, लेकिन इसकी अक्सर आलोचना हो सकती है। हम जानते हैं कि व्यापार के लाभ विसरित और दीर्घकालिक होंगे, जबकि लागतें अधिक तत्काल और तीव्र होंगी - भले ही वे लाभ लागतों से काफी अधिक हों। इसलिए किसी भी दिन, व्यापार पर कुछ न करने का राजनीतिक अर्थ हो सकता है। हालाँकि, संचयी रूप से, कुछ भी नहीं करना राष्ट्र के लिए हानिकारक है।

व्यापार आंदोलन के लिए सीमित भूख को देखते हुए अमेरिका के लिए क्या संभव हो सकता है? मुझे इस गैर-व्यापार क्षण में एक व्यापार नीति के लिए पांच तत्वों की रूपरेखा तैयार करने दें।

लड़ाई की तलाश मत करो। अमेरिका को उन बाजारों के साथ काम करना चाहिए जिनमें उन्नत अर्थव्यवस्थाएं और उच्च जीवन स्तर हैं ताकि श्रम मध्यस्थता का कोई आरोप न लगाया जा सके। अपतटीय चलती कोई नौकरी नहीं।

आकार मायने रखती ह। उच्च जीवन स्तर के अलावा, अमेरिका को उन बड़ी अर्थव्यवस्थाओं के साथ काम करना चाहिए जो उदारीकरण के माध्यम से भौतिक लाभ प्रदान करेंगी। यूरोपीय संघ, जापान, यूके और पूर्व एशियाई समूह मूल रूप से ट्रांस-पैसिफ़िक पार्टनरशिप के रूप में जाने जाते हैं जो इस मानदंड को पूरा करने वाली बड़ी अर्थव्यवस्थाओं के रूप में सामने आते हैं।

जल्दी फसल। आइए बातचीत के पारंपरिक क्रम को उलट दें। पारंपरिक दृष्टिकोण "सभी या कुछ भी नहीं" रहा है - जब तक सभी विवरणों पर काम नहीं किया जाता है तब तक समझौता प्रभावी नहीं होता है। यह सब कुछ या कुछ भी नहीं दृष्टिकोण समझ में आता है जब समय आपके पक्ष में होता है और आपको छोटी-छोटी बातों को समझने में सालों लग सकते हैं। इसके बजाय, हमें "शुरुआती फसल" रणनीति की आवश्यकता है।

"अर्ली हार्वेस्ट" का अर्थ है कि दोनों पक्ष महत्वपूर्ण क्षेत्रों पर उदारीकरण की ओर बढ़ते हैं, भले ही बातचीत सामने आ रही हो - उदाहरण के लिए, निर्मित वस्तुओं पर शून्य टैरिफ, या प्रसंस्कृत खाद्य परीक्षण और लेबलिंग पर पारस्परिक मान्यता। यह कम समय में सस्ते सामान और आर्थिक विस्तार का काफी लाभ प्रदान करेगा। यह प्रारंभिक फसल सेवा के मुद्दों और विनियामक मुद्दों को पीछे धकेल देगी - जिसमें वर्षों लग सकते हैं। जोखिम यह है कि ये अधिक जटिल मुद्दे कभी पूरी तरह से हल नहीं होते हैं। लाभ यह है कि भाग लेने वाली सभी अर्थव्यवस्थाओं को तुरंत एक मौका मिल जाता है।

एक सदमे अवशोषक का प्रयोग करें। उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के साथ बातचीत करते हुए भी हम आर्थिक अव्यवस्था को कम करना चाहते हैं। विनिर्माण उदारीकरण को तीन खंडों में अलग करें: वर्तमान निर्यात का कम से कम 50% शून्य टैरिफ पर तुरंत जाना चाहिए, 40% तीन साल के भीतर, और 10% पांच साल के भीतर। दूसरे शब्दों में, सभी प्रतिभागी संक्रमण करने के लिए अपने अधिक संवेदनशील सेगमेंट को पांच साल तक की पेशकश कर सकते हैं।

चीन पर नजर रखें। अर्थव्यवस्थाओं के लिए यह अमेरिका सहित सभी पक्षों के हित में है कि वे चीन पर अपनी व्यापारिक निर्भरता कम करें। इन अर्थव्यवस्थाओं के लिए सहयोग करना जितना संभव हो उतना आसान बनाना एक उपयोगी राजनीतिक कदम के साथ-साथ आर्थिक प्रोत्साहन भी होगा।

व्यापार पर अमेरिकी नेतृत्व का नवीनीकरण कितना यथार्थवादी है? जब तक हम कोशिश नहीं करेंगे तब तक हमें पता नहीं चलेगा। बिडेन प्रशासन यूएसटीआर (अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि) और वाणिज्य विभाग के नेतृत्व के कुछ भाषणों के साथ इस विचार की खोज शुरू कर सकता है। दुनिया अभी भी खड़ी नहीं है। व्यापार अभी भी खड़ा नहीं है। अमेरिका को स्थिर नहीं रहना चाहिए।