सुप्रीम कोर्ट ने पांचवें संशोधन का उल्लंघन करने वाले पुलिसकर्मियों के लिए नई उन्मुक्ति बनाई

लगभग 60 वर्षों की मिसाल को कमज़ोर करने वाले एक फैसले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने पिछले महीने घोषणा की कि जो पुलिस अधिकारी जारी नहीं करते हैं मिरांडा पूछताछ से पहले चेतावनी देने वालों पर संविधान के उल्लंघन का मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। 1966 के सुप्रीम कोर्ट मामले के फैसले के नाम पर, मिरांडा बनाम एरिज़ोना, कानून प्रवर्तन को आम तौर पर जारी करने की आवश्यकता होती है मिरांडा आपराधिक संदिग्धों को सूचित करने के लिए चेतावनियाँ कि उन्हें चुप रहने का अधिकार है और एक वकील का अधिकार है। उनके बिना अब प्रसिद्ध मिरांडा चेतावनियाँ, पूछताछ के दौरान प्राप्त किसी भी सबूत का उपयोग किसी आपराधिक मामले में प्रतिवादी के खिलाफ नहीं किया जा सकता है।

लेकिन कोर्ट का नया फैसला वेगा बनाम टेकोह “मान्यता प्राप्त अधिकार के उल्लंघन के लिए उपाय खोजने की क्षमता व्यक्तियों से छीन ली जाती है मिरांडा, “न्यायाधीश ऐलेना कगन ने असहमति में चेतावनी दी। परिणामस्वरूप, सुप्रीम कोर्ट ने आत्म-अपराध के खिलाफ पांचवें संशोधन की सुरक्षा का उल्लंघन करने के आरोपी पुलिसवालों के लिए प्रभावी रूप से एक नई कानूनी प्रतिरक्षा बनाई है।

मामला मार्च 2014 का है, जब प्रमाणित नर्सिंग सहायक टेरेंस टेकोह पर उस अस्पताल में एक मरीज के साथ यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था जहां वह काम करता था। मामले की जांच के लिए भेजे गए लॉस एंजिल्स काउंटी शेरिफ के डिप्टी कार्लोस वेगा ने अस्पताल के एक छोटे, खिड़की रहित कमरे में टेकोह से पूछताछ की। तेकोह के अनुसार, वेगा ने तेकोह को जाने से रोक दिया, एक वकील से मिलने की उसकी दलीलों को नजरअंदाज कर दिया, और यहां तक ​​कि तेकोह और उसके परिवार को निर्वासन की धमकी भी दी।

अंततः, वेगा ने टेकोह को कबूल करने और वेगा द्वारा माफी का झूठा पत्र लिखने के लिए मजबूर किया; डिप्टी ने आरोपों से किया इनकार हालाँकि, दोनों व्यक्ति इस बात से सहमत हैं कि तेकोह "नहीं" थामिरांडाइज़्ड,” या उसके अधिकार पढ़ें।

उस स्वीकारोक्ति के आधार पर, टेकोह को गिरफ्तार कर लिया गया और उस पर गैरकानूनी यौन प्रवेश का आरोप लगाया गया। उनके पहले मुक़दमे के परिणामस्वरूप गलत मुक़दमा चलाया गया, जबकि दूसरा मुक़दमा तेकोह को बरी किए जाने के साथ समाप्त हुआ। दोनों परीक्षणों में, सरकार ने तेकोह का अन- पेश कियामिरांडाइज़्ड बयान।

बाद में, टेकोह ने संघीय अदालत में वेगा पर मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि डिप्टी ने आत्म-दोषारोपण के खिलाफ अपने पांचवें संशोधन के अधिकार का उल्लंघन किया। अधिक विशेष रूप से, टेकोह के तहत दायर किया गया धारा 1983, जो "संविधान द्वारा सुरक्षित किसी भी अधिकार से वंचित" के लिए जिम्मेदार राज्य और स्थानीय अधिकारियों के खिलाफ नागरिक अधिकार मुकदमों को अधिकृत करता है। एक जिला अदालत ने टेकोह के खिलाफ फैसला सुनाया, लेकिन अपील पर नौवें सर्किट ने इसे पलट दिया। बदले में, उस फैसले को सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया।

उच्च न्यायालय ने पहले यह फैसला सुनाया था मिरांडा यह एक "संवैधानिक निर्णय" था और कहा गया मिरांडा स्वयं को "संवैधानिक नियम" की चेतावनी देना। फिर भी, 6-3 के वोट से सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया वेगा बनाम टेकोह वह “का उल्लंघन है।” मिरांडा यह स्वयं पांचवें संशोधन का उल्लंघन नहीं है।" बहुमत के लिए लिखते हुए, न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने इसके बजाय दावा किया कि मिरांडा निर्णय ने केवल कानून प्रवर्तन पर "रोगनिरोधी नियमों का एक सेट लगाया"।

हालाँकि अलिटो ने एक फुटनोट में संकेत दिया कि सुप्रीम कोर्ट के पास "संवैधानिक रूप से आधारित रोगनिरोधी नियम बनाने के अधिकार" की कमी हो सकती है। वेगा बनाम टेकोह अभी भी आपराधिक मामलों में प्रतिवादियों को पूछताछ से प्राप्त बयानों को दबाने की अनुमति मिलती है जो ठीक से नहीं थे मिरांडाइज़्ड (कम से कम अभी के लिए)। लेकिन जिस किसी को भी गलत तरीके से दोषी ठहराया गया है या जेल में डाल दिया गया है क्योंकि उन्हें अपने संवैधानिक अधिकारों के बारे में ठीक से जानकारी नहीं है, वे अब सिविल अदालत में जिम्मेदार अधिकारियों पर मुकदमा नहीं कर सकते हैं।

जैसा कि न्यायमूर्ति कगन ने अपनी असहमति में कहा, “कभी-कभी, ऐसे बयान को दबाया नहीं जाएगा। और कभी-कभी, परिणामस्वरूप, एक प्रतिवादी को गलत तरीके से दोषी ठहराया जाएगा और वर्षों तक जेल में रहना पड़ेगा...उसे जो नुकसान हुआ है, उसके लिए उसके पास क्या उपाय है?"

कगन की चिंता शायद ही काल्पनिक है। एक अमीकस संक्षिप्त ग़लत दोषसिद्धि पर कई विद्वानों का अनुमान है कि "झूठे बयानों ने सैकड़ों ग़लत दोषसिद्धि में योगदान दिया है," जबकि अनुपात "झूठे बयानों से जुड़े न्याय की हानि 14% से 60% तक होती है।"

इस ग़लती को सुधारने के लिए, नुकसान के लिए दुष्ट अधिकारियों पर मुकदमा करने से पीड़ितों को मुआवजा मिल सकता है और भविष्य में होने वाले दुर्व्यवहारों के खिलाफ एक शक्तिशाली निवारक प्रदान किया जा सकता है, यही कारण है कि कांग्रेस ने सबसे पहले धारा 1983 लागू की। और एक नया डेटाबेस इंस्टीट्यूट फॉर जस्टिस द्वारा ऐसे कई मामलों की पहचान की गई है जहां देश भर की संघीय अदालतों ने उन अधिकारियों के खिलाफ नागरिक मुकदमे की अनुमति दी है जो जारी करने में विफल रहे मिरांडा चेतावनियाँ. लेकिन वेगा, कगन ने कहा, "उपाय से इनकार करके अधिकार को चोट पहुँचाता है।"