सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस नील गोरसच ने तर्क दिया कि प्यूर्टो रिकान के खिलाफ 'जातिवादी' फैसलों को पलट दिया जाना चाहिए - यहाँ इसका क्या मतलब हो सकता है

दिग्गज कंपनियां कीमतों

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश नील गोरसच ने गुरुवार को अदालत से 1900 के दशक के शुरुआती ऐतिहासिक फैसलों की एक श्रृंखला को पलटने का आह्वान किया, जो अमेरिकी क्षेत्रों के निवासियों को पूर्ण संवैधानिक अधिकारों से वंचित करते थे - संभवतः प्यूर्टो रिको और अन्य क्षेत्रीय निवासियों के लिए उनके अधिकारों का विस्तार करने का मार्ग प्रशस्त करते थे।

महत्वपूर्ण तथ्य

गोरसच ने यह टिप्पणी एक में की राय उन्होंने गुरुवार को प्यूर्टो रिको निवासी, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वेलो मैडेरो पर केंद्रित एक मामले में जारी किया, जिसमें अदालत ने पाया कि प्यूर्टो रिको के निवासी सामाजिक सुरक्षा लाभ प्राप्त करने के लिए अयोग्य हैं, एक राय जिसके साथ गोरसच सहमत थे।

एक सहमतिपूर्ण राय में, गोरसच ने लिखा कि अदालत को इसे पलटने के लिए भविष्य के मामले का उपयोग करना चाहिए द्वीपीय मामले, 1900 के प्रारंभ में जारी सुप्रीम कोर्ट की राय की एक श्रृंखला जिसने निर्णय लिया कि क्षेत्रों में रहने वाले लोग पूर्ण संवैधानिक अधिकारों के हकदार नहीं हैं, अक्सर नस्लवादी कारणों से जैसे कि क्षेत्र "विदेशी नस्लों द्वारा बसाए गए" हैं जिन पर शासन नहीं किया जाना चाहिए। एंग्लो-सैक्सन सिद्धांतों के अनुसार।”

अपनी राय में, गोरसच ने कहा कि द्वीपीय मामलों में "शर्मनाक" खामियाँ हैं और "हमारे कानून में कोई जगह नहीं होनी चाहिए।"

क्या मामलों को पलट दिया जाना चाहिए, इससे क्षेत्रीय निवासियों के लिए सामाजिक सुरक्षा जैसे वित्तीय लाभों के साथ-साथ मतदान शक्तियों और कांग्रेस में प्रतिनिधित्व जैसे विस्तारित अधिकारों का मार्ग प्रशस्त हो सकता है।

मामलों को अब तक पलटा नहीं गया है और राष्ट्रपति प्रशासन ने अदालत, स्लेट में मिसालों का बचाव किया है नोट्स, हालाँकि न्याय विभाग ने मौखिक रूप से स्वीकार किया तर्क सामाजिक सुरक्षा मामले के लिए "[फैसलों के पीछे] कुछ तर्क और बयानबाजी स्पष्ट रूप से अभिशाप है" और "शुरुआत से नहीं तो दशकों से चली आ रही है।"

गंभीर भाव

गोरसच ने लिखा, "एक सदी पहले द्वीपीय मामलों में, इस न्यायालय ने माना था कि संघीय सरकार बड़े पैमाने पर संविधान की परवाह किए बिना प्यूर्टो रिको और अन्य क्षेत्रों पर शासन कर सकती है।" "इस त्रुटि की गंभीरता को स्वीकार करने और जो हम जानते हैं उसे सच मानने का समय आ गया है: द्वीपीय मामलों का संविधान में कोई आधार नहीं है और ये नस्लीय रूढ़ियों पर आधारित हैं।"

क्या देखना है

क्या इंसुलर मामलों के खिलाफ कोई कार्रवाई की जाएगी. नागरिक अधिकार समूह आग्रह किया फरवरी में बिडेन प्रशासन ने सार्वजनिक रूप से द्वीपीय मामलों की निंदा की और भविष्य में किसी भी अदालती मामले के लिए उन पर भरोसा नहीं किया, और एक सदन संकल्प मार्च 2021 से लंबित है जो फैसलों को खारिज कर देगा। अदालत को इस मुद्दे को उठाने का मौका मिल सकता है कि क्या फिटिसेमानु बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में फैसले को पलट दिया जाए, यह मामला इस बात से संबंधित है कि क्या अमेरिकी समोआ के नागरिक भी अमेरिकी नागरिक हैं। एक अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि अमेरिकी समोआवासी द्वीपीय मामलों का उपयोग करने वाले नागरिक नहीं हैं, इसलिए सुप्रीम कोर्ट इस बात पर विचार कर सकता है कि अगर मामले में अपील की जाती है तो क्या उन फैसलों को पलट दिया जाना चाहिए।

स्पर्शरेखा

न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने सामाजिक सुरक्षा फैसले के खिलाफ अपनी असहमति में गोर्सच की राय और उनके बयान से सहमति व्यक्त की कि अदालत के लिए द्वीपीय मामलों में अपनी मिसाल को त्यागने का "पिछला समय" आ गया है। सोतोमयोर ने लिखा, "वे मामले घृणित और गलत दोनों तरह के विश्वासों पर आधारित थे, और मैं इस सहमति की 'आशा को साझा करता हूं कि न्यायालय जल्द ही यह पहचान लेगा कि संविधान के आवेदन को कभी भी ... द्वीपीय मामलों के गुमराह ढांचे पर निर्भर नहीं होना चाहिए।"

मुख्य पृष्ठभूमि

द्वीपीय मामलों का निर्णय 1900 के प्रारंभ में स्पेनिश अमेरिकी युद्ध के बाद किया गया, जिसने अमेरिका को प्यूर्टो रिको, गुआम और फिलीपींस (जो 1946 में एक स्वतंत्र राष्ट्र बन गया) पर नियंत्रण दे दिया। डाउन्स बनाम बिडवेल ने घोषणा की कि प्यूर्टो रिको को राज्य के मार्ग पर अन्य क्षेत्रों की तरह अमेरिका में "शामिल" नहीं किया जाएगा और इस प्रकार, उदाहरण के लिए, इसे संविधान द्वारा कवर नहीं किया जाना चाहिए, जबकि बाल्ज़ैक बनाम प्यूर्टो रिको 1922 में निर्धारित किया गया कि क्षेत्रों के लोगों को संविधान के तहत केवल "मौलिक" अधिकारों की गारंटी दी गई थी और वे इसकी सभी सुरक्षा के हकदार नहीं थे। प्यूर्टो रिको को अब अमेरिका का राष्ट्रमंडल माना जाता है - जो कि एक है अधिक गुआम और अमेरिकी समोआ जैसे नियमित क्षेत्रों की तुलना में अमेरिका के साथ "अत्यधिक विकसित संबंध" हैं - और इसके निवासी अमेरिकी नागरिक हैं, हालांकि उनके पास अभी भी कांग्रेस में प्रतिनिधित्व, राष्ट्रपति चुनावों में वोट देने का अधिकार और संघीय करों से छूट नहीं है। कोर्ट शासन किया संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वैलो मैडेरो में कहा गया है कि राष्ट्रमंडल की कर स्थिति का मतलब है कि सत्तारूढ़ निवासियों के लिए "तर्कसंगत आधार" है, वे सामाजिक सुरक्षा लाभ के हकदार नहीं हैं, यह देखते हुए कि वे संघीय आय, संपत्ति या अन्य करों का भुगतान नहीं करते हैं। मैडेरो ने न्यूयॉर्क से प्यूर्टो रिको जाने के बाद सामाजिक सुरक्षा लाभों से वंचित किए जाने के बाद मामला लाया था, जिसमें उनका तर्क था कि यह संविधान के समान सुरक्षा खंड का उल्लंघन है। मामला सीधे तौर पर इंसुलर मामलों से संबंधित नहीं था। केवल सोतोमयोर, जिनके माता-पिता प्यूर्टो रिको से हैं, ने फैसले से असहमति जताते हुए लिखा कि कांग्रेस को केवल उनके स्थान के आधार पर कुछ अमेरिकी नागरिकों के साथ भेदभाव नहीं करना चाहिए। सोतोमयोर ने लिखा, "मेरे विचार में, कांग्रेस के पास संयुक्त राज्य अमेरिका में कहीं भी रहने वाले जरूरतमंद नागरिकों के साथ दूसरों से इतना अलग व्यवहार करने का कोई तर्कसंगत आधार नहीं है।"

इसके अलावा पढ़ना

प्यूर्टो रिको का अजीब मामला (स्लेट)

उच्च न्यायालय के नियम कांग्रेस प्यूर्टो रिकान्स को सहायता कार्यक्रम से बाहर कर सकती है (वाशिंगटन पोस्ट)

नागरिक अधिकार समूह बिडेन डीओजे से कहते हैं: अदालत में 100 साल पुरानी नस्लवादी मिसालों का इस्तेमाल बंद करें (हफ़पोस्ट)