सुप्रीम कोर्ट को लोफोल बंद करने की जरूरत है जो न्यूयॉर्क पुलिस को बिना वारंट के बंदूकें जब्त करने देता है

एक अल्पज्ञात खामियों के कारण, निचली संघीय अदालतों ने नियमित रूप से सरकार को घरों की तलाशी लेने और बिना वारंट के वैध बंदूक मालिकों से आग्नेयास्त्रों को जब्त करने के लिए एक खाली चेक लिखा है। उन मालिकों में से एक, वेन टोरसीविया, अब यूएस सुप्रीम कोर्ट से उस बचाव का रास्ता हमेशा के लिए बंद करने का आह्वान कर रहा है।

टॉर्सिविया का मामला 6 अप्रैल, 2014 का है, जब सफ़ोक काउंटी, न्यूयॉर्क के तीन अधिकारी आधी रात के ठीक बाद रोंकोंकोमा में उनके घर पर आए थे। वे उस बात का जवाब दे रहे थे जो उन्हें बताया गया था कि "एक 17 वर्षीय महिला और एक नशे में पिता का हिंसक, घरेलू विवाद था।" दोनों पक्षों ने विवाद किया कि आगे क्या हुआ।

टोर्सिविया ने दावा किया कि अधिकारियों में से एक ने उसे टेजर से धमकाया, और उसने अधिकारी को चेतावनी दी, "मैं ऐसा नहीं करूंगा, मुझे दिल की बीमारी है। मैं मर सकता था।" अधिकारियों के अनुसार, टोरसीविया ने उनसे "कृपया मुझे तंग करने और मुझे मारने" के लिए कहा। अपने हिस्से के लिए, टॉर्सीविया ने किसी भी आत्मघाती बयान से इनकार किया।

किसी भी मामले में, वह कथित अनुरोध था "जादुई वाक्यांश, वह वाक्यांश जो उसे उस बिंदु पर ले गया जहां हमें उसका मूल्यांकन करने की आवश्यकता थी," एक अधिकारी ने बताया। Torcivia को तुरंत हथकड़ी लगाई गई और स्टोनी ब्रुक विश्वविद्यालय अस्पताल के व्यापक मनोरोग आपातकालीन कार्यक्रम इकाई में ले जाया गया।

चूंकि अस्पताल की नीति ने एक भर्ती व्यक्ति के शांत होने तक गहन मूल्यांकन की अनुमति नहीं दी थी, कर्मचारियों ने टोर्सीविया को सोने दिया। जब वह उठा, तो एक नर्स ने निर्धारित किया कि "तीव्र मनोरोग प्रवेश के लिए कोई संकेत नहीं था" और यह कि टोरसीविया स्वयं या दूसरों के लिए "आसन्न रूप से खतरनाक नहीं" था; नर्स ने टोर्सिविया को डिस्चार्ज करने की सिफारिश की।

लेकिन Torcivia तुरंत नहीं जा सका। उत्सुकता से, केवल बाद टोरसीविया ने संयोजन को अपनी बंदूक सुरक्षित को सौंप दिया, जिसने सफ़ोक काउंटी को बिना वारंट के अपनी बंदूकें जब्त करने दी, क्या अस्पताल ने औपचारिक रूप से उसे छुट्टी दे दी। टॉर्सिविया ने मनोरोग अस्पताल में 12 घंटे से अधिक समय तक हिरासत में बिताया-पुलिस को वारंट प्राप्त करने के लिए काफी समय।

क्योंकि वह अनैच्छिक रूप से प्रतिबद्ध था, टोरसीविया अब सफ़ोक काउंटी में पिस्तौल लाइसेंस के लिए योग्य नहीं था; हिरासत में लिए जाने के दो महीने बाद, पुलिस ने टोर्सीविया के पिस्तौल लाइसेंस को रद्द कर दिया। अब आठ साल से अधिक हो गए हैं और टोर्सिविया को अभी भी अपने हथियार वापस नहीं मिले हैं, भले ही उस पर अपराध का आरोप नहीं लगाया गया था।

अपने चौथे संशोधन अधिकारों की पुष्टि करने के लिए, टॉर्सीविया ने मुकदमा दायर किया। यह एक स्लैम डंक होना चाहिए था। अभी पिछले साल कैनिगलिया बनाम स्ट्रोम, सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से रोड आइलैंड के एक व्यक्ति के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसने अपनी आग्नेयास्त्रों को बिना वारंट के जब्त कर लिया था, जबकि वह एक मनोरोग मूल्यांकन से गुजरा था। अपने फैसले के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने घर को शामिल करने के लिए चौथे संशोधन अपवाद ("सामुदायिक देखभाल") का विस्तार करने से दृढ़ता से खारिज कर दिया।

यद्यपि कैनिग्लिया सिर्फ छह महीने पहले सौंपा गया था, दूसरा सर्किट यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स अभी भी शासन किया पिछले नवंबर में टोरसीविया के खिलाफ। वास्तव में, दोनों मामलों के लिए लगभग समान तथ्य पैटर्न के बावजूद, दूसरे सर्किट ने चर्चा करने के लिए केवल एक फुटनोट खर्च किया कैनिग्लिया. इसके बजाय, अदालत ने तथाकथित "विशेष जरूरतों के अपवाद" पर भरोसा किया, जो सरकार को एक अस्पष्ट स्वास्थ्य या सुरक्षा कारण का आह्वान करने पर वारंट रहित जब्ती को अधिकृत करने देता है जो "कानून प्रवर्तन की सामान्य आवश्यकता से परे एक विशेष आवश्यकता को पूरा करता है।"

सफ़ोक काउंटी के लिए टोरसीविया की बंदूकें जब्त करने का औचित्य साबित करने के लिए, उन्होंने आत्महत्या और घरेलू हिंसा को रोकने के लिए बस "विशेष आवश्यकता" का हवाला दिया, भले ही टोरसीविया को आत्मघाती जोखिम नहीं माना गया था और उनकी बेटी ने कभी दावा नहीं किया था कि उस पर हमला किया गया था।

हालांकि टोर्सिविया का मामला आग्नेयास्त्रों की जब्ती पर केंद्रित है, विशेष आवश्यकता अपवाद बंदूकों से बहुत आगे निकल जाता है। दूसरा सर्किट है पक्षीय एक पर्यावरण संरक्षण एजेंट के साथ, जिसने अपनी गोदी का विस्तार करने के लिए एक परमिट के लिए एक लॉन्ग आइलैंड आदमी के "पूरी तरह से संलग्न" पिछवाड़े में अतिचार किया। अन्य संघीय अदालतों ने वारंट रहित घरेलू घुसपैठ को बनाए रखने के लिए अपवाद का उपयोग किया है दस्तावेज जब्त करने के लिए और जबरन बेदखल करना एक 64 वर्षीय होलोकॉस्ट उत्तरजीवी, जो अपने घर से निकाले जाने के दौरान मर गई।

टोरसीविया के मामले को लेने के लिए सर्वोच्च न्यायालय से आग्रह करते हुए, न्याय के लिए संस्थान एमिकस ब्रीफ में चेतावनी देता है कि विशेष आवश्यकता अपवाद "किसी भी सार्थक सीमित सुविधाओं का अभाव है।" आखिरकार, आज सरकार के व्यापक दायरे और पैमाने को देखते हुए, "सरकार ऐसा क्या करती है जिसे किसी भी तरह से स्वास्थ्य या सुरक्षा के मामले में नहीं बनाया जा सकता है?" और आपातकालीन स्थितियों के लिए संकीर्ण रूप से सीमित और "ऐतिहासिक रूप से निहित" अपवादों के विपरीत, विशेष आवश्यकता अपवाद पूरी तरह से "चौथे संशोधन के पाठ और इतिहास से अलग है।" सीधे शब्दों में कहें, विशेष आवश्यकता अपवाद ने पुलिस अधिकारियों को "एक खाली चेक ... वारंट रहित घरेलू आक्रमणों को सही ठहराने के लिए" लिखा है।

हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय की मिसाल के सामने विशेष आवश्यकता अपवाद भी उड़ता है। निम्न के अलावा कैनिग्लिया, हाई कोर्ट बंद एक और प्रमुख चौथा संशोधन बचाव का रास्ता पिछले साल। में लैंग बनाम कैलिफ़ोर्निया, अदालत ने "एक वारंट के बिना घर में प्रवेश करने के लिए एक नई अनुमति पर्ची मुद्रित करने से इनकार कर दिया," और इस विचार को खारिज कर दिया कि एक भागने वाले दुष्कर्म संदिग्ध का पीछा करना हमेशा चौथे संशोधन की वारंट आवश्यकता के अपवाद के रूप में योग्य होगा।

लैंग उन मामलों की एक लंबी कतार की भी पुष्टि की, जिनमें इस बात पर जोर दिया गया था कि "घर विशेष सुरक्षा का हकदार है।" कोई भी अपवाद जो बिना वारंट के घरेलू घुसपैठ की अनुमति देता है, उसे "ईर्ष्या और सावधानी से तैयार किया जाना चाहिए।" "जब चौथे संशोधन की बात आती है," स्वर्गीय न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया ने एक बार लिखा था, "घर बराबरी के बीच पहला है।" चौथे संशोधन का "बहुत मूल", उन्होंने कहा, "एक आदमी का अपने घर में पीछे हटने का अधिकार है और अनुचित सरकारी घुसपैठ से मुक्त होना है।"

जब तक सर्वोच्च न्यायालय टोरसीविया के मामले को नहीं लेता, विशेष आवश्यकता अपवाद चौथे संशोधन पर अपना अनुचित हमला जारी रखेगा।