वोटिंग राइट्स एक्ट में कटौती करने पर सुप्रीम कोर्ट अस्पष्ट - लेकिन केतनजी ब्राउन जैक्सन ने स्पष्ट किया कि वह विरोध कर रही थीं

दिग्गज कंपनियां कीमतों

रूढ़िवादी-झुकाव वाले सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कुछ सुराग दिए कि क्या वे जल्द ही वोटिंग राइट्स एक्ट और नस्लीय भेदभावपूर्ण कांग्रेस के मानचित्रों के खिलाफ इसकी सुरक्षा के लिए एक झटका देंगे, क्योंकि जस्टिस ने अलबामा के वोटिंग मैप पर मौखिक दलीलें सुनीं- हालांकि नए जस्टिस केतनजी ब्राउन जैक्सन दृढ़ता से सामने आए। बेंच पर अपने दूसरे दिन में उस संभावना के खिलाफ।

महत्वपूर्ण तथ्य

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को दो मामलों में दलीलें सुनीं, मेरिल बनाम मिलिगन और मेरिल बनाम कास्टर, जो अलबामा के फिर से बनाए गए कांग्रेस के नक्शे की संवैधानिकता से संबंधित है, जिसमें केवल एक बहुमत-ब्लैक जिला है और निचली अदालत द्वारा नस्लीय भेदभावपूर्ण होने के कारण इसे खारिज कर दिया गया था। , राज्य को इसे बनाए रखने के लिए सर्वोच्च न्यायालय से पूछने के लिए प्रेरित करना।

अदालत यह निर्धारित करेगी कि राज्य के रिपब्लिकन राजनेताओं द्वारा तैयार किया गया नक्शा धारा दो का उल्लंघन करता है या नहीं मतदान अधिकार अधिनियम, जो नस्लीय रूप से भेदभावपूर्ण मतदान प्रथाओं को प्रतिबंधित करता है—जिसका अर्थ है कि एक निर्णय जो कहता है कि नक्शा कानून का उल्लंघन नहीं करता है, अन्य राज्यों के लिए कानूनी रूप से मानचित्र या मतदान प्रथाओं को लागू करने का मार्ग प्रशस्त कर सकता है जिन्हें भेदभावपूर्ण माना जा सकता है।

न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन, जो अभी-अभी अदालत में शामिल हुए थे, ने अलबामा सॉलिसिटर जनरल एडमंड लाकोर की तीखी आलोचना की, जिन्होंने दावा किया कि राज्य का प्रारंभिक नक्शा "रेस न्यूट्रल" था और इस तरह भेदभावपूर्ण नहीं था, उनका कहना था कि उनका आधार झूठा था और उस दौड़ ने "पहले से ही प्रभावित किया है। मतदान प्रणाली" आवास में अलगाव जैसे मुद्दों के कारण।

जैक्सन चुनौती दी राज्य का दावा है कि चुनौती देने वालों के पक्ष में एक वैकल्पिक नक्शा, जिसमें दो बहुसंख्यक-काले जिले हैं, चौदहवें संशोधन के समान सुरक्षा अधिकारों का उल्लंघन करते हुए दौड़ पर बहुत अधिक निर्भर करते हुए कह रहे हैं कि वह "[अलबामा की] स्थिति को समझने की कोशिश कर रही है" जब यह ' ऐसा प्रतीत होता है कि इसकी जड़ें वास्तविक संवैधानिक संशोधन और इसके इतिहास में हैं।

लिबरल-झुकाव वाले जस्टिस एलेना कगन और सोनिया सोतोमयोर ने भी अलबामा की स्थिति का कड़ा विरोध किया कि इसके शुरुआती नक्शे भेदभावपूर्ण नहीं थे, कगन ने कहा कि मामला "एक तरह का स्लैम डंक" है कि नक्शा वोटिंग अधिकार अधिनियम का उल्लंघन करता है और राज्य "पूछ रहा है" हमें अपनी 40 साल की मिसाल को काफी हद तक कम करने के लिए।"

कंजर्वेटिव जस्टिस सैमुअल अलिटो ने अलबामा की स्थिति के प्रति अधिक सहानुभूतिपूर्ण स्थिति ली, जबकि मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और जस्टिस ब्रेट कवानुघ और एमी कोनी बैरेट ने सत्तारूढ़ पर "स्विंग वोट" माना - मुख्य रूप से तकनीकी प्रश्न पूछे गए जो स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं करते थे कि वे कैसे शासन कर सकते हैं, और जस्टिस नील गोरसच ने किसी भी पक्ष से कोई सवाल नहीं किया।

बड़ी संख्या

27%। यह अलबामा की आबादी का हिस्सा है जो कि काले निवासियों से बना है, के अनुसार राज्य सरकार, हालांकि राज्य द्वारा तैयार किए गए मतदान मानचित्र के परिणामस्वरूप कांग्रेस के सात जिलों में से केवल एक (जनसंख्या का 14% शामिल) मुख्य रूप से काले मतदाताओं से बना होगा।

क्या देखना है

सुप्रीम कोर्ट इस मामले पर आने वाले महीनों में फैसला सुनाएगा। कोर्ट ने पहले शासन किया फरवरी में कि अलबामा को रिपब्लिकन विधायिका द्वारा खींचे गए नक्शे का उपयोग करना चाहिए - केवल एक बहुमत वाले काले जिले के साथ - जबकि यह मामले पर विचार करता है, जिसका अर्थ है कि मध्यावधि चुनावों के लिए एक जगह होगी। जबकि अदालत ने मंगलवार को थोड़ा संकेत दिया कि यह कैसे शासन करेगा, फरवरी में राज्य के नए अदालत-आदेशित मतदान मानचित्र को फ्रीज करने के लिए अधिकांश न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया, जिसमें दो बहुमत-काले कांग्रेस के जिले थे, जिसने संकेत दिया कि वे उस समय विश्वास करेंगे जब अलबामा प्रबल होगा। यदि। इसका मतलब है कि नक्शे को गिराने के लिए कई न्यायाधीशों के विचारों को पलटना होगा। न्यायमूर्ति एक दूसरे पुनर्वितरण-संबंधी पर भी विचार करेंगे मामला, जो उत्तरी कैरोलिना के नक्शों की संवैधानिकता से संबंधित है और इसमें बहुत कुछ हो सकता है व्यापक प्रभाव चुनाव चलाने के लिए राज्यों की शक्ति पर, बाद में इस अवधि में।

मुख्य पृष्ठभूमि

अलबामा ने निचली अदालत में तीन-न्यायाधीशों के पैनल के बाद जनवरी में सुप्रीम कोर्ट को अपने कांग्रेस के नक्शे की संवैधानिकता पर तौलने के लिए कहा- जिसमें पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा नियुक्त दो शामिल थे- ने राज्य के कांग्रेस के नक्शे को संभावित भेदभावपूर्ण बताया और एक नक्शा का आदेश दिया। खींचा जा सकता है जिसमें दो बहुसंख्यक-काले जिले थे। राज्य द्वारा तैयार किए गए कांग्रेस के नक्शे को अवरुद्ध करने के लिए मुकदमा करने वाले वादी ने तर्क दिया कि इसने मतदाताओं को कई जिलों में फैलाकर काले निवासियों के वोटों को पतला कर दिया, जहां वे अल्पसंख्यक बने रहेंगे। अलबामा विवाद कई में से एक है पुनर्वितरण लड़ाइयों राज्यों ने 2020 की जनगणना को दर्शाने के लिए अपने नक्शों को फिर से तैयार किया है, जिसमें ऐसे राज्यों में कानूनी विवाद भी शामिल है फ्लोरिडा, जॉर्जिया और लुइसियाना, जहां सुप्रीम कोर्ट इसी तरह अंदर कदम रखना राज्य को उस मानचित्र का उपयोग करने देना जो निचली अदालत ने पाया कि भेदभावपूर्ण था। वोटिंग अधिकार अधिवक्ताओं के पास है आशंका सुप्रीम कोर्ट के संभावित प्रभाव वोटिंग राइट्स एक्ट की धारा दो पर वजन, अदालत के 6-3 बहुमत को देखते हुए और 2013 में कानून के एक अलग हिस्से को पहले ही खत्म कर दिया। उस फैसले ने एक प्रावधान को समाप्त कर दिया जिसके लिए राज्यों को पूर्व-निष्कासन प्राप्त करने की आवश्यकता थी मतदान कानूनों और फैसलों को बदलने से पहले संघीय सरकार से 2018 और पिछले साल जिसने वोटिंग राइट्स एक्ट को और दूर कर दिया।

इसके अलावा पढ़ना

सुप्रीम कोर्ट ने 9 साल के लिए वोटिंग राइट्स एक्ट को खत्म कर दिया है। यह मामला अगला झटका हो सकता है। (पौलिटिको)

वोटिंग राइट्स एक्ट खत्म होने की कगार पर सुप्रीम कोर्ट (पांच अड़तीस)

सुप्रीम कोर्ट ने जगह छोड़ी अलबामा कांग्रेस का नक्शा नस्लीय असंतुलन के कारण निचली अदालत द्वारा फेंका गया (फोर्ब्स)

सुप्रीम कोर्ट में ऐतिहासिक वोटिंग अधिकार अधिनियम को और खत्म करने का सामना करना पड़ रहा है (एनपीआर)