ब्याज दरें अंततः वास्तविक हो सकती हैं।
इतिहास की समझ रखने वाले निवेशकों के लिए, हाल के वर्षों की लगभग-शून्य और यहां तक कि नकारात्मक ब्याज दरें अवास्तविक लग सकती हैं, और वास्तव में ऐसे मामलों के 5,000 वर्षों के रिकॉर्ड किए गए इतिहास में अभूतपूर्व थीं। जब बांड पैदावार में हालिया वृद्धि दरों को उनके ऐतिहासिक मानदंडों की सीमा के भीतर वापस रखा गया है, वे अभी भी मुद्रास्फीति के स्तर, प्रत्याशित या वर्तमान, के अंतर्गत हैं, जिसका अर्थ है कि वे वास्तविक रूप से नकारात्मक हैं।
पिछले सप्ताह बेंचमार्क 10-वर्षीय ट्रेजरी की वास्तविक उपज वास्तव में शून्य प्रतिशत तक पहुंच गई, कुछ ऐसा जो मार्च 2020 के बाद से नहीं हुआ था। यही वह समय था जब फेडरल रिजर्व ने अपनी अतिउत्तेजक मौद्रिक नीति शुरू की, अल्पकालिक दरों को लगभग शून्य कर दिया और खरबों की खरीदारी की। वित्तीय प्रणाली में तरलता पंप करने के लिए प्रतिभूतियों में। केंद्रीय बैंक ने लगभग दो वर्षों के बाद उन आपातकालीन नीतियों को समाप्त कर दिया है, वास्तविक 10-वर्षीय दर अंततः शून्य से 1% से ऊपर चली गई है, जहां यह हाल ही में मार्च की शुरुआत में थी।
वास्तविक ब्याज दरों की अवधारणा किसके द्वारा विकसित की गई थी? अर्थशास्त्री इरविंग फिशर एक सदी से भी पहले. किसी उपकरण पर उद्धृत नाममात्र दर में वास्तविक दर, साथ ही उपकरण के जीवन पर प्रत्याशित मुद्रास्फीति शामिल होती है। अपेक्षित मुद्रास्फीति "ब्रेक-ईवन रेट" में परिलक्षित होती है, जिसकी गणना नियमित ट्रेजरी नोट की उपज से ट्रेजरी मुद्रास्फीति-संरक्षित प्रतिभूतियों पर वास्तविक उपज को घटाकर की जाती है।
कुछ देर के लिए मंगलवार, 10-वर्षीय टिप्स 0% वास्तविक उपज पर कारोबार किया गया, जब 10 साल का खजाना 2.93% पर उद्धृत किया गया था, जिसका अर्थ है प्रत्याशित सम-विच्छेद मुद्रास्फीति दर 2.93% था।
7 मार्च को, 10-वर्षीय नोट की उपज 1.78% थी, जबकि संबंधित टिप्स 0.99% की ब्रेक-ईवन मुद्रास्फीति दर के लिए नकारात्मक 2.77% पर बदल गई। तो, ट्रेजरी उपज में हालिया उछाल लगभग सभी वास्तविक उपज में था।
सकारात्मक वास्तविक ब्याज दरें अधिक-प्रतिबंधात्मक वित्तीय स्थितियों से जुड़ी हैं, जिसे फेड मुद्रास्फीति पर अंकुश लगाने के लिए बढ़ावा देने की कोशिश कर रहा है। नकारात्मक वास्तविक दरें उधारकर्ताओं के लिए लगभग रिश्वत के समान हैं, जो सस्ते में प्राप्त धन को बुद्धिमानी और अन्यथा सभी प्रकार की चीजों में निवेश कर सकते हैं, जिससे परिसंपत्ति की कीमतें बढ़ जाती हैं। जब वास्तविक दरें बढ़ती हैं और सकारात्मक हो जाती हैं तो प्रक्रिया विपरीत दिशा में काम करती है।
अपेक्षित मुद्रास्फीति से ऊपर बांड पैदावार प्राप्त करना एक मील का पत्थर साबित होगा, शायद यह एक प्रतिबंधात्मक मौद्रिक नीति में बदलाव का संकेत है, नोट्स एड हाइमन, सदाबहार टॉप रेटेड अर्थशास्त्री जो एवरकोर आईएसआई के प्रमुख हैं। लेकिन यह अधिक जटिल है, उन्होंने एक फोन साक्षात्कार में बताया।
दूसरे तरीके से देखा जाए तो, संघीय-निधि दर ट्रेजरी बांड उपज से भी नीचे है, जिससे नीति बहुत उत्तेजक हो गई है। वह कहते हैं, ''आपको एक ही पड़ोस में बॉन्ड यील्ड और फेड फंड प्राप्त करना होगा।'' अभी, वे समान ज़िप कोड में भी नहीं हैं, फेड फंड के साथ - केंद्रीय बैंक की प्रमुख दर - उनकी महामारी नीति मंजिल से केवल एक चौथाई प्रतिशत अंक ऊपर, 0.25% -0.50% पर, जो गुरुवार के 10-वर्षीय उपज से काफी नीचे है 2.91% का.
वास्तविक दर (गुरुवार को नकारात्मक 0.13%, सप्ताह के पहले 0% से कम), जबकि लगभग छह सप्ताह में लगभग पूर्ण प्रतिशत अंक ऊपर, अभी भी उपभोक्ता मूल्य सूचकांक पर सबसे हालिया रीडिंग से काफी नीचे है, जो 8.5% बढ़ गया मार्च में समाप्त हुए 12 महीनों में। डॉयचे बैंक में विषयगत अनुसंधान के प्रमुख जिम रीड के अनुसार, टीआईपीएस ब्रेक-ईवन के बजाय उस मौजूदा "स्पॉट" मुद्रास्फीति दर के आधार पर, वास्तविक 10-वर्षीय उपज अभी भी नकारात्मक क्षेत्र में लगभग शून्य से 5.6% नीचे है।
उस विशाल अंतर को देखते हुए, वह भविष्य में 3% के आसपास मुद्रास्फीति की बांड बाजार की भविष्यवाणी पर संदेह कर रहे हैं। उन्होंने एक शोध नोट में लिखा है, "मैं अभी भी इस बात को लेकर आश्वस्त नहीं हूं कि अगले कुछ वर्षों में मुद्रास्फीति इतनी कम हो जाएगी कि वास्तविक पैदावार सकारात्मक के करीब पहुंच सके।" अधिक संभावना यह है कि केंद्रीय बैंकों द्वारा "वित्तीय दमन" के कारण वे नकारात्मक बने हुए हैं। यदि वास्तविक पैदावार बढ़ती है (मुद्रास्फीति के तेजी से घटने की तुलना में उच्च नाममात्र पैदावार से अधिक संभावना है), तो वह चेतावनी देते हैं, "वैश्विक ऋण ढेर को देखते हुए, पहाड़ों की ओर भागें," ऋण-सेवा लागत में संभावित विस्फोट के साथ।
लेउथोल्ड ग्रुप के मुख्य निवेश रणनीतिकार जिम पॉलसेन का तर्क है कि अधिकांश लोग इतने तर्कसंगत नहीं हैं कि उन सबका विश्लेषण कर सकें, इसलिए उन्हें नहीं लगता कि वास्तविक पैदावार इतनी मायने रखती है। और, उन्होंने एक फोन साक्षात्कार में कहा, कम या नकारात्मक वास्तविक पैदावार आमतौर पर कमजोर विकास और खराब आत्मविश्वास से जुड़ी होती है, इसलिए वे अर्थव्यवस्था को उत्तेजित नहीं कर सकते हैं। वास्तव में, अगर लोग पैदावार में फिर से बढ़ोतरी देखते हैं, तो इससे सामान्यता की भावना बहाल हो सकती है और आत्मविश्वास बढ़ सकता है।
शेयर बाज़ार के लिए, उनका मानना है कि नाममात्र दरों का मतलब वास्तविक पैदावार से अधिक है। और मुख्य टिपिंग बिंदु वह है जब बेंचमार्क 10-वर्षीय ट्रेजरी उपज 3% को पार कर जाती है, जैसा कि ऐसा करने के लिए तैयार प्रतीत होता है।
1950 से, जब यह उपज 3% से कम रही है, शेयरों ने अच्छा प्रदर्शन किया है। लेकिन जब यह अधिक था तब उनका प्रदर्शन और भी खराब था (और जब यह 4% से ऊपर था तब भी बदतर था)। पॉलसेन के शोध के अनुसार, जब पैदावार 3% से कम थी, तो इक्विटी का वार्षिक मासिक रिटर्न औसतन 21.9% था, जबकि पैदावार अधिक होने पर 10.0% था। इसके अलावा, अस्थिरता कम थी (13.5% बनाम 14.6%), जबकि मासिक घाटा कम था (27.6% की तुलना में 38.2% समय होता है)। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि अध्ययन अवधि के दौरान केवल एक बार मंदी का बाजार था जब उपज 3% से कम थी, लेकिन 10 बार जब यह उस स्तर से ऊपर था।
हाइमन को चिंता है कि जब फेड-फंड दर और बांड उपज करीब आती है, तो वित्तीय संकट हो सकता है। कितना बुरा संकट? उन्होंने नोट किया कि, 2018 में, जब फेड अपनी बैलेंस शीट को सिकोड़ते हुए फंड दर बढ़ा रहा था
S & P 500
वर्ष के अंत में 20% गिर गया। फिर, फेड प्रमुख जेरोम पॉवेल ने घोषणा की कि वह दरों में और बढ़ोतरी के बारे में "धैर्य" रखेंगे; उन्होंने 2019 में दरों में कटौती की।
वॉल स्ट्रीट के ऊपर और नीचे पढ़ें: यहाँ ब्याज दर में बढ़ोतरी हुई है। वे आपकी अपेक्षा से भी अधिक ख़राब हो सकते हैं।
सभी वित्तीय संकट आर्थिक मंदी का कारण नहीं बनते। एक ग्राहक नोट में, हाइमन ने फेड की सख्ती के उन प्रकरणों को सूचीबद्ध किया है, जिनके कारण मंदी पैदा हुए बिना ही संकट पैदा हो गया। उनमें से प्रमुख है 1994, जब केंद्रीय बैंक ने थोड़े ही समय में फंड दर को 6% से दोगुना कर 3% कर दिया। इसके बाद बंधक-समर्थित प्रतिभूति बाजार में गिरावट आई; ऑरेंज काउंटी, कैलिफ़ोर्निया का दिवालियापन।, जिसके कोषाध्यक्ष ने वित्तीय डेरिवेटिव में सट्टा लगाया था; और मैक्सिकन पेसो संकट जिसके परिणामस्वरूप 50 बिलियन अमेरिकी डॉलर का बेलआउट हुआ। हालाँकि, शेष सदी में कोई मंदी नहीं होगी।
तो वास्तविक बांड यील्ड जो अब नकारात्मक नहीं है, से खतरा कितना गंभीर है? जब फेड अपने फेड-फंड लक्ष्य को बॉन्ड यील्ड के करीब ले जाता है तो चिंता शुरू हो जाती है। लेकिन, जैसा कि हाइमन का मानना है, पॉवेल एंड कंपनी के पास ऐसा होने से पहले "काटने के लिए बहुत सारी लकड़ी है"।
करने के लिए लिखें रान्डेल डब्ल्यू फोर्सिथ पर [ईमेल संरक्षित]
स्रोत: https://www.barrons.com/articles/treasury-bond-yield-stock-market-51650644233?siteid=yhoof2&yptr=yahoo