गर्भपात के लिए राज्यों के बीच यात्रा के लिए हाउस बिल फ्राइडे आदरणीय सुप्रीम कोर्ट की मिसाल को याद करता है

रॉयटर्स ने आज देर रात रिपोर्ट दी:

"पिछले महीने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर कई राज्यों द्वारा इस प्रक्रिया पर प्रतिबंध लगाने के बाद अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने शुक्रवार को गर्भपात कराने के लिए राज्य की सीमा पार यात्रा करने के अधिकार की सुरक्षा के लिए कानून पारित किया।" इससे यात्रा के अधिकार पर सर्वोच्च न्यायालय के माननीय मामलों की समीक्षा करने का समय आ गया है।

1931 में सुप्रीम कोर्ट की क्लासिक मिसाल है। और फिर क्लासिक मिसाल द्वारा उद्धृत उससे भी पहले की मिसाल है, अर्थात्, 1868 की मिसाल।

1931 का मामला एडवर्ड्स बनाम कैलिफोर्निया का है। वह वर्ष महत्वपूर्ण है. यह महामंदी की गहराई थी। राज्य अपने समय के संकट से निपटने के लिए अपनी शक्ति की सीमा बढ़ा रहे थे।

विशेष रूप से, कैलिफ़ोर्निया ने राज्यों के बीच यात्रा के विरुद्ध राज्य की सीमा खींचने के लिए एक उपाय पारित किया। वह नहीं चाहता था कि दरिद्र लोग उनकी राज्य सीमा पार करें। यह ओक्लाहोमा में धूल के कटोरे से हताश लोगों के प्रसिद्ध प्रवासन का समय था, जिन्होंने कैलिफोर्निया में पहुंचने और जीवित रहने के लिए सभी बाधाओं के खिलाफ संघर्ष किया था।

कैलिफोर्निया के उस कानून को चुनौती सर्वोच्च न्यायालय में गई। न्यायालय ने राज्यों के बीच यात्रा के विरुद्ध कैलिफोर्निया की सीमा खींचने के कैलिफोर्निया के प्रयास को खारिज कर दिया।

ध्यान दें कि यह रूढ़िवादी न्यायालय था जिसने जल्द ही राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रूजवेल्ट के न्यू डील कानून को विफल कर दिया था। यह कोई वामपंथी-उदारवादी न्यायालय नहीं था। बिल्कुल विपरीत।

1931 के न्यायालय के शब्दों को उद्धृत किया जाए। यह कहा:

"एक राज्य से दूसरे राज्य में स्वतंत्र रूप से स्थानांतरित होने का अधिकार विशेषाधिकार और उन्मुक्ति खंड द्वारा संरक्षित राष्ट्रीय नागरिकता की एक घटना है चौदहवाँ संशोधन राज्य के हस्तक्षेप के ख़िलाफ़।”

यह एक पूर्व मामले से उद्धृत है कि "श्रीमान।" ट्विनिंग बनाम न्यू जर्सी राज्य में जस्टिस मूडी, 211 यूएस 78, 97, 29 एस.सी.टी. 14, 18, 53 एल.एड. 97 में कहा गया है, 'संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों के विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ'' राष्ट्रीय नागरिकता के हैं।''

1931 के मामले में जस्टिस मूडी की पूर्व राय को उद्धृत किया गया:

"और उन्होंने आगे कहा कि राष्ट्रीय नागरिकता के उन अधिकारों में से एक 'एक राज्य से दूसरे राज्य में स्वतंत्र रूप से जाने का अधिकार' था।"

1931 न्यायालय ने एक रियायत दी: “अब यह स्पष्ट है कि यह अधिकार संविधान द्वारा विशेष रूप से प्रदान नहीं किया गया है।

हालाँकि, 1931 की अदालत ने, 91 साल पहले, तुरंत एक पुराने स्रोत का हवाला दिया, 155 साल पहले: यात्रा के अधिकार पर 1867 का सुप्रीम कोर्ट का फैसला:

“फिर भी पहले चौदहवाँ संशोधन इसे हमारी संघीय सरकार के राष्ट्रीय चरित्र के लिए मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई थी। इसका निर्णय 1867 में क्रैन्डल बनाम नेवादा द्वारा किया गया था। उस मामले में इस न्यायालय ने सामान्य वाहक द्वारा 'राज्य छोड़ने वाले प्रत्येक व्यक्ति पर' नेवादा कर को रद्द कर दिया।

ध्यान दें कि मामला, आज के विवादों की तरह, राज्य छोड़ने वाले व्यक्तियों के प्रतिकूल राज्य कानून को संबोधित करता है।

1931 की अदालत ने आगे 1867 के फैसले को लागू किया: "पूरे देश में स्वतंत्र रूप से घूमने का अधिकार राष्ट्रीय नागरिकता का अधिकार था।"

यात्रा के अधिकार के आवेदन पर खूब बहस होगी. विंस्टन चर्चिल को संक्षेप में कहें तो, इस मुद्दे पर यह अंत की शुरुआत नहीं है। यह आरंभ का अंत भी नहीं है. लेकिन, 1931 और 1867 में न्यायालय द्वारा राज्यों के बीच यात्रा के अधिकार की अभिव्यक्ति से पता चलता है कि इस अधिकार की मिसालें कितनी पुरानी हैं।