मुद्रास्फीति में कमी अधिनियम कुछ विनिर्माण को अमेरिका में वापस लाएगा

पिछले दो दशकों के ऑफशोरिंग के बाद अमेरिकी तटों पर कितना विनिर्माण वापस आ सकता है, इस पर मुझे हमेशा थोड़ा संदेह रहा है। जबकि पिछले तीन वर्षों में आपूर्ति श्रृंखला की चुनौतियों ने कंपनियों को उत्पादन वापस घर या कम से कम बाजार के करीब ले जाने की प्रेरणा दी है, एक निर्माता को अभी भी उच्च लागतों को दूर करना होगा यदि उत्पादन वापस यूएस में ले जा रहा है तो मेरे दिमाग में क्या बदलाव आ रहा है इंफ्रास्ट्रक्चर इन्वेस्टमेंट एंड जॉब्स एक्ट (IIJA) और इन्फ्लेशन रिडक्शन एक्ट (IRA) के साथ शुरू हुआ औद्योगिक नीति प्रोत्साहन। आइए ऑफशोरिंग के अर्थशास्त्र के साथ शुरू करें, अगला मैं दो अलग-अलग प्रकार के नीतिगत प्रोत्साहनों के रूप में देखता हूं, और आखिर में रीशोरिंग पर मेरी सोच क्यों बदल रही है।

ऑफशोरिंग का अर्थशास्त्र

आइए सबसे पहले ऑफशोरिंग को किस चीज ने प्रेरित किया, उससे शुरू करें। विचार करने वाली पहली बात है व्यापार योग्यता, किसी उत्पाद को बेचने की जगह से कितनी दूर तक उत्पादित किया जा सकता है। यह आमतौर पर परिवहन लागत और उत्पाद जीवनचक्र या खराब होने से प्रेरित होता है। उत्पाद जो भारी हैं और मूल्य में अपेक्षाकृत कम हैं, वे व्यापार योग्य नहीं हैं क्योंकि उन्हें लंबी दूरी पर ले जाने की लागत समग्र मूल्य के अनुपात में बहुत अधिक हो जाती है। इसी तरह, यदि कोई उत्पाद जल्दी खराब हो जाता है, तो यह आमतौर पर बहुत व्यापार योग्य नहीं होता है जब तक कि इसके जीवन को बढ़ाने का कोई तरीका न हो। अधिकांश निर्मित सामान व्यापार योग्य हैं, और 1990 के दशक और 2000 के दशक के अंत में कम लागत वाले कंटेनर शिपिंग और अंतरराष्ट्रीय एयर कार्गो के विकास ने इन परिस्थितियों में फिट होने वाले सामानों की सीमा का विस्तार किया।

विचार करने योग्य अगली बात यह है श्रम सामग्री और श्रम लागत अंतर. 2000 के दशक की शुरुआत में ऑफशोरिंग बूम की शुरुआत में, चीन में श्रम लागत यूएस की तुलना में दसवां या उससे कम हो सकती है। जापान में असेंबल करने के लिए $90, और चीन में $38 से कम। तब हो सकता है कि तैयार उत्पाद को वापस अमेरिका भेजने में $2.50 का खर्च आए, इसका मतलब है कि मैं चीन में कारखाने के श्रमिकों की संख्या का 1.00 गुना काम पर रख सकता हूं और अभी भी खेल से आगे रह सकता हूं (वास्तव में, इससे अधिक)। बेशक, चीन में जाने का मतलब एक कारखाना स्थापित करना, श्रमिकों को काम पर रखना और प्रशिक्षण देना और आपूर्ति श्रृंखला स्थापित करना था, लेकिन लागत का भुगतान उत्पाद लागत में बचत के द्वारा किया गया। लौटाने की अवधि एक वर्ष जितनी कम हो सकती है, इसलिए यह एक सम्मोहक प्रस्ताव था। यह का जादू था श्रम मध्यस्थताउच्च लागत वाले क्षेत्रों से कम लागत वाले क्षेत्रों में वस्तुओं या सेवाओं का उत्पादन करने के लिए नौकरियों की आवाजाही। जैसा कि हम जानते हैं, बहुत सारी फर्मों ने इसका फायदा उठाया। 2000 के दशक के प्रारंभ तक शीर्ष बड़े बॉक्स डिस्काउंट स्टोरों में से एक में 70% माल चीन से आया था, और यह मुद्रास्फीति को नियंत्रण में रखने का एक बड़ा हिस्सा था - हाल तक।

अमेरिका जैसे उच्च लागत वाले क्षेत्र से चीन जैसे कम लागत वाले क्षेत्र में जाना एक आर्थिक नो-ब्रेनर था। इसने अपने लिए जल्दी भुगतान किया। लेकिन चीन जैसे कम लागत वाले क्षेत्र से अमेरिका जैसे उच्च लागत वाले क्षेत्र में उत्पादन बढ़ाना इतना आसान नहीं है, क्योंकि इस कदम के लिए कौन या क्या भुगतान करने जा रहा है? निश्चित रूप से उत्पाद पर लागत बचत नहीं। उसके ऊपर, उच्च श्रम लागत का मतलब है कि आपके घरेलू कारखाने में या तो बहुत अधिक श्रम उत्पादकता होनी चाहिए, या आपको ऐसे उत्पाद की आवश्यकता है जहां श्रम लागत कोई मायने नहीं रखती। उच्च श्रम उत्पादकता स्वचालन या नवीन नई निर्माण प्रक्रियाओं का उपयोग करने का परिणाम हो सकती है। श्रम लागत कोई मायने नहीं रखेगी यदि वे समग्र उत्पाद लागत का एक छोटा सा प्रतिशत हैं, या क्योंकि उत्पाद में इतना उच्च अंतर और मूल्य है कि श्रम लागत वास्तव में मायने नहीं रखती है। हरमेस उत्पादों को फ्रांस में हस्तनिर्मित, या जीई एविएशन जेट इंजनों को उत्तरी कार्लोलिना में इकट्ठा करने के बारे में सोचें। उन मामलों में, उत्पादन पहले स्थान पर कभी नहीं चला।

इन सभी कारणों से, मुझे संदेह है कि घरेलू सामान या इलेक्ट्रॉनिक्स जैसी चीजों के लिए बहुत सारे निर्माण चीन से अमेरिका वापस अमेरिका में जा सकते हैं, चीन में दी गई मजदूरी में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है, लेकिन इसका मतलब है कि वियतनाम, मलेशिया, थाईलैंड, मैक्सिको, या पूर्वी यूरोप उत्पादन को स्थानांतरित करने के लिए अधिक तार्किक गंतव्य होगा। जब तक अमेरिकी खरीदार कीमत पर खरीदारी करते हैं, तब तक अर्थशास्त्र का शासन है। वह हाल तक था।

सरकारी प्रोत्साहन

सरकारी प्रोत्साहन खेल को बदल रहे हैं, और मेरे दिमाग को भी। हमें केवल IIJA और IRA और नई फ़ैक्टरी घोषणाओं को देखने की आवश्यकता है। इन अधिनियमों ने प्रोत्साहन की एक विस्तृत श्रृंखला प्रदान की: से सब कुछ कर आभार नए या पहले के स्वच्छ वाहनों की खरीद के लिए, चार्जिंग और इंफ्रास्ट्रक्चर के लिए अनुदान के लिए। एक महत्वपूर्ण पहलू घरेलू या उत्तरी अमेरिकी सामग्री नियम हैं जिन्हें विभिन्न क्रेडिट के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए पूरा किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए इरा अनुभाग 45X एमपीटीसी उन्नत विनिर्माण कर क्रेडिट यूएस में निर्मित पवन, सौर और बैटरी परियोजनाओं के घटकों पर लागू होता है, और उल्लेखनीय रूप से क्रेडिट व्यापार योग्य होते हैं, जिसका अर्थ है कि उन्हें स्थानांतरित किया जा सकता है (अर्थात., बेचा गया) एक असंबंधित पार्टी को। इन सबका मतलब यह है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अमेरिका में योग्य उत्पादों के निर्माण की लागत अधिक है, क्योंकि टैक्स क्रेडिट और अनुदान घरेलू उत्पादन की उच्च लागत को ऑफसेट करते हैं। प्लस व्यापार योग्य क्रेडिट आय रेखा में लिया जा सकता है, और ईबीआईटीडीए रेखा के नीचे नहीं दिखाया जाना चाहिए। सिद्धांत रूप में निर्माता तब पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं का निर्माण कर सकते हैं और क्रेडिट समाप्त होने से पहले अपनी लागत कम कर सकते हैं।

इससे नई विनिर्माण सुविधाओं के निर्माण में तेजी आई है। पहला सौरएफएसएलआर
बड़ी घोषणा की विस्तार, और तब से नई बैटरी और ईवी कारखानों की एक श्रृंखला की घोषणा की गई है। एटलस पब्लिक पॉलिसी के अनुसार ईवी हब, 2020 के अंत में अमेरिका के पास घोषित घरेलू ईवी और बैटरी कारखानों में $51 बिलियन था, जो उस समय चीन के लिए घोषित $115 बिलियन से पीछे था। लेकिन आईआईजेए और आईआरए के लिए धन्यवाद, इस साल जनवरी तक यह संख्या बढ़कर 210 अरब डॉलर हो गई, जिसने अमेरिका को नए बैटरी कारखानों के लिए विश्व स्तर पर सबसे आगे रखा।

IRA और IIJA के अंदर हैवी हिटर वे हैं जिन्हें मैं कहता हूं मांग पक्ष प्रोत्साहन. वे उत्पाद - जैसे ईवी - को खरीदने की लागत कम करके उपभोक्ताओं के लिए अधिक आकर्षक बनाते हैं। कुछ, जैसे धारा 13502 एडवांस्ड मैन्युफैक्चरिंग प्रोडक्शन क्रेडिट 35 डॉलर प्रति किलोवाट घंटे की बैटरी निर्माण क्षमता और $10 प्रति किलोवाट घंटे की बैटरी मॉड्यूल क्षमता भी प्रभावी रूप से लागत कम करती है, लेकिन ये वही हैं जिन्हें मैं कहता हूं आपूर्ति पक्ष प्रोत्साहन. ये बैटरी बनाने के लिए कारखानों को बनाने और चलाने की लागत को सब्सिडी देते हैं। धारा 30 के लिए $13502 बिलियन से अधिक का आवंटन किया गया है, जो वास्तव में एक बड़ी संख्या है।

आम तौर पर, मुझे आपूर्ति पक्ष के प्रोत्साहनों की तुलना में मांग पक्ष बेहतर लगता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे खरीदारों को प्रोत्साहित करके बाजार में खिंचाव पैदा करते हैं, और वे उन फर्मों के बीच बाजार की प्रतिस्पर्धा को बनाए रखते हैं जो अपने उत्पादों को बेचने के लिए होड़ करती हैं। खरीदार प्रोत्साहन प्राप्त करता है और प्रस्ताव पर सर्वोत्तम उत्पादों को चुनता है। आपूर्ति पक्ष प्रोत्साहन, जिसमें उम्मीद है कि अनुदान के लिए प्रतिस्पर्धा शामिल होगी, का अर्थ प्रतिस्पर्धी उत्पादकों के बीच विजेताओं को चुनना है, और सरकारों के लिए बाजार से बेहतर करना बहुत कठिन है।

इस प्रकार रीशोरिंग पर मेरी सोच बदल रही है। उन क्षेत्रों में जहां एक देश के रूप में हम बड़ी मात्रा में धन देने के लिए तैयार हैं जैसा कि हमने IIJA और IRA के साथ किया है, हम अमेरिकी विनिर्माण का पुनर्जागरण देखेंगे। एक पक्का संकेत है शिकायतों यूरोपीय संघ (ईयू) और अन्य से, जो इस बात से परेशान हैं कि प्रोत्साहन का आकार कंपनियों को यूरोपीय संघ से उत्तरी अमेरिका में निवेश पुनर्निर्देशित कर रहा है। स्वीडिश ईवी बैटरी बनाने वाली कंपनी नॉर्थवोल्ट एबी पहले ही लगा चुकी है इसका मेज पर, जिसने तालाब के पार कुछ हद तक चिंता पैदा कर दी है। बेशक एक अन्य कारक उच्च यूरोपीय ऊर्जा की कीमतें थीं, एक अन्य क्षेत्र जहां अमेरिका को एक अलग फायदा है। लेकिन नई औद्योगिक नीतियां उनके द्वारा लक्षित क्षेत्रों में व्यापार समीकरण को बदल रही हैं। हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए यदि अन्य देश और क्षेत्र नोटिस लेते हैं और अपनी स्वयं की औद्योगिक नीतियों का पालन करते हैं।