प्रॉक्सी सलाहकार फर्मों की शक्ति को कम करने की आवश्यकता

जबकि इस सप्ताह वाशिंगटन डीसी में अधिकांश ध्यान कैपिटल पर 6 जनवरी के हमले के मामले में संयुक्त कांग्रेस समिति की निरंतर सुनवाई पर केंद्रित होगा, मैं सीनेट बैंकिंग समिति की सुनवाई पर ध्यानपूर्वक नजर रखूंगा कि स्टॉक इंडेक्स फंड के प्रबंधकों को कैसे मतदान करना चाहिए। उनके प्रॉक्सी.

इन दिनों इंडेक्स फंडों में खरबों डॉलर का निवेश किया जाता है, जो निष्क्रिय रूप से प्रबंधित फंड होते हैं जो केवल व्यापक स्टॉक मार्केट इंडेक्स को ट्रैक करते हैं। अकेले तीन सबसे बड़े इंडेक्स फंड मैनेजर-ब्लैक रॉक, वैनगार्ड और स्टेट स्ट्रीट-अपने बीच 20 ट्रिलियन डॉलर से अधिक का नियंत्रण करते हैं।

प्रिंसटन के प्रोफेसर बर्टन मैल्कियल ने पहली बार 1970 के दशक में इस तरह के निवेश की कल्पना की थी, जब उन्होंने युगांतकारी पुस्तक प्रकाशित की थी वॉल स्ट्रीट पर एक यादृच्छिक सैर, जो दशकों से बिजनेस स्कूलों में परिचयात्मक वित्त सिद्धांत कक्षाओं का प्रमुख केंद्र रहा है। विचार यह है कि कुछ - यदि कोई हो - निवेश प्रबंधक लगातार बाजार को हरा सकते हैं, खासकर उनके द्वारा ली जाने वाली फीस का हिसाब लगाने के बाद, इसलिए निवेशकों के लिए बेहतर होगा कि वे अपने पैसे को बेहद कम शुल्क पर ऐसे फंड में निष्क्रिय रूप से प्रबंधित करें जो लॉकस्टेप में ऊपर जाता है। समग्र शेयर बाज़ार.

एक समस्या जिस पर मल्कील ने अपनी पुस्तक में कभी विचार नहीं किया वह यह है कि सूचकांक निवेशक अधिकांश सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियों में स्टॉक के एक बड़े हिस्से को नियंत्रित कर सकते हैं: उपरोक्त तीन बड़े निवेशक एस एंड पी 500 में कारोबार किए गए अधिकांश शेयरों के सबसे बड़े शेयरधारक हैं - उदाहरण के लिए, एक साथ उनके पास संपूर्ण माइक्रोसॉफ्ट का छठा हिस्सा हैMSFT
स्टॉक- और सामूहिक रूप से, व्यक्तिगत निवेशकों की ओर से, जिन्होंने उनके फंड खरीदे हैं, इन कंपनियों पर थोड़ी सी शक्ति का इस्तेमाल करते हैं, जिसे वे सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियों के वार्षिक प्रॉक्सी वोटों की बात करते समय इस्तेमाल करते हैं। कुछ लोग इस तथ्य से चिंतित हैं कि उनके प्रॉक्सी वोटों का सामूहिक ब्लॉक उन्हें किसी भी संख्या में शेयरधारक पहल को प्रभावित करने की क्षमता देता है, और हाल के वर्षों में वे किसी भी संख्या में मुद्दों को प्रभावित करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करने में अधिक मुखर हुए हैं, जिनमें से कुछ ये केवल निवेशक के रिटर्न से ही जुड़े होते हैं। अपने प्रत्ययी कर्तव्य से ये विचलन कष्टकारी है।

इन बड़े पेंशन निवेशकों के प्रभाव को कम करने के लिए हाल ही में कुछ प्रयास किए गए हैं: उदाहरण के लिए, पिछले महीने अलास्का के सीनेटर डैन सुलिवन पेश कानून व्यक्तिगत निवेशकों को उनके निवेश से जुड़े प्रॉक्सी वोटों को नियंत्रित करने की क्षमता प्रदान करना जो कि उनकी संपत्ति का प्रबंधन करने वाली निवेश कंपनी द्वारा रखे जा रहे हैं।

हालाँकि, सुलिवन का बिल, यदि पारित हो जाता है, तो रामबाण से बहुत दूर होगा, और जब तक प्रॉक्सी सलाहकार फर्मों की अनियंत्रित शक्ति को इसी तरह संबोधित नहीं किया जाता है, तब तक यह अप्रत्याशित परिणाम पैदा कर सकता है।

एसईसी को सभी निवेश प्रबंधकों को अपने प्रॉक्सी को वोट देने की आवश्यकता होती है, जो उन कंपनियों के लिए एक बड़ा काम हो सकता है जिनके पास सैकड़ों विभिन्न कंपनियों के स्टॉक हैं। इसके बजाय, उनमें से अधिकांश अपने लिए ऐसा करने के लिए एक प्रॉक्सी सलाहकार फर्म को नियुक्त करते हैं।

वर्तमान में, केवल दो प्रॉक्सी सलाहकार फर्म - इंस्टीट्यूशनल शेयरहोल्डर सर्विसेज (आईएसएस) और ग्लास लुईस ⎼ नियंत्रण 97 प्रतिशत से अधिक प्रॉक्सी सलाहकार बाज़ार का. बाज़ार की शक्ति के इस स्तर ने उन्हें पूंजी बाज़ार में प्रमुख खिलाड़ी बना दिया है, जैसा कि वे बनाते हैं करीब 38 प्रतिशत सभी शेयरधारक वोटों का.

यदि INDEX अधिनियम केवल सबसे बड़े परिसंपत्ति प्रबंधकों पर ध्यान केंद्रित करता है, तो ISS और ग्लास लुईस जैसी प्रॉक्सी सलाहकार फर्मों की शक्ति बढ़ जाएगी। अमेरिका की कंपनियों के वास्तविक शेयरधारकों को मतदान का अधिकार लौटाने के इरादे से बनाए गए किसी भी कानून में किसी तरह से प्रॉक्सी सलाहकार फर्मों की भूमिका को भी संबोधित किया जाना चाहिए।

स्ट्राइव एसेट मैनेजमेंट के कार्यकारी अध्यक्ष विवेक रामास्वामी और वेस्ट वर्जीनिया के राज्य कोषाध्यक्ष रिले मूर, बताएं आईएसएस और ग्लास लुईस अक्सर बड़े पैमाने पर राज्य और कर्मचारी पेंशन फंडों के प्रतिनिधियों को वोट देने के प्रभारी फर्म होते हैं, और वे बिना सोचे-समझे राज्य कर्मचारियों की ओर से उदार शेयरधारक संकल्पों का समर्थन करके अपनी विचारधारा को आगे बढ़ाते हैं।

जैसा कि मैंने किया है पहले लिखे, आईएसएस और ग्लास लुईस प्रत्येक प्रगतिशील वामपंथ को प्रतिबिंबित करने वाली राजनीतिक प्रवृत्ति रखते हैं और निवेशकों के रिटर्न पर उनके प्रभाव की परवाह किए बिना, ईएसजी मुद्दों का समर्थन करने वाले प्रॉक्सी के लिए वोट करने के लिए अपने ग्राहकों को प्रेरित करने के लिए इच्छुक हैं। दोनों कंपनियों पर अतीत में कार्यकर्ताओं के प्रति पूर्वाग्रह रखने का आरोप लगाया गया है सभी प्रकार के उदार प्रस्तावों का समर्थन करता है.

हाल ही में, टेक्सास में नीति निर्माताओं ने इसे प्रत्यक्ष रूप से देखा है जब आईएसएस को जीवाश्म ईंधन विरोधी सक्रियता का समर्थन करने के लिए राज्य के प्रॉक्सी वोटों का उपयोग करते हुए पाया गया था - एक ऐसा कदम जो कि टेक्सास को देखते हुए प्रति-सहज ज्ञान युक्त लगता है। ऊर्जा उत्पादन में नंबर वन राज्य देश में।

पिछले महीने राज्य मामलों की टेक्सास समिति सर्वसम्मति से अधिकृत तीन बड़े परिसंपत्ति प्रबंधकों के अलावा आईएसएस को समिति के सामने पेश होने और टेक्सास के निवेशकों की ओर से उनकी प्रॉक्सी वोटिंग प्रथाओं से संबंधित सवालों के जवाब देने के लिए मजबूर करने के लिए एक विधायी सम्मन।

यह सम्मन टेक्सास के विधायकों द्वारा राज्य की दो सबसे बड़ी पेंशन प्रणालियों - टेक्सास की कर्मचारी सेवानिवृत्ति प्रणाली और टेक्सास की शिक्षक सेवानिवृत्ति प्रणाली - के नेताओं के साक्षात्कार के बाद आया है। विशेष रूप से, आईएसएस ने रोजगार सेवानिवृत्ति प्रणाली की ओर से जीवाश्म ईंधन कंपनियों के साथ व्यापार को प्रतिबंधित करने वाले चार शेयरधारक प्रस्तावों के समर्थन में मतदान किया।

इन कार्रवाइयों ने कई राज्य विधायकों को नाराज कर दिया, और राज्य के सीनेटर पॉल बेटेनकोर्ट ने सुनवाई को एक अवसर के रूप में इस्तेमाल करते हुए मांग की कि राज्य आईएसएस को बर्खास्त करे और पेंशन फंड एक और फर्म ढूंढे जो टेक्सास के निवेशकों के प्रॉक्सी वोटों का उपयोग "राजनीतिक रूप से प्रेरित बयान" देने के लिए नहीं करेगी।

जैसा कि टेक्सास के विधायकों ने पाया है, यदि अन्य नीति निर्माता वास्तव में व्यक्तिगत निवेशकों को वोट लौटाना चाहते हैं, तो इन प्रयासों को प्रॉक्सी सलाहकार फर्मों को खुद को "कॉर्पोरेट कार्यकर्ता" के रूप में स्थापित करने के लिए अमेरिकियों के प्रॉक्सी वोटों का उपयोग करने से प्रतिबंधित करने के साथ-साथ चलना चाहिए।

सीनेट बैंकिंग समिति के सदस्यों को अपनी सुनवाई का उपयोग न केवल प्रगतिशील नीति एजेंडे को आगे बढ़ाने में इंडेक्स फंडों के व्यवहार को देखने के लिए करना चाहिए, बल्कि प्रॉक्सी सलाहकार फर्मों को भी देखना चाहिए, और उन्हें अपनी वोटिंग सिफारिशों में उदारवादी रूढ़िवाद का पालन करने के लिए जवाबदेह ठहराना चाहिए, भले ही वे उन लोगों के भरोसेमंद हितों के साथ टकराव करते हैं जिनका पैसा वे निवेश करते हैं।