वास्तविक संघीय घाटा: सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा

संघीय सरकार वास्तव में कितना बकाया है?

ट्रेजरी विभाग के अनुसार, संघीय ऋण करीब 31.4 ट्रिलियन डॉलर है। सरकार द्वारा स्वयं के लिए बकाया राशि (संघीय एजेंसियों द्वारा रखे गए बांड) को घटाकर ऋण लगभग $24.5 ट्रिलियन हो जाता है - जो देश के सामान और सेवाओं के पूरे वार्षिक उत्पादन के करीब है।

जबकि वे आंखें खोलने वाली संख्याएं हैं, वे एक अन्य प्रकार के ऋण को छोड़ देते हैं- सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा जैसे पात्रता कार्यक्रमों के तहत किए गए अनफंडेड वादे। "अनफंडेड" वह राशि है जिसके द्वारा भविष्य में लाभ का भुगतान करने का वादा उन कर राजस्व से अधिक होता है जो उन लाभों के लिए भुगतान करने वाले हैं। सामाजिक सुरक्षा के लिए, उदाहरण के लिए, यह वादा किए गए लाभों और अपेक्षित पेरोल करों के बीच का अंतर है।

लाभों का भुगतान करने के वे दायित्व कानून की अदालत में लागू करने योग्य नहीं हैं- कांग्रेस उन्हें हमेशा रद्द कर सकती है। लेकिन जैसा कि राष्ट्रपति बिडेन ने हमें अपने स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में याद दिलाया, हमारा एक सामाजिक और नैतिक दायित्व है उन वादों को रखो यह किसी भी लिखित अनुबंध जितना ही मजबूत है।

यदि बिडेन सही है, तो ट्रेजरी द्वारा स्वीकार किए जाने की तुलना में हम बहुत अधिक बकाया हैं।

संलग्न तालिका पर एक नज़र डालें, जो सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा न्यासियों द्वारा उत्पादित अनुमानों पर आधारित है। तालिका अनफंडेड का मूल्य दिखाती है दायित्वों (वर्तमान डॉलर में) हम पहले से ही वर्तमान कानून के तहत प्रतिबद्ध हैं-अर्थात, बिना किसी नए लाभ के जो कि कांग्रेस जोड़ने के लिए उत्सुक है।

पहली पंक्ति से पता चलता है कि अब और 2095 के बीच हमने जो कुछ भी वादा किया है उसका रियायती मूल्य हमारी 23.39 ट्रिलियन डॉलर की राष्ट्रीय आय का लगभग तीन गुना है। एक अच्छी सेवानिवृत्ति प्रणाली में, हमारे पास बैंक में अर्जित ब्याज में $68.1 ट्रिलियन होंगे—ताकि बिलों के उत्पन्न होने पर भुगतान करने के लिए धन मौजूद रहे। वास्तव में हमारे पास भविष्य के खर्चों के लिए बैंक में पैसा नहीं है और इसे बदलने का कोई गंभीर प्रस्ताव नहीं है।

दूसरी पंक्ति उस लेखांकन को 2095 से आगे बढ़ाती है और भविष्य में अनिश्चित काल तक देखती है। परिणाम: वर्तमान कानून के तहत हमने पहले ही भविष्य के सेवानिवृत्त लोगों को एक अनफंडेड राशि का वादा किया है जो कि हमारी अर्थव्यवस्था के आकार का लगभग सात गुना है - फिर से वर्तमान डॉलर में।

लोग कभी-कभी पूछते हैं कि हम दूसरी पंक्ति से क्यों परेशान हैं। क्या भविष्य में 75 साल का नजरिया काफी नहीं है? इस तरह के कटऑफ के साथ समस्या यह है: वर्ष 76 में सेवानिवृत्त होने वाले व्यक्ति के लिए, हम उन सभी पेरोल करों की गणना करते हैं जो वह अपने कामकाजी जीवन पर चुकाते हैं, जबकि उन करों के बदले में प्राप्त होने वाले सभी लाभों को अनदेखा करते हैं। इसलिए, 75 साल का कटऑफ वित्तीय समस्या को वास्तव में बेहतर बनाता है।

क्या यह संभव है कि ट्रस्टी अपने अनुमान लगाने में बहुत निराशावादी हो रहे हैं?

कुछ भी हो, वे बहुत आशावादी हो रहे हैं। तालिका में अनुमान मान लें कि कांग्रेस अफोर्डेबल केयर एक्ट (ओबामाकरे) में शामिल खर्च प्रतिबंधों का पालन करेगी - जिसका भुगतान भविष्य के मेडिकेयर खर्च में कटौती के द्वारा किया जाना था। लेकिन चूंकि कांग्रेस ने उन प्रतिबंधों को पिछले एक दशक में लगातार आधार पर निलंबित कर दिया है, इसलिए कांग्रेस संबंधी अनुसंधान सेवा एक अधिक संभावित व्यय पथ का उत्पादन किया है - फिर से न्यासियों की धारणाओं के आधार पर।

इस अधिक संभावित परिदृश्य पर, बुजुर्गों के प्रति हमारी प्रतिबद्धताओं का वर्तमान मूल्य, अनिश्चित रूप से भविष्य की ओर देखते हुए, अमेरिकी अर्थव्यवस्था के आकार के दस गुना आकार के क्रम में है!

याद रखें, ये अनुमान पात्रता कार्यक्रमों के दक्षिणपंथी आलोचकों द्वारा निर्मित अनुमान नहीं हैं। वे सोशल सिक्योरिटी और मेडिकेयर ट्रस्टीज़ से आते हैं - एक डेमोक्रेटिक कांग्रेस और एक डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति को जवाब देते हुए।

इन प्रतिबद्धताओं को बदलना कठिन होने का एक कारण यह है कि सेवानिवृत्त लोगों का मानना ​​है कि उन्होंने अपने काम के वर्षों के दौरान पेरोल करों के माध्यम से अपने लाभों के लिए "भुगतान" किया है। वास्तव में, जब वे काम कर रहे थे तो सेवानिवृत्त लोगों ने जो कर चुकाया था, वह पहले ही खर्च हो चुका है - वस्तुतः उसी दिन जब वे एकत्र किए गए थे। भविष्य के लिए कुछ भी नहीं बचा।

अन्य दायित्व भी हैं जिन्हें अनदेखा करना मूर्खता होगी। इनमें ओबामाकेयर सब्सिडी, मेडिकेड, वेटरन्स एडमिनिस्ट्रेशन और कई अन्य तरीके शामिल हैं जिनमें करदाता स्वास्थ्य देखभाल को निधि देते हैं। जैसे-जैसे स्वास्थ्य देखभाल की लागत हमारी राष्ट्रीय आय की तुलना में तेजी से बढ़ती है, वैसे-वैसे इन कार्यक्रमों का बोझ भी बढ़ता रहेगा। मेडिकेयर के विपरीत, इन कार्यक्रमों में लाभार्थियों ने काम करके और करों का भुगतान करके अपने लाभ के लिए भुगतान नहीं किया।

फिर भी, इन कार्यक्रमों को बदलना राजनीतिक रूप से भी कठिन है।

क्या इससे निकलने का कोई रास्ता है?

सामाजिक सुरक्षा के लिए, हमें क्या करने की आवश्यकता है 20 अन्य देश किया, या आंशिक रूप से किया, जैसा कि हमने इक्कीसवीं सदी में प्रवेश किया था: प्रत्येक पीढ़ी को अपनी सेवानिवृत्ति की जरूरतों को पूरा करने के लिए निजी खातों में बचत जमा करने के लिए प्रोत्साहित करें। यह एक ऐसी प्रणाली में संक्रमण की अनुमति देता है जिसमें प्रत्येक पीढ़ी अपने तरीके से भुगतान करती है।

इसी तरह का दृष्टिकोण मेडिकेयर में अनफंडेड लायबिलिटी का जवाब भी हो सकता है। पूर्व मेडिकेयर ट्रस्टी थॉमस सेविंग और उनके सहयोगी एंड्रयू रिटेनमेयर की मदद से, मैंने इस तरह का मॉडल तैयार किया सुधार काम करेगा. जबकि आज 85 प्रतिशत मेडिकेयर खर्च करदाताओं द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, अब से 75 वर्ष - हमारे प्रस्ताव के तहत - 60 प्रतिशत वित्त पोषित किया जाएगा संचित निजी खातों से लाभार्थियों के कार्य जीवन पर।

हमारे सुधार में बुजुर्गों द्वारा स्वास्थ्य बचत खातों का अधिक उदार उपयोग भी शामिल है। हम जानते हैं कि लोगों ने अपना पैसा खर्च करके वॉक-इन क्लीनिक और मेल ऑर्डर दवा कंपनियों जैसी नवीन सेवाओं को जन्म दिया। इसलिए बाजार के मांग पक्ष पर उनके स्वास्थ्य देखभाल डॉलर पर अधिक नियंत्रण देकर रोगियों को सशक्त बनाने से आपूर्ति पक्ष पर अधिक मूल्य प्रतिस्पर्धा पैदा होने की संभावना है।

इन सुधारों के साथ, हम भविष्यवाणी करते हैं कि भविष्य में हमारी अर्थव्यवस्था में मेडिकेयर का हिस्सा आज की तुलना में बड़ा नहीं होगा।

हमारे पात्रता कार्यक्रमों में सुधार संभव है। लेकिन हम जितनी देर प्रतीक्षा करेंगे, यह उतना ही कठिन होता जाएगा।