यूके यूक्रेन में ब्रिटिश लड़ाकू जेट भेजने पर "विचार" कर रहा है - यह जितना दूर जाएगा उतना ही है

जैसा कि यूक्रेनी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की ने कल लंदन का दौरा किया, मीडिया आउटलेट्स ने ब्रिटिश सरकार के एक प्रवक्ता के एक दावे पर तुरंत उठाया कि देश यूक्रेन को ब्रिटिश फाइटर जेट्स के साथ आपूर्ति करने पर "विचार" कर रहा है। लेकिन ब्रिटेन की सेना की नगण्य स्थिति, किसी भी जेट के प्रभावी उपयोग की वास्तविकताओं और रूस की त्वरित प्रतिक्रिया को देखते हुए, सभी ज़ेलेंस्की के विचार की संभावना है।

देर सुबह तक, ब्रिटेन के प्रधान मंत्री ऋषि सनक ने देश के रक्षा सचिव को यह पता लगाने का काम सौंपा था कि ब्रिटेन कौन से जेट भेज सकता है, इसे ढिंढोरा पीटा गया। वाल स्ट्रीट जर्नल और दूसरों का एक बेड़ा।

सुनक की की रिपोर्ट ज़ेलेंस्की को आश्वासन दिया कि लड़ाकू जेट के संबंध में "कुछ भी मेज से बाहर नहीं है" सहित ब्रिटिश मीडिया से त्वरित प्रतिक्रिया मिली स्काई न्यूज़ जिसने एक राय व्यक्त करते हुए कहा कि, "...उसे शायद सबसे पहले यह देखना चाहिए कि वास्तव में उसकी टेबल पर क्या है। यहाँ एक सुराग है: यह ज्यादा नहीं है और निश्चित रूप से जल्द ही तेज जेट शामिल नहीं है।

सरकार की टिप्पणियों ने रूस से समान रूप से तेजी से प्रतिक्रिया प्राप्त की, जिसके लंदन में दूतावास ने एक बयान जारी कर यूके सरकार को यूक्रेन में लड़ाकू जेट भेजने के खिलाफ चेतावनी देते हुए कहा कि यह "यूरोपीय महाद्वीप और पूरी दुनिया के लिए सैन्य और राजनीतिक परिणाम" होगा।

देर दोपहर तक, यूके सरकार और रक्षा अधिकारियों ने प्रधान मंत्री के बयान को स्पष्ट करने की मांग की और जेट के हस्तांतरण पर विचार करने से इसका क्या मतलब था। सनक के प्रवक्ता, मैक्स ब्लेन सहित कई तरह के अनुवर्ती घोषणाएं सामने आईं, जिन्होंने कहा कि सरकार आने वाले वर्षों में "हम कौन से जेट देने में सक्षम हो सकते हैं" की खोज कर रहे थे, लेकिन इसने इस पर निर्णय नहीं लिया था कि इसे भेजा जाए या नहीं। F-35 या टाइफून।

कुछ घंटों के अंतराल में बैक-पेडलिंग पर्याप्त उल्लेखनीय थी, लेकिन इससे भी ज्यादा एक के प्रकाश में अभिकथन दो हफ्ते पहले डाउनिंग स्ट्रीट द्वारा बनाया गया जिसमें एक प्रवक्ता ने कहा, "ये उपकरण के परिष्कृत टुकड़े हैं। हमें नहीं लगता कि उन जेट विमानों को यूक्रेन भेजना व्यावहारिक है।”

यूक्रेनी आशाओं के लिए इस तरह के एक अवास्तविक बाम की पेशकश करने के लिए प्रधान मंत्री और यूके सरकार ने क्यों उतारा?

सेंटर फॉर स्ट्रेटेजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज (CSIS) के वरिष्ठ सलाहकार, मार्क कैंसियान कहते हैं, "यह एक अतिथि गणमान्य व्यक्ति के लिए पार्टी-एहसान की तरह है।" "ब्रिटेन के सैन्य संसाधन बहुत कम हैं। वे 12 चैलेंजर 2 टैंक [यूक्रेन को] भेज रहे हैं जो एक अच्छा इशारा है लेकिन युद्ध-बदलने वाला स्थानांतरण नहीं है।

पूर्व प्रधान मंत्री, बोरिस जॉनसन, और ब्रिटिश हलकों में अन्य लोगों द्वारा विमान आपूर्ति के विचार की चर्चा ने प्रारंभिक निर्माण (ट्रांच 1) यूरोफाइटर टाइफून को यूक्रेन में स्थानांतरित करने की क्षमता पर कब्जा कर लिया। F-35B सीमा से बाहर है, इसकी तकनीक/हस्तांतरण पर अमेरिकी प्रतिबंधों और RAF के पास ऐसे छोटे जेट (30) दोनों के कारण है। हालांकि, आरएएफ के एक सूत्र ने स्काई न्यूज को बताया कि टायफून विचार एक गैर-स्टार्टर है। सूत्र ने कहा, "ट्रांच 1 [टाइफून] सिर्फ प्रशिक्षण विमान हैं जो युद्ध के लिए अच्छा नहीं है।"

टाइफून के ट्रेंच 1 संस्करणों की बहुत सीमित स्ट्राइक क्षमता बहुत कम उपयोगिता वाली होगी। रूसी जमीनी हमलों की आशंका को कम करने के लिए यूक्रेन को यकीनन एक स्ट्राइक एयरक्राफ्ट की जरूरत है, लेकिन यूके द्वारा आपूर्ति किए गए यूरोफाइटर्स मूल रूप से केवल एक हवाई रक्षा क्षमता की पेशकश करेंगे। इस प्रकार यूक्रेन ने जमीन आधारित मिसाइल और अन्य विमान-विरोधी प्रणालियों के साथ रूसी वायुशक्ति को रोकने में अब तक उल्लेखनीय रूप से अच्छा प्रदर्शन किया है और न ही वायु सेना ने युद्ध के आरंभ से ही लगातार यूक्रेन पर छाँटनी की है।

इसके अलावा, यूक्रेन को टाइफून की आपूर्ति के लिए संभवतः यूरोफाइटर संघ के सदस्यों, जर्मनी, इटली और स्पेन के समर्थन की आवश्यकता होगी। यहां तक ​​कि जर्मनी ने जनवरी के अंत में यूक्रेन को अपने तेंदुए के 14 टैंकों में से 2 की आपूर्ति करने के लिए प्रतिबद्ध किया, जर्मन चांसलर ओलाफ स्कोल्ज़ ने यूक्रेन को जेट भेजने से इंकार कर दिया और अभी तक उस रुख से हटना बाकी है।

इस जटिलता को जोड़ना तथ्य यह है कि आरएएफ पायलट प्रशिक्षण कुशलतापूर्वक या पर्याप्त संख्या में पायलटों का उत्पादन नहीं कर रहा है। हाल ही का रिपोर्टों दावा करें कि यूके के प्रशिक्षण पाइपलाइन में एक उत्पादन बैकलॉग है और लगभग 300 कर्मचारी हाल ही में अधर में लटके हुए थे क्योंकि वे एक प्रशिक्षण पाठ्यक्रम से दूसरे में जाने के लिए इंतजार कर रहे थे। ब्रिटिश आलोचकों का कहना है कि आरएएफ के तीन साल से कम के लक्षित समय के बजाय उड़ान प्रशिक्षण से गुजरने और फ्रंटलाइन स्क्वाड्रन में प्रवेश करने के लिए भर्ती के लिए आठ या 10 साल तक का समय लग सकता है।

यूके अपनी चौथी पीढ़ी के टोरनाडो जीआर4 स्ट्राइक फाइटर के साथ एक सार्थक क्षमता की पेशकश करने में सक्षम हो सकता है। लेकिन रक्षा खर्च को कम करने के प्रयास में, देश ने 4 में अपने टोर्नेडो बेड़े को सेवानिवृत्त कर दिया। उसी स्रोत ने स्काई न्यूज को बताया, “टॉरनेडो एक शानदार जेट है, लेकिन इसे बनाए रखना, संचालित करना बहुत मुश्किल है और वे अब अव्यवस्था या मोथबॉल में होंगे। महीनों के लिए कहीं नहीं जा रहा है।

हाल की स्मृति में ब्रिटेन का एकमात्र अन्य परिचालन सामरिक लड़ाकू जेट हैरियर GR9 था जो 2011 में सेवानिवृत्त हो गया था। आमतौर पर अच्छे लड़ाकू रिकॉर्ड के बावजूद, GR9 सहित यूके के हैरियर उड़ान भरने और बनाए रखने के लिए चुनौतीपूर्ण थे। वीटीओएल परिचालन या रखरखाव के अनुभव के बिना एक यूक्रेनी वायु सेना को संभवतः उन्हें रोजगार देने में संघर्ष करना होगा, भले ही वे लंबे समय तक सेवा से बाहर न हों।

इसलिए प्रधान मंत्री सहित ब्रिटिश अधिकारियों का दावा है कि ब्रिटेन - किसी बिंदु पर - "नाटो-मानक" लड़ाकू विमानों पर यूक्रेनी पायलटों को प्रशिक्षित करेगा। में एक लेख युद्ध क्षेत्र सुझाव देता है कि इस कथित प्रयास का वास्तविक "जेट" हिस्सा न्यूनतम हो सकता है।

मिग-29 या एसयू-27 मुद्रा के साथ यूक्रेनी वायु सेना के पायलटों को यूके अपेक्षाकृत कम संख्या में प्रशिक्षण स्लॉट प्रदान कर सकता है। ऐसे अनुभवी पायलटों के लिए, एक नाटो-जेट पाठ्यक्रम को संक्षिप्त किया जा सकता है और बड़े पैमाने पर सिमुलेटर प्रशिक्षण पर टिका होता है, जो कि वास्तविक विमान में कम वास्तविक उड़ान प्रशिक्षण समय के साथ चुना जाता है। युद्ध की प्रभावशीलता और नाटो-मानक दोनों आधारों पर F-16 बिल निश्चित रूप से फिट होगा, लेकिन DoD और राष्ट्रपति बिडेन ने निकट भविष्य के लिए इस तरह के विकल्प पर दरवाजा बंद कर दिया है।

"जेट विमान प्रदान करना अत्यधिक प्रतीकात्मक लेकिन तकनीकी रूप से बहुत कठिन होगा और विशेष रूप से समर्थन का अच्छा रूप नहीं होगा," कैनसीन ने कहा। "वे बहुत महंगे हैं और बनाए रखना मुश्किल है। वे जमीन पर अत्यधिक कमजोर हैं। ”

जमीन पर वह जगह है जहां वास्तविक ब्रिटिश समर्थन, हवा-रोधी और सतह से सतह पर मार करने वाली मिसाइलों के अलावा, रहने की संभावना है, कैंसियान ने निष्कर्ष निकाला। "[ब्रिटिश सरकार] दिन में बाद के बयान बहुत नीरस हैं, मुझे वास्तव में लगता है कि यह ज़ेलेंस्की को खुश करने और चले जाने का एक तरीका था।"