यह $3.8 बिलियन का हेज फंड अपने पे-फॉर-परफॉर्मेंस मॉडल के साथ उद्योग को हिला रहा है

(क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें डिलीवरिंग अल्फा न्यूज़लेटर की सदस्यता लेने के लिए।)

जब पीटर क्रॉस ने एपर्चर इन्वेस्टर्स की स्थापना की, तो वे पारंपरिक सक्रिय प्रबंधन मॉडल से विचलित हो गए। नियत शुल्क में रेकिंग के बजाय, क्रॉस की 3.8 बिलियन डॉलर की फर्म प्रदर्शन से जुड़ी शुल्क संरचना पर काम करती है, जो 30 प्रतिशत अल्फा चार्ज करती है। यह उद्योग के मानक से अधिक है, लेकिन स्थापना के बाद से, एपर्चर के लगभग आधे फंडों ने अपने बेंचमार्क से ऊपर अल्फा डिलीवर किया है। क्रूस के साथ बैठ गया सीएनबीसी का डिलीवरिंग अल्फा न्यूज़लेटर यह समझाने के लिए कि वह प्रदर्शन के लिए भुगतान सेट-अप पर क्यों केंद्रित है और वह वर्तमान परिवेश में काम करने के लिए पूंजी कैसे लगा रहा है। 

(नीचे लंबाई और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है। पूर्ण वीडियो के लिए ऊपर देखें।)

लेस्ली पिकर: आप पारंपरिक मॉडल के साथ प्रमुख समस्या के रूप में क्या देखते हैं? और आपको क्या लगता है कि इसे ठीक करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?

पीटर क्रॉस: मुख्य समस्या बहुत सरल है। लगभग सभी मामलों में मौजूदा मॉडल लोगों को पुरस्कृत करता है चाहे वे प्रदर्शन करें या नहीं। तो, यह एक निश्चित शुल्क है और जैसे-जैसे संपत्ति बढ़ती है, आप अधिक पैसा कमाते हैं। ठीक है, ग्राहक वास्तव में हमें हमारी संपत्ति बढ़ाने के लिए काम पर नहीं रखते हैं, वे हमें प्रदर्शन करने के लिए काम पर रखते हैं। तो, आपको लगता है कि प्रदर्शन शुल्क या वास्तविक शुल्क संपत्ति वृद्धि के विपरीत प्रदर्शन से जुड़ा होगा। हम यह भी जानते हैं कि परिसंपत्ति वृद्धि प्रदर्शन का दुश्मन है। यह प्रदर्शन करना कठिन और कठिन है, जितनी अधिक संपत्ति आप प्रबंधित करते हैं। इसलिए, शुल्क आपकी मदद नहीं करता है - वह पारंपरिक शुल्क उस संबंध में मदद नहीं करता है, क्योंकि प्रबंधक को संपत्ति बढ़ाना जारी रखने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, और इससे प्रदर्शन करना कठिन और कठिन हो जाता है। 

बेशक, बाजार और हेज फंड और निजी इक्विटी में प्रदर्शन शुल्क हैं, लेकिन उनके पास बड़ी प्रबंधन फीस भी है। इसलिए, उनके पास भी अपनी संपत्ति बढ़ाने के लिए कुछ प्रोत्साहन है। मूल रूप से एपर्चर इसका अभिशाप है - यह इसके विपरीत है। हम बहुत कम आधार शुल्क लेते हैं जो ईटीएफ के बराबर है और फिर हम केवल तभी चार्ज करते हैं जब हम इंडेक्स को हरा देते हैं। तो, आप प्रदर्शन के लिए भुगतान करते हैं। अगर हमारा कोई प्रदर्शन नहीं है, तो आप ईटीएफ खरीदने के लिए जो भुगतान करते हैं उसका भुगतान करते हैं। 

पिकर: तो, फिर आप कैसे चुनते हैं कि विशिष्ट रणनीतियों के लिए कौन सा सूचकांक प्रासंगिक है? मेरा मतलब है, क्या आप कुछ ऐसे तरीकों से निवेश करते हैं जो दर्पण होंगे या कुछ इंडेक्स के बराबर होंगे जिन्हें आप बेहतर प्रदर्शन करने में सक्षम हैं?

क्रॉस: बिल्कुल। इसलिए, हम सूचकांक के बारे में बहुत, बहुत विचारशील हैं क्योंकि हम वास्तव में लोगों से सूचकांक को मात देने के लिए शुल्क ले रहे हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, वैश्विक इक्विटी में, हम MSCI ग्लोबल इक्विटी इंडेक्स का उपयोग करेंगे। यूएस स्मॉल कैप के लिए, हम रसेल 2000 का उपयोग करेंगे। यूरोपीय इक्विटी के लिए, हम यूरो स्टोक्स इंडेक्स का उपयोग करेंगे। बहुत ही सरल सूचकांक, जटिल नहीं, इस बारे में कोई वास्तविक प्रश्न नहीं है कि क्या प्रबंधक वास्तव में एक पोर्टफोलियो बना रहा है जो उस सूचकांक का अनुसरण कर रहा है। वास्तव में, यह सुनिश्चित करने के लिए कि सूचकांक प्रासंगिक बना रहे, हम वास्तव में सूचकांक के साथ पोर्टफोलियो के सहसंबंध का परीक्षण करते हैं।

पिकर: जो लोग अपने प्रबंधन शुल्क की वकालत करते हैं, वे कहेंगे कि यह आवश्यक है, अनिवार्य रूप से, रोशनी को चालू रखना - कि यह मूल रूप से सुनिश्चित करता है कि फंड का संचालन उनकी सभी निश्चित लागतों को पूरा कर सकता है और उनके खर्चों को कवर कर सकता है। आप कम प्रबंधन शुल्क के साथ ऐसा कैसे कर सकते हैं? 

क्रॉस: लोग कहते हैं, ठीक है, मुझे रोशनी चालू रखनी है। ठीक है, ठीक है, रोशनी को चालू रखने के लिए आपको कितनी संपत्तियों की आवश्यकता है? और एक बार लाइट ऑन हो जाने के बाद क्या आपको फिक्स फीस चार्ज करते रहने की जरूरत है? क्योंकि आपका प्रोत्साहन सिर्फ संपत्ति इकट्ठा करना जारी रखना है। इसलिए, यह वास्तव में हमारे पास कितनी संपत्ति है और हमने एक कंपनी बनाई है, जहां हम सोचते हैं कि संपत्ति का पैमाना निश्चित खर्चों को कवर करने के लिए राजस्व के लिए बहुत अधिक बोलता है। और फिर बाकी केवल तभी कमाया जाता है जब हम प्रदर्शन करते हैं। एपर्चर के बारे में मुझे जो चीजें पसंद हैं उनमें से एक यह है कि मुझे क्लाइंट के साथ व्यवसाय के मालिक के रूप में प्रोत्साहन दिया जाता है। मैं ज्यादा पैसा नहीं कमाता, अगर कोई पैसा है, जब तक कि हम वास्तव में प्रदर्शन नहीं करते।

पिकर: कर्मचारियों की भर्ती और भुगतान करने की आपकी क्षमता के बारे में क्या? क्या इसका मुआवजे पर कोई असर पड़ता है?

क्रॉस: सुनिश्चित करते हैं। पोर्टफोलियो प्रबंधकों को प्रदर्शन शुल्क का एक सख्त प्रतिशत भुगतान किया जाता है। इसलिए, पोर्टफोलियो प्रबंधकों को आमतौर पर हमारे द्वारा चार्ज किए जाने वाले 35% का 30% भुगतान किया जाता है। हम 30% प्रदर्शन शुल्क लेते हैं और हम प्रबंधन को पोर्टफोलियो प्रबंधकों और उनकी टीम को भुगतान करते हैं, उसका 35%। और हमने उस प्रतिशत का चयन किया है क्योंकि हमें लगता है कि यह हेज फंड उद्योग के साथ-साथ लंबे समय तक चलने वाले उद्योग दोनों के साथ अत्यधिक प्रतिस्पर्धी है। और अगर प्रबंधकों के पास जितनी पूंजी है, उस पर प्रदर्शन करते हैं, तो उनका मुआवजा काफी आकर्षक हो सकता है। और यह, वास्तव में, हम कैसे मानते हैं कि हम बाज़ार में कुछ बेहतरीन प्रतिभाओं को आकर्षित कर सकते हैं।

पिकर: हालांकि, कम से कम वर्तमान परिवेश में, ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि एलपी पारंपरिक मॉडल से बहुत अधिक प्रभावित हैं। मेरा मतलब है, परिसमापन की संख्या को पीछे छोड़ते हुए Q200 में लगभग 1 हेज फंड लॉन्च हुए थे। हेज फंड उद्योग के लिए एयूएम कुल मिलाकर लगभग 4 ट्रिलियन डॉलर है। इसलिए, ऐसा नहीं लगता है कि एलपीएस वास्तव में कम से कम नए लॉन्च और कुल एयूएम आकार के मामले में पीछे हट रहा है। तो, मैं बस उत्सुक हूं कि उस मोर्चे पर आपकी बातचीत कैसी रही है?

क्रॉस: ठीक है, हेज फंड समुदाय में $4 ट्रिलियन है लेकिन लंबे समय तक चलने वाले समुदाय में $32 ट्रिलियन है। और मुझे नहीं लगता कि यह ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर देना कठिन है। यदि आप सक्रिय प्रबंधन उद्योग और निष्क्रिय उद्योग के बीच की प्रवृत्ति को देखते हैं, तो पैसा निष्क्रिय उद्योग में तीव्र गति से बढ़ रहा है - 10 वर्षों से अपरिवर्तित। और हेज फंड स्पेस, $4 ट्रिलियन - हम सभी प्रकार के विभिन्न प्रकार के हेज फंडों के बारे में बात कर रहे हैं, निश्चित रूप से, यह एक अखंड उद्योग नहीं है। लेकिन अनिवार्य रूप से, अधिकांश प्रबंधक या अधिकांश आवंटक जिनसे मैं बात करता हूं, वे उस बीटा के प्रदर्शन शुल्क का भुगतान नहीं करेंगे जो उनके पैसे के संपर्क में है। वे वास्तव में प्रदर्शन के लिए एक प्रदर्शन शुल्क का भुगतान करना चाहेंगे। और इसलिए, हम उस स्पष्टता की पेशकश करते हैं, जो कई हेज फंड नहीं करते हैं। और केवल लंबी जगह में, प्रदर्शन के लिए वस्तुतः कोई भुगतान नहीं होता है। यह लगभग सब फिक्स है।

पिकर: चूंकि प्रदर्शन के संबंध में लाइन पर बहुत कुछ है, मुझे आपसे पूछना है, आपकी रणनीति क्या है? आपका क्या है अभी आप क्या सोच रहे हैं? आप मौजूदा माहौल में काम करने के लिए पूंजी कैसे लगा रहे हैं जिससे आपको विश्वास है कि बेंचमार्क से बेहतर प्रदर्शन होगा?

क्रॉस: यह रणनीति पर निर्भर करता है, चाहे वह इक्विटी रणनीति हो या निश्चित आय रणनीति। लेकिन इक्विटी रणनीतियों में, हम वही हैं जो आप उम्मीद करेंगे - अत्यधिक शोध पर निर्भर, उन कंपनियों के साथ विशिष्ट अवसरों की तलाश में जो हमें लगता है कि दीर्घकालिक विकास, या अंडरवैल्यू हैं और समय के साथ उनके मूल्य में तेजी लाएंगे। और वह समय सीमा आमतौर पर 18 महीने से तीन साल तक होती है। क्रेडिट स्पेस में, फिर से, क्रेडिट खोजने के लिए यह मौलिक शोध है और स्पष्ट रूप से बाजार के बारे में सावधान रहना है क्योंकि क्रेडिट बाजार अधिक मैक्रो संचालित होते हैं। लेकिन यह उपरोक्त सभी है और यही हम अपना समय व्यतीत करते हैं। हमें लगता है कि अगर हम समय के साथ लगातार ऐसा करते हैं, तो हम प्रदर्शन कर सकते हैं।

पिकर: क्या आप मौजूदा माहौल में नेट लॉन्ग या नेट शॉर्ट हैं?

क्रॉस: दिलचस्प बात यह है कि हम जिस एक हेज फंड को चलाते हैं, उसमें हम फ्लैट के काफी करीब हैं। इसलिए, मैं बहुत कम शुद्ध स्थिति कहूंगा। हम जो अन्य फंड चलाते हैं, उनमें हम 100% लंबा दौड़ते हैं। तो, दूसरे शब्दों में, हम वही हैं जिसे मैं बीटा वन कहता हूं, जो सूचकांक के संपर्क में 100% है। लेकिन हमारे पास शॉर्ट्स हैं, इसलिए हम उन फंडों में 100% से अधिक सकल हैं। लेकिन मैं सामान्य तौर पर कहूंगा, अभी, हमारे जोखिम की स्थिति कम है। 

पिकर: तो, ज्यादा उत्तोलन नहीं? 

क्रॉस: बहुत अधिक उत्तोलन नहीं, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वास्तविक स्टॉक और बॉन्ड जो हम चुन रहे हैं और जो पद हम ले रहे हैं, हम उस पर हैं, मैं कहूंगा, हमारे जोखिम पैमाने का निम्न अंत।