यह मुद्रास्फीति जल्द ही 1970 के दशक के ब्रेकआउट को कम कर देगी

1970 का दशक मुद्रास्फीति का अंतिम अमेरिकी रूपक है।

आधिकारिक उपायों के अनुसार, यह अमेरिका के युद्ध के बाद के इतिहास में सबसे खराब मुद्रास्फीति का दौर था, जिसमें मुद्रास्फीति 14.6% थी। यह एक कड़वा सबक भी था कि क्या होता है जब नीति निर्माता अपना समय राजनीतिक लाभ के लिए लगाते हैं और क्या नहीं।

तो, स्वाभाविक रूप से, 1970 का दशक हमेशा होता है la स्कूल में उस शरारती बच्चे की तरह सबसे बुरे के लिए संदर्भ, जिसके खिलाफ माता-पिता अपने बच्चों को बेंचमार्क करते हैं। यह तुलना इस बार विशेष रूप से आकर्षक है।

आज की तरह ही, 1970 के दशक की मुद्रास्फीति अतिरिक्त ढीली मौद्रिक नीति दोनों का उप-उत्पाद थी (मुद्रास्फीति की मांग) और ऊर्जा के झटके (कॉस्ट-पुश मुद्रा स्फ़ीति)। इसलिए, आने वाले समय की भविष्यवाणी करना शायद सबसे अच्छा संदर्भ है।

पकड़: यह उतना सीधा नहीं है जितना कि कई लोग इसे समझते हैं।

ढीली मौद्रिक नीति

1971 में, निक्सन ने डॉलर को सोने से अलग किया और इसे फ्री-फ्लोटिंग फ़िएट मुद्रा में बदल दिया जैसा कि हम आज जानते हैं। और क्योंकि डॉलर को अब सोने के भंडार का समर्थन नहीं था, इसने फेड के हाथों को अर्थव्यवस्था में डॉलर पंप करने के लिए मुक्त कर दिया।

निक्सन के फिर से चुने जाने से दो साल पहले, फेड ने, कथित तौर पर निक्सन प्रशासन द्वारा धक्का दिया, बढ़ती मुद्रास्फीति पर चिंताओं के बावजूद एक आक्रामक विस्तारवादी मौद्रिक नीति शुरू की।

तत्कालीन फेड अध्यक्ष आर्थर बर्न्स ने दरों को 9.5% से घटाकर 3% कर दिया और निक्सन के पुन:निर्वाचन के बाद तक एम2 मुद्रा आपूर्ति में औसतन 12% साल-दर-साल वृद्धि की। (परिप्रेक्ष्य के लिए, दुनिया ने कोविड तक M2 पैसे की आपूर्ति में उच्च वृद्धि के रूप में नहीं देखा है।)

फिर बर्न्स ने निक्सन को मजदूरी और मूल्य नियंत्रण लागू करने के लिए मजबूर किया क्योंकि उनका मानना ​​​​था (या दिखावा था) कि बढ़ती मुद्रास्फीति का उनकी नीति से कोई लेना-देना नहीं है। इसके बजाय, उन्होंने उच्च मजदूरी के साथ मुद्रास्फीति को बढ़ावा देने के लिए श्रमिक संघों और बड़े निगमों को दोषी ठहराया।

मूल्य नियंत्रण ने मुद्रास्फीति पर काबू पाने में मदद की अस्थायी रूप से, और देशव्यापी कमी की कीमत पर। लेकिन लंबे समय में, यह बंदूक की गोली के घाव पर बैंड-एड की तरह था। इसने लक्षण को छुपाया लेकिन अंतर्निहित समस्या का समाधान नहीं किया।

इसलिए 1973 में मूल्य ढक्कन हटा दिए जाने के बाद, व्यवसायों ने खोई हुई जमीन की भरपाई के लिए अपनी कीमतें बढ़ा दीं, और रुकी हुई मुद्रास्फीति छत के माध्यम से विस्फोट हो गई।

1970 के दशक के दौरान तेल के झटके

तब एक पर्याप्त लागत-धक्का तत्व था।

1973 में, ओपेक, जिसने उस समय 10 वैश्विक तेल बैरल में से सात को पंप किया, ने अमेरिका और उसके सहयोगियों को सभी तेल निर्यात पर प्रतिबंध लगा दिया। यह अरब-इजरायल युद्ध में इजरायल का समर्थन करने के लिए पश्चिम के खिलाफ प्रतिशोध था।

पहला तेल झटका शुरू हुआ।

उस समय, अमेरिका के पास सामरिक राष्ट्रीय भंडार नहीं था। और सस्ते अरब तेल के आदी होने के कारण इसने अपने घरेलू उत्पादन को कम से कम कर दिया था। WWII से 1971 तक, वैश्विक तेल उत्पादन में अमेरिका की हिस्सेदारी 64% से गिरकर 22% हो गई।

इसलिए, 1974 तक, अरब तेल से वंचित, अमेरिका को तेल की कमी का सामना करना पड़ा और तेल की कीमतें 3 डॉलर से चौगुनी होकर लगभग 12 डॉलर प्रति बैरल हो गईं।

फिर ईरानी क्रांति हुई।

हालाँकि इसके व्यवधानों के कारण वैश्विक तेल उत्पादन में सिर्फ 7% की गिरावट आई, लेकिन अज्ञात के डर ने अटकलों की आग लगा दी। इसके बाद दूसरा तेल झटका लगा और 1980 तक कच्चे तेल की कीमतें बढ़कर 39 डॉलर हो गईं।

(आज के डॉलर में, दोनों तेल झटकों के दौरान कीमतों में बढ़ोतरी कच्चे तेल के 24 डॉलर से 142 डॉलर प्रति बैरल तक जाने के बराबर होगी।)

पोस्ट-कोविड मुद्रास्फीति चालक

फरवरी 2020 तक तेजी से आगे बढ़ें।

कोविड महामारी ने दुनिया को तहस-नहस कर दिया है। फेड तुरंत दरों को शून्य से घटाकर और मात्रात्मक सहजता (क्यूई) के रूप में एक अकल्पनीय $ 4.8 ट्रिलियन का इंजेक्शन लगाकर कदम उठाता है। यह अकेले द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान अमेरिका द्वारा खर्च किए गए खर्च से अधिक है।

लेकिन 2008 के विपरीत, इस बार क्यूई के आसपास बड़े पैमाने पर राजकोषीय खर्च के साथ जोड़ा गया था, जिसमें प्रोत्साहन चेक (या मौद्रिक शब्दों में: हेलीकॉप्टर धन) के माध्यम से प्रत्यक्ष धन हस्तांतरण शामिल था।

कोविड राहत व्यय पैकेज के हिस्से के रूप में, कांग्रेस ने लगभग 5 ट्रिलियन डॉलर दिए। यह कुछ क्यूई नहीं है जो बैंक रिजर्व में समाप्त होता है। यह अर्थव्यवस्था में एक सीधा पैसा इंजेक्शन है, जो आग की लपटों पर गैसोलीन की तरह काम करता है।

कुल मिलाकर, 2021 के मध्य तक, अमेरिका ने कोविड पर 13 ट्रिलियन डॉलर खर्च किए थे, जो कि उसके सभी 13 युद्धों के दौरान संयुक्त रूप से खर्च किए गए खर्च से अधिक है।

रे डालियो ने इस नीति दृष्टिकोण को "मौद्रिक नीति 3" (एमपी 3) करार दिया। और पॉवेल की "अस्थायी मुद्रास्फीति" कथा की निंदा करते हुए, ब्रिजवाटर पहले परिसंपत्ति प्रबंधकों में से एक था जिसने मुद्रास्फीति को एक कोविड आपूर्ति झटके के बजाय एक नीतिगत त्रुटि कहा।

से ब्रिजवाटर (जोर मेरा):

“यह, बड़े पैमाने पर, एक महामारी से संबंधित आपूर्ति समस्या नहीं है: जैसा कि हम दिखाएंगे, लगभग हर चीज की आपूर्ति सर्वकालिक उच्च स्तर पर है। बल्कि, यह ज्यादातर एमपी3 द्वारा संचालित अपवर्ड डिमांड शॉक है। और जबकि उच्च मुद्रास्फीति के कुछ चालक क्षणभंगुर रहे हैं, हम देखते हैं कि अंतर्निहित मांग/आपूर्ति असंतुलन बदतर होता जा रहा है, बेहतर नहीं।

संयुक्त मौद्रिक और राजकोषीय प्रोत्साहन के तंत्र स्वाभाविक रूप से मुद्रास्फीतिकारी हैं: MP3 बिना कोई आपूर्ति बनाए मांग पैदा करता है। MP3 प्रतिक्रिया हमने महामारी के जवाब में देखी, जो उन आय के उत्पादन के लिए आपूर्ति के बिना व्यापक शटडाउन के लिए खोई हुई आय के लिए बनी थी। ”

अभूतपूर्व मौद्रिक और राजकोषीय प्रोत्साहन के मिश्रण का उत्तेजक प्रभाव स्पष्ट रूप से देखा जाता है अमेरिकी उपभोक्ता वस्तुओं की मांग में ऐतिहासिक वृद्धि. और पिछले दिसंबर तक, मांग और आपूर्ति के बीच बेमेल 1970 के दशक के मुद्रास्फीति ब्रेकआउट के दौरान विचलन के समान था।

फिर, एक बार फिर, इतिहास 1970 के दशक के साथ जुड़ गया।

फरवरी 2022 में, पुतिन ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से यूक्रेन पर चौतरफा आक्रमण करके और यूरोप में सबसे बड़ा युद्ध (अहम, "विशेष सैन्य अभियान") शुरू करके दुनिया को चौंका दिया।

जवाब में, पश्चिम ने रूस पर प्रतिबंधों की बौछार कर दी, जिसमें विंडो-ड्रेसिंग ऑयल बैन भी शामिल था, जिसका कोई खास मतलब नहीं था, खासकर अमेरिकी रूसियों के लिए जवाबी कार्रवाई। पुतिन ने पश्चिम के चयनात्मक प्रतिबंध (ऐसी चीजों पर प्रतिबंध लगाना जो कार्रवाई का आभास देते हैं, लेकिन उनकी अर्थव्यवस्था पर कहर नहीं बरपाते) का विस्तार उन चीजों तक कर दिया, जो वास्तव में पश्चिमी शक्तियों को चोट पहुंचाती हैं।

शुरुआत के लिए, रूस की सेना ने काला सागर के साथ सभी यूक्रेनी बंदरगाहों को जब्त कर लिया और यूक्रेन से लाखों टन खाद्य निर्यात को अवरुद्ध कर दिया। यह बहुत बड़ी बात है। यूक्रेन यूरोपीय संघ में भोजन की चौथी सबसे बड़ी आपूर्ति है और दुनिया में मुख्य अनाज के सबसे बड़े उत्पादकों में से एक है।

क्रेमलिन ने दुनिया के सबसे बड़े उर्वरक उत्पादक के रूप में अपनी स्थिति का लाभ उठाया और अपने निर्यात पर सख्त कोटा लगाया। और जबकि संयुक्त राष्ट्र ने जुलाई में अनाज और उर्वरक निर्यात को फिर से शुरू करने के लिए एक "अनाज सौदा" की मध्यस्थता की, हाल ही में संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट बताती है कि रूसी निर्यात में सुधार नहीं हुआ है।

उर्वरक खाद्य उत्पादन में प्रमुख आदानों में से एक हैं। और रूस के बिना, दुनिया उनमें से पर्याप्त स्रोत नहीं बना सकती है - जो विनाशकारी पैदावार है, कुछ खाद्य उत्पादकों से अपने संचालन को बंद करने का आग्रह कर रही है, और बदले में, खाद्य कीमतों को और बढ़ा रही है।

गाथा में अंतिम नॉर्ड स्ट्रीम है।

जून के बाद से, रूस नॉर्ड स्ट्रीम के माध्यम से यूरोप में अपने गैस प्रवाह को कम कर रहा है और "रखरखाव" और अन्य सभी प्रकार के फर्जी बहाने का उपयोग करके अपने कार्यों को छिपा रहा है। और पिछले महीने, रहस्यमय नॉर्ड स्ट्रीम विस्फोटों से पहले, रूस ने पाइप को पूरी तरह से बंद कर दिया, यह धमकी देते हुए कि जब तक पश्चिम ने अपने प्रतिबंधों को नहीं हटा लिया, तब तक वह इसे ऑनलाइन वापस नहीं करेगा।

आर्थिक और भू-राजनीतिक दृष्टिकोण से, नॉर्ड स्ट्रीम का बंद होना यूरोप के ओपेक के तेल प्रतिबंध का संस्करण है। यूरोप अपनी ऊर्जा का लगभग एक-तिहाई गैस से उत्पन्न करता है, और अधिकांश यूरोपीय राष्ट्र, जिसमें इसका आर्थिक शक्ति केंद्र जर्मनी भी शामिल है, इसका अधिकांश स्रोत नॉर्ड स्ट्रीम के माध्यम से प्राप्त होता है।

इसलिए, शट-ऑफ के बाद, यूरोप और दुनिया भर में गैस की कीमतें छत से नीचे चली गईं।

परिप्रेक्ष्य के लिए, पूर्व-कोविड समय की तुलना में, यूरोपीय बेंचमार्क गैस की कीमतें 10 गुना अधिक कीमतों पर पहुंच गईं, और अमेरिका में वे हाल के महीनों में पीछे हटने से पहले 3x पूर्व-कोविड स्तरों पर थे।

अब यहाँ 1970 के दशक के साथ एक और दिलचस्प समानता है।

पिछले महीने, यूरोप की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं ने घोषणा की कि वे सर्दियों के दौरान चलने के लिए राजकोषीय पैकेज में $ 375 बिलियन का भुगतान करेंगे। अकेले ब्रिटेन अगले डेढ़ साल में 150 अरब डॉलर खर्च करना चाहता है।

अमेरिकी अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष, यह एक ट्रिलियन डॉलर के पैकेज के बराबर है।

यह सारा पैसा अगले एक साल के लिए घरों और व्यवसायों के लिए ऊर्जा की कीमतों को सीमित करने के लिए जाएगा। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन से व्यवसायों के लिए बिजली और गैस बिलों को "अपेक्षित थोक मूल्यों के आधे" पर सीमित करने की उम्मीद की जाती है।

वह मूल्य नियंत्रण फिर से है।

बेशक, वे निक्सन के सभी वेतन और मूल्य नियंत्रण के रूप में घुसपैठ कर रहे हैं क्योंकि वे केवल ऊर्जा लागत को सीमित करते हैं। लेकिन दूसरी ओर, ऊर्जा हर चीज के उत्पादन में महत्वपूर्ण निवेशों में से एक है।

इसलिए ऊर्जा की कीमतों को सीमित करना एक तरह से अर्थव्यवस्था में हर अच्छी और सेवा की कीमत का हिस्सा है।

चोटी या गर्त?

जो कुछ हुआ है (और अब भी हो रहा है) के साथ, यूएस में हेडलाइन सीपीआई इतनी बुरी जगह पर नहीं है। सीधी तुलना से, यह अभी भी 14.6 के 1980% के शिखर से काफी नीचे है। लेकिन क्या यह अंतर वास्तव में आज की मुद्रास्फीति की सीमा को स्पष्ट करता है?

पिछले अगस्त में, सीपीआई एक महीने पहले की तुलना में साल-दर-साल 8.1% और 0.1% बढ़ा, "मुद्रास्फीति कम हो रही है" कथा को टुकड़े-टुकड़े कर दिया। सबसे ज्यादा चिंताजनक बात यह है कि कोर सीपीआई-जो अस्थिर ऊर्जा और खाद्य कीमतों से छीन ली गई है- आधे साल में पहली बार बढ़ी है।

यूरोपीय संघ में भी ऐसा ही है। सितंबर में, यूरोपीय संघ की मुख्य मुद्रास्फीति 6.1 प्रतिशत के रिकॉर्ड उच्च स्तर पर पहुंच गई, लगभग हर श्रेणी में उच्च रीडिंग दिखाई दे रही थी।

"अस्थायी मुद्रास्फीति" थीसिस के ताबूत में यह आखिरी कील है क्योंकि यह डेटा हमें बताता है कि विस्फोट ऊर्जा की कीमतें बाकी अर्थव्यवस्था के माध्यम से मुद्रास्फीति को सफलतापूर्वक खिला रही हैं।

कुछ समय पहले तक, ऊर्जा की कीमतें उपयोगिता बिलों और पंप पर कीमतों का मामला थीं। अब उन्हें किराने की दुकान पर औद्योगिक सामानों से लेकर स्टेक और लेट्यूस तक अंतिम उत्पादों तक पहुंचाया जा रहा है।

हमने 1970 के दशक में ऐसा ही अंतराल देखा है। उस समय, मुद्रास्फीति केवल चरम पर थीऊर्जा की कीमतों में विस्फोट के दो साल बाद.

लेकिन फिर भी, उन चोटियों और गर्तों की तुलना आज के सीपीआई से करना दो कारणों से सेब से संतरे है।

सबसे पहले, वहाँ है CPI की गणना कैसे की जाती है, इसमें कई संशोधन किए गए हैं. और अब तक का सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन मालिक के किराये के समकक्ष (ओआरई) की अवधारणा को पेश कर रहा था। लैरी समर्स से यहां एक अच्छी व्याख्या है:

आवास उपभोग के लिए अच्छा और निवेश दोनों है। 1953 और 1983 के बीच, श्रम सांख्यिकी ब्यूरो (बीएलएस) ने इन दो गुणों को अलग किए बिना सीपीआई के लिए गृहस्वामी लागत का मूल्यांकन किया। इसने एक उपाय तैयार किया जो मोटे तौर पर घर के मालिकों के खर्चों में बदलाव, घर की कीमतों, बंधक ब्याज दरों, संपत्ति कर और बीमा, और रखरखाव लागत को इनपुट के रूप में लेता है।

1983 में, दस साल की आंतरिक बहस के बाद, बीएलएस ने मालिकों के समकक्ष किराए (ओईआर) के लिए गृहस्वामी लागत का आदान-प्रदान किया। किराये के बाजार में एक मकान मालिक को अपने घर के लिए क्या मिलेगा, इसका अनुमान लगाकर, बीएलएस ने आवासीय सेवाओं के मालिक-कब्जे वालों की खपत को अलग करने के लिए आवास के निवेश पहलू को हटा दिया।

नतीजा यह है कि 1970 के दशक में, आश्रय मुद्रास्फीति ने बड़े पैमाने पर ब्याज दरों को ट्रैक किया क्योंकि दरें जितनी अधिक होंगी, बंधक बिल उतना ही अधिक होगा, जो कि 1983 से पहले के सीपीआई में सबसे बड़ा आश्रय व्यय था:

अंत में, ऐसा लगता है कि सीपीआई मौद्रिक सख्ती के प्रति बहुत कम प्रतिक्रियाशील था और तकनीकी रूप से जितना होना चाहिए था उससे अधिक था।

इसलिए, आज के CPI और 1970 के दशक के ब्रेकआउट के बीच एक बेहतर तुलना करने के लिए, लैरी समर्स ने IMF और हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के अपने साथियों के साथ, आज की CPI कार्यप्रणाली को प्रतिबिंबित करने के लिए 1970 के CPI को संशोधित किया।

यहां ऐसा दिखता है:

इस उपाय से, आज की मुद्रास्फीति 1980 के चरम के बहुत करीब है।

अब, सीपीआई में दूसरा परिवर्तन यह है कि अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक परिवर्तनों के कारण इसका भार काफी बढ़ गया है। पिछले 50-70 वर्षों में, अमेरिकी व्यय बड़े पैमाने पर माल से सेवाओं में स्थानांतरित हो गया है।

उदाहरण के लिए, जैसा कि समर्स बताते हैं, "1950 के दशक की शुरुआत में, हेडलाइन सीपीआई इंडेक्स में भोजन और परिधान का हिस्सा लगभग 50% था।" आज इन श्रेणियों को भाकपा में केवल 17% भार मिलता है।

लब्बोलुआब यह है कि हेडलाइन मुद्रास्फीति आज अस्थिर "अस्थायी वस्तुओं" से कम संचालित होती है जो 1970 के दशक में सीपीआई पर हावी थी और सेवाओं से अधिक जो कम अस्थिर, और सबसे चिंताजनक हैं, अधिक चिपचिपा.

हम इन सब से क्या बना सकते हैं

यदि इतिहास कोई संकेत है, तो मुद्रास्फीति 1970 के दशक में इस संकेत से पीछे है कि आज का 8.6% सीपीआई बहुत अच्छी तरह से सिर्फ वार्म-अप हो सकता है। और यह मानते हुए कि इसके घटक अधिक सेवा-उन्मुख हैं, यह 1970 के दशक के ब्रेकआउट की तुलना में अधिक जिद्दी साबित हो सकता है।

दूसरी ओर, पॉवेल की दर वृद्धि बर्न्स की तुलना में कहीं अधिक "प्रभावी" होने की संभावना है - यदि हम आश्रय मुद्रास्फीति की गणना करने के तरीके में बदलाव के अलावा किसी अन्य कारण से नहीं हैं। कम से कम, उच्च बंधक दरें अवस्फीतिकारी कसने के प्रभावों को रद्द नहीं करेंगी।

इसके अलावा, दुनिया ने तब से बहुत अधिक कर्ज लिया है, जो अर्थव्यवस्था को पैसे की लागत के प्रति अधिक संवेदनशील बनाता है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में कॉर्पोरेट ऋण 1970 के दशक की तुलना में दोगुना है।

इसलिए, हो सकता है कि पॉवेल को हेडलाइन सीपीआई वृद्धि पर काबू पाने के लिए वोल्कर की चौंकाने वाली दो अंकों की दरों का सहारा न लेना पड़े।

लेकिन अंत में, क्या हेडलाइन सीपीआई बिल्कुल भी मायने रखता है?

या, क्या यह मीडिया और राजनेताओं के लिए काटने के आकार के आख्यानों को स्पिन करने के लिए एक सुविधाजनक पैमाना है क्योंकि उनके दर्शक अपने इंस्टाग्राम फीड में ज़ोन करने से पहले 300 से अधिक शब्दों को पचा नहीं सकते हैं?

राजनीतिक दबाव के अलावा, सीपीआई को फेड की नीति को ज्यादा प्रभावित नहीं करना चाहिए क्योंकि इसे पीसीई को अपने मुद्रास्फीति गेज के रूप में देखना चाहिए। लेकिन तथ्य यह है कि केंद्रीय बैंकर हेडलाइन सीपीआई को नजरअंदाज करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि हर कोई भी करता है।

वास्तव में, यह एक महत्वपूर्ण इनपुट है जो अर्थव्यवस्था के कई हिस्सों में कीमतों और मजदूरी को समायोजित करता है।

से डब्ल्यूईएफ:

"बीएलएस ने हाल ही में बताया कि 2 मिलियन से अधिक श्रमिकों को सामूहिक सौदेबाजी समझौतों द्वारा कवर किया गया था, जिसने उनकी मजदूरी को सीपीआई से बांध दिया था। सीपीआई सूचकांक वैधानिक कार्रवाई के कारण लगभग 80 मिलियन लोगों की आय को भी प्रभावित करता है: 47.8 मिलियन सामाजिक सुरक्षा लाभार्थी, लगभग 4.1 मिलियन सैन्य और संघीय सिविल सेवा सेवानिवृत्त और बचे, और लगभग 22.4 मिलियन खाद्य टिकट प्राप्तकर्ता। CPI का उपयोग अमेरिका में असंख्य अन्य अनुबंधों के लिए एक इनपुट के रूप में भी किया जाता है जो लगभग हर अमेरिकी घर को छूएगा। ”

इसलिए, भले ही सीपीआई वास्तविक मुद्रास्फीति को प्रतिबिंबित नहीं करता है या मौद्रिक नीति को निर्देशित नहीं करता है, इसकी वृद्धि एक आत्मनिर्भर भविष्यवाणी को स्थापित कर सकती है जो करता है। और समानता पर विचार करते हुए, यह भविष्यवाणी 1970 के दशक की तुलना में बहुत अधिक गंभीर हो सकती है।

बाजार के रुझानों से आगे रहें इस बीच बाजार में

हर दिन, मैं एक कहानी डालता हूं जो बताता है कि बाजार क्या चला रहा है। सदस्यता लें यहाँ अपने इनबॉक्स में मेरा विश्लेषण और स्टॉक चुनने के लिए।