समय आ गया है कि SCOTUS राज्य के UDAP कानूनों के लिए अर्थपूर्ण देय-प्रक्रिया मानक निर्धारित करे

जैसे ही 17 फरवरी, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट एक पर विचार करेगा प्रमाणपत्र याचिका राज्य के "अनुचित और भ्रामक कृत्यों और प्रथाओं" (UDAP) कानूनों के उल्लंघन के लिए कैलिफोर्निया की अदालत के $300 मिलियन के जुर्माने की समीक्षा का आग्रह। याचिकाकर्ता, जॉनसन एंड जॉनसन (J&J), का तर्क है कि कंपनी की मार्केटिंग प्रथाओं ने जिन कानूनों को कथित रूप से तोड़ा है- अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून (UCL) और झूठा विज्ञापन कानून (FAL)- J&J की देय-प्रक्रिया के विपरीत मनमाने और अप्रत्याशित तरीके से लागू किए गए थे। निष्पक्ष नोटिस का अधिकार। क्योंकि लगभग हर राज्य में समान रूप से अस्पष्ट UDAP क़ानून हैं, J&J की याचिका के परिणाम का प्रभाव कैलिफ़ोर्निया से परे हो सकता है या जॉनसन एंड जॉनसन वी। कैलिफोर्निया.

पृष्ठभूमि

मामले में J&J की सहायक कंपनी Ethicon द्वारा निर्मित एक चिकित्सा उपकरण के लिए निर्देशात्मक साहित्य और विपणन सामग्री शामिल है। तनाव मूत्र असंयम (SUI) और पेल्विक ऑर्गन प्रोलैप्स (POP) के इलाज के लिए चिकित्सा उपकरण, पेल्विक मेश का उपयोग शल्य चिकित्सा द्वारा किया जाता है। एफडीए ने एथिकॉन के एसयूआई और पीओपी पेल्विक मेश को मंजूरी दे दी है, और एथिकॉन ने उपयोग के लिए आवश्यक निर्देशों के प्रारूपण के दौरान एफडीए कर्मचारियों से परामर्श किया है - एक उत्पाद-डालना जो प्रतिकूल-प्रतिक्रिया और अन्य जोखिम जानकारी की व्याख्या करता है। Ethicon ने डॉक्टरों और मरीजों के साथ पेल्विक मेश के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए एक अभियान विकसित किया जिसमें ब्रोशर और अन्य सामग्री शामिल थी।

2008 और 2011 के बीच, FDA ने POP उत्पादों पर विशेष ध्यान देते हुए श्रोणि जाल के बारे में सार्वजनिक-स्वास्थ्य नोटिस जारी किए। एथिकॉन ने पीओपी उत्पादों की बिक्री बंद कर दी लेकिन एसयूआई मेश की बिक्री जारी रखी। एफडीए ने 2013 में अद्यतन शोध जारी किया जिसने एसयूआई जाल की सुरक्षा को मजबूती से मजबूत किया। हालांकि, 2016 में, एफडीए ने जाल निर्माताओं को उपकरणों की एक नई, अधिक बारीकी से समीक्षा की गई श्रेणी के तहत अपने पीओपी उत्पादों की मंजूरी लेने का आदेश दिया।

उसी वर्ष, कैलिफ़ोर्निया ने पेल्विक-मेश स्पेस की सबसे बड़ी कंपनी J&J पर मुकदमा दायर किया, भले ही इसकी एथिकॉन यूनिट ने पांच साल पहले कथित रूप से अधिक खतरनाक POP मेश की बिक्री बंद कर दी थी। राज्य ने आरोप लगाया कि J&J ने UCL और FAL के उल्लंघन में असत्य या भ्रामक पैल्विक-मेश जानकारी वितरित की।

राज्य की कार्यवाही

एक बेंच ट्रायल के बाद, अदालत ने एथिकॉन को उत्तरदायी पाया। भले ही उपयोग के लिए सूचना और विपणन सामग्री ने FDA की संतुष्टि के लिए जोखिमों का खुलासा किया, अदालत ने फैसला सुनाया कि Ethicon ने जोखिमों के "पूर्ण दायरे और गंभीरता" का खुलासा नहीं किया। इसने यह भी माना कि एथिकॉन की रोगी-शिक्षा सामग्री "धोखा देने वाली" थी।

नुकसान का निर्धारण करने का अदालत का तरीका खराब था और कभी-कभी सट्टा, कोई छोटा हिस्सा नहीं था क्योंकि न तो यूसीएल और न ही एफएएल "उल्लंघन" को परिभाषित करता है। अदालत ने 275,000 से अधिक उल्लंघन किए अनुमान विपणन सामग्री भेज दी गई है, जो डॉक्टरों और अस्पतालों के शैक्षिक पैकेटों में फैक्टरिंग है मई पुनर्वितरित किया है, और अन्य सामग्रियों के बक्सों सहित, जो संभवतः कभी गोदाम से बाहर नहीं निकले। अदालत ने $1,250 का प्रति-उल्लंघन जुर्माना लगाया, एक ऐसी राशि जो तब भी लागू होती है जब किसी उपभोक्ता या डॉक्टर ने एथिकॉन सामग्री को नहीं देखा या उस पर भरोसा नहीं किया, जिससे जुर्माना कुल $343,993,750 हो गया।

कैलिफ़ोर्निया कोर्ट ऑफ़ अपील ने कुछ उल्लंघनों पर ट्रायल कोर्ट को उलट दिया, जुर्माने को लगभग $42,000,000 कम कर दिया, लेकिन अन्यथा फैसले को बरकरार रखा। राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने J&J की याचिका को अस्वीकार कर दिया, और कंपनी ने तब अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय की समीक्षा की मांग की।

सार्थक संवैधानिक सीमाओं की आवश्यकता है

इस बात की सूचना कि सरकार किस प्रकार के व्यवहार को गैरकानूनी मानती है और ऐसे उल्लंघनों के लिए सजा का स्तर कानून के शासन के तहत संगठित समाजों को पुरुषों की सनक से शासित समाजों से अलग करता है। यूएस सुप्रीम कोर्ट ने नागरिक कानूनों के तहत प्रदान किए गए नोटिस की बारीकी से जांच की है जो स्वतंत्र अभिव्यक्ति या (आव्रजन के संदर्भ में) व्यक्तिगत स्वतंत्रता जैसे हितों को निहित करता है। हालांकि, यह बात नहीं की गई है कि राज्य यूडीएपी कानूनों जैसे विधियों पर कौन से नियत-प्रक्रिया मानक लागू होते हैं। राज्य की अदालतों ने माना है कि इस तरह के कानून बहुत कम या बिना किसी नियत-प्रक्रिया की जांच के योग्य हैं क्योंकि UPAP क़ानून प्रकृति में नियामक हैं और व्यावसायिक आचरण को नियंत्रित करते हैं। इस तरह का औचित्य अमेरिका की मुक्त-उद्यम प्रणाली और वाणिज्य को फलने-फूलने में मदद करने के लिए आवश्यक मूलभूत आर्थिक स्वतंत्रता का अपमान है।

UDAP क़ानून, डिज़ाइन के अनुसार, मोटे तौर पर लिखे गए हैं और राज्य उपभोक्ता संरक्षण में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जैसा कि J&J का उत्तर संक्षिप्त रूप से स्पष्ट करता है, "याचिका यह निर्णय नहीं मांग रही है कि UDAP क़ानून चेहरे से असंवैधानिक हैं।" बल्कि, सरकार को व्यापक विवेकाधिकार UDAP क़ानून अनुदान की जाँच करने के लिए, उचित प्रक्रिया समीक्षा के माध्यम से, याचिका अदालतों के लिए एक सार्थक भूमिका की मांग करती है। उदाहरण के लिए, Ethicon के पास कोई नोटिस नहीं था, कि केवल राज्य की तर्ज पर विपणन सामग्री की शिपिंग करना उपभोक्ताओं या डॉक्टरों द्वारा कभी नहीं देखा जाना UCL और FAL का उल्लंघन करेगा और उन पर लाखों डॉलर का जुर्माना लगाया जाएगा। क्या कोई समझदार व्यक्ति कानून को इतनी दूर तक पहुँचने में विश्वास करेगा? यूडीएपी कानूनों की ऐसी व्याख्या न केवल उपभोक्ताओं द्वारा आवश्यक उत्पादों के वितरण को रोक सकती है, बल्कि वे उन उत्पादों के बारे में संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण को भी आसानी से शांत कर सकते हैं।

अस्पष्ट UDAP क़ानूनों के अनियंत्रित अनुप्रयोग के कारण होने वाली लागत, वित्तीय और अन्यथा, कैलिफ़ोर्निया में व्यवसाय करने वाली चिकित्सा-उत्पाद कंपनियों तक सीमित नहीं है। वाशिंगटन लीगल फाउंडेशन के रूप में कैलिफोर्निया में समस्या विशेष रूप से तीव्र है अमीकस संक्षिप्त वर्णन करता है (देखना पीपी। 13-16)। लेकिन डब्ल्यूएलएफ का संक्षिप्त विवरण, साथ ही यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स का संक्षिप्त, अन्य राज्य UDAP कानूनों के समान रूप से मानकहीन प्रवर्तन का विवरण भी देता है, कभी-कभी लाभ चाहने वाले निजी वकीलों द्वारा राज्य की ओर से मुकदमा दायर करने या व्यक्तिगत अभियोगी के लिए दावा दायर करने से। चैंबर ब्रीफ यह भी नोट करता है कि कैसे राज्यों ने, कार्यकर्ताओं और अभियोगी के वकीलों द्वारा, UDAP क़ानूनों पर न्यायिक रूप से मौन जीवाश्म-ईंधन व्यवसायों पर भरोसा किया है, खाद्य लेबलिंग को विनियमित किया है, और चेहरे की पहचान तकनीक को बंद कर दिया है। दो अन्य न्याय मित्र (यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें) चिकित्सा-उपकरण और फार्मास्युटिकल उद्योगों के साथ-साथ नेशनल एसोसिएशन ऑफ मैन्युफैक्चरर्स और अमेरिकन टोर्ट रिफॉर्म एसोसिएशन के दृष्टिकोण को आगे बढ़ाते हुए, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विचार की जाने वाली व्यावसायिक चिंता की चौड़ाई को दर्शाता है।

न्यायालय की समीक्षा के योग्य मामला

सार्वजनिक अधिकारियों और निजी अभियोगी समान रूप से कैलिफोर्निया के यूसीएल और एफएएल जैसे कानूनों को सर्व-उद्देश्यीय व्यापार-विनियमन उपकरण (या यूएस चैंबर में) में बदल दिया है। शब्द, "स्विस सेना के चाकू)। न्यायालयों ने कानूनों के विस्तार में सहायता की है, वादी की व्यापक व्याख्या के लिए मांगों को अपनाया है और जुर्माना लगाया है जैसे कि वे आपराधिक प्रतिबंध थे। राज्यों के उच्चतम न्यायालयों ने इन कानूनों के अनुप्रयोगों के लिए सीमित सिद्धांत या मानक बनाने से इनकार कर दिया है। J&J की याचिका में जो अनुरोध किया गया है वह कोई क्रांतिकारी प्रस्ताव नहीं है। NAM/PhRMA/ATRA के रूप में संक्षिप्त इतनी प्रभावी ढंग से व्याख्या करते हैं, सर्वोच्च न्यायालय ने पहले नागरिक कानूनों के मनमानी प्रवर्तन को रोकने के लिए संवैधानिक सीमाएं निर्धारित की हैं।

व्यवसाय उपभोक्ता-संरक्षण कानूनों के प्रवर्तन के योग्य हैं जो कानून के शासन के अनुरूप हैं, न कि वकीलों के शासन के।