ट्रेड रिपोर्ट्स से पता चलता है कि टैरिफ ने उपभोक्ताओं को, विशेष रूप से महिलाओं को चोट पहुंचाई है

अर्थशास्त्री लंबे समय से जानते हैं कि टैरिफ उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचाते हैं। एक नए विश्लेषण से पता चलता है कि महिलाओं के लिए बनाए गए कई उत्पादों को दी गई टैरिफ दरों के कारण टैरिफ से महिला उपभोक्ताओं को अधिक नुकसान होने की संभावना है। इससे पहले यूएस इंटरनेशनल ट्रेड कमीशन के शोध भी इसी निष्कर्ष पर पहुंचे थे।

मिरांडा हैच, में लिख रहे हैं बीवाईयू कानून समीक्षा, महिलाओं के उत्पादों पर टैरिफ में असमानता की पहचान की और इस मुद्दे पर मुकदमेबाजी के उत्पीड़ित इतिहास की व्याख्या की। हैच के अनुसार, "इनमें से कुछ लिंग अंतर टैरिफ समान दर पर निर्धारित किए गए हैं, लेकिन कई पुरुषों और महिलाओं के लिए बहुत अलग हैं, जिनमें से अधिकांश महिलाओं को नुकसान पहुंचा रहे हैं।" "अभी, वर्तमान में 78 टैरिफ प्रावधान हैं जिनकी अलग-अलग दरें पूरी तरह से लिंग के आधार पर जुड़ी हुई हैं।"

2018 में, यूएस इंटरनेशनल ट्रेड कमीशन (USITC) ने जारी किया काम करने वाला कागज़ यह भी पाया गया कि परिधानों पर शुल्क से महिलाओं को अधिक नुकसान हुआ। अर्थशास्त्री आर्थर गेलेस (यूसी बर्कले), तमारा गुरेविच (यूएसआईटीसी), सर्ज शिखर (यूएसआईटीसी) और मैरिनोस सिगास (यूएसआईटीसी) ने निष्कर्ष निकाला, "2015 में, महिलाओं के कपड़ों पर अमेरिकी परिवारों के लिए टैरिफ बोझ पुरुषों के कपड़ों की तुलना में 2.77 अरब डॉलर अधिक था।" "यह लिंग अंतर 11 और 2006 के बीच वास्तविक रूप से लगभग 2016% बढ़ा है। हमने पाया है कि इस लिंग अंतर के लिए दो तथ्य जिम्मेदार हैं: महिलाएं पुरुषों की तुलना में परिधान पर अधिक खर्च करती हैं और महिलाओं के परिधान पुरुषों की तुलना में अधिक टैरिफ का सामना करते हैं। जबकि खर्च में अंतर टैरिफ बोझ में समग्र लिंग अंतर में अधिक योगदान देता है, यह औसत लागू टैरिफ दर में अंतर है जिसने हाल के वर्षों के दौरान अंतर को बढ़ने का कारण बना दिया है।

बिडेन प्रशासन कई टैरिफ बनाए रखा है ट्रम्प प्रशासन के दौरान लगाया गया। एक जून 2022 विश्लेषण पीटरसन इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेशनल इकोनॉमिक्स (पीआईईई) ने पाया कि टैरिफ कम करने से उपभोक्ताओं को मदद मिलेगी।

"एक 2 प्रतिशत अंक टैरिफ-समतुल्य कमी अमेरिकी बाजार में प्रवेश करने वाले सामानों की एक विस्तृत श्रृंखला सीपीआई मुद्रास्फीति में 1.3 प्रतिशत अंक की अनुमानित एकमुश्त कमी ला सकती है, जो वर्तमान में 8.3 प्रतिशत पर है। उस कमी से प्रति अमेरिकी परिवार $797 की बचत होगी।" PIEE के मेगन होगन और यिलिन वांग के अनुसार। "हालांकि, राष्ट्रपति बिडेन के लिए बोर्ड भर में टैरिफ में 2 प्रतिशत की कमी करना व्यावहारिक (या कानूनी) नहीं होगा, लेकिन बिडेन प्रशासन व्यापार उदारीकरण को प्राप्त करने के लिए कई व्यक्तिगत कदम उठा सकता है जो टैरिफ में 2-प्रतिशत बिंदु की कमी के बराबर है। ।" (महत्व दिया।)

हैच अदालतों के साथ निराशा व्यक्त करता है। "सवाल बना हुआ है: क्या मुकदमेबाजी के माध्यम से लिंग आधारित शुल्कों को असंवैधानिक ठहराए जाने का कोई तरीका है? यह जानकर अजीब लगता है कि 200 से अधिक कंपनियों ने इन शुल्कों की असंवैधानिकता के बारे में मामले लाए हैं, फिर भी उनमें से किसी ने भी सबूतों को उजागर करने की अनुमति देने के लिए इसे दलील देने के चरण से आगे नहीं बढ़ाया है। ”

अमेरिकी नीति के लिए एक राष्ट्रीय फाउंडेशन विश्लेषण मॉरिस, मैनिंग और मार्टिन में डोनाल्ड बी. कैमरन और एम्मा के. पीटरसन द्वारा पाया गया कि अदालतें व्यापार मामलों पर कार्यकारी शाखा के अतिरेक के रूप में देखे जाने वाले व्यवसायों के खिलाफ शासन करने के लिए तैयार नहीं हैं। "व्यापार विस्तार अधिनियम 232 की धारा 1962 राष्ट्रपति को राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर आयात को इस तरह से समायोजित करने के लिए अधिकृत करती है जो सीमित सरकार के सिद्धांतों और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में कांग्रेस की भूमिका के विपरीत हो," कैमरन और पीटरसन के अनुसार। "राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा क्या हो सकता है, यह निर्धारित करने में कानून राष्ट्रपति पर कोई सीमा नहीं रखता है, इस तरह के खतरे को प्रदर्शित करने के लिए जांच की गई मैट्रिक्स और राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए इस तरह के खतरे के बाद की जाने वाली कार्रवाई मौजूद है।"

जून 2020 में, यूएस सुप्रीम कोर्ट ने अमेरिकन इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेशनल स्टील की एक शिकायत पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया, जिसमें तर्क दिया गया था कि धारा 232 के तहत ट्रम्प प्रशासन के टैरिफ कांग्रेस द्वारा अधिकार का एक असंवैधानिक प्रतिनिधिमंडल था। "अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय और अमेरिकी अपील न्यायालय दोनों ने भी मामले पर पिछले फैसलों में ट्रम्प प्रशासन के साथ पक्षपात किया," रिपोर्ट की गई राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य.

मिरांडा हैच बताते हैं कि कनाडा ने टैरिफ में लैंगिक असमानता को संबोधित किया, लेकिन अदालतों की निष्क्रियता को देखते हुए, यह संयुक्त राज्य में समस्या को ठीक करने के लिए कांग्रेस पर निर्भर करेगा। दुर्भाग्य से अधिक उदारीकृत व्यापार के पैरोकारों के लिए, कांग्रेस ने बड़े पैमाने पर व्यापार पर एक प्रमुख खिलाड़ी के रूप में अपनी भूमिका को त्याग दिया है, वकीलों और विश्लेषकों के अनुसार, कार्यकारी शाखा को एक लगभग मुफ्त लगाम अंतरराष्ट्रीय व्यापार मामलों पर।