यूएस-चीन व्यापार संबंध "सुर्खियों से बेहतर" हैं

कोविड लॉकडाउन के कारण अमेरिकी और चीन की "शून्य-कोविड" नीतियों की आलोचना शुरू हो गई है देश के अन्य व्यापारिक समूह. और फिर भी दो-तरफा अमेरिका-चीन व्यापार प्रति वर्ष $650 बिलियन से अधिक है, जिसमें प्रत्येक देश शीर्ष व्यापार और निवेश भागीदार के रूप में रैंकिंग में है। दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था चीन की अर्थव्यवस्था इस साल बढ़ने की उम्मीद है, हालांकि पिछले साल की तुलना में इसकी गति धीमी है, जिससे यह कई अमेरिकी कंपनियों के लिए एक महत्वपूर्ण बाजार बन जाएगा।

अमेरिकी कंपनियाँ वर्तमान परिवेश को कैसे अपना रही हैं? अधिक जानने के लिए, मैंने अमेरिका-चीन संबंधों पर न्यूयॉर्क स्थित राष्ट्रीय समिति के अध्यक्ष स्टीव ऑर्लिन्स से बात की। ऑर्लिंस, जिन्होंने 2005 से संगठन का नेतृत्व किया है, का यूएस-चीन वाणिज्यिक और राजनयिक संबंधों में चार दशकों से अधिक का जुड़ाव है। राष्ट्रीय समिति के सदस्यों में ब्लैकस्टोन, चब, डिज़्नी, इंटेल, नाइके और वॉलमार्ट जैसी बहुराष्ट्रीय कंपनियाँ शामिल हैं; इसे मुख्य रूप से स्टार, कार्नेगी कॉरपोरेशन ऑफ न्यूयॉर्क, लूस फाउंडेशन और डेलियो फिलैंथ्रोपीज़ जैसे फाउंडेशनों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है।

ऑर्लिन्स ने कहा, चीन में आज के कारोबारी माहौल में अमेरिकी व्यवसायों के लिए एक प्रमुख सफलता कारक प्रबंधन का स्थानीयकरण है। उन्होंने चीन से दक्षिण पूर्व एशिया के कारखानों में निर्यात करने वाली अमेरिकी कंपनियों के बीच आंशिक बदलाव का भी वर्णन किया, नए लागू उइघुर जबरन श्रम संरक्षण अधिनियम के संभावित प्रभाव को आकार दिया, और चीनी आयात पर ट्रम्प-युग के टैरिफ में कटौती का एक तरीका के रूप में समर्थन किया। कम मुद्रास्फीति. संपादित अंश अनुसरण करते हैं।

फ्लैनरी: अमेरिका-चीन व्यापारिक संबंधों की स्थिति क्या है?

ऑरलिन्स: यह सुर्खियों से बेहतर है। मैं हमेशा उन लोगों के बीच अंतर करता हूं जो "चीन के लिए चीन में हैं" और जो "निर्यात के लिए चीन में हैं।" कोविड और विभिन्न प्रकार की चीनी सरकारी नीतियों के कारण चीन में मौजूद और निर्यात आधार के रूप में चीन का उपयोग करने वाली कंपनियों को कुछ हद तक विविधता लाने का मौका मिला है। कोई भी नहीं जा रहा है, लेकिन वे चीन के बाहर अन्य स्थानों से सोर्सिंग कर रहे हैं, भले ही इसका मतलब उच्च लागत और कम दक्षता है।

लेकिन जो लोग "चीन में चीन के लिए" हैं वे वहीं रहने के लिए हैं। शंघाई में लॉकडाउन ने, अधिक से अधिक, उनकी निवेश योजनाओं को रोक दिया है, लेकिन कोई भी इससे बाहर निकलने के बारे में नहीं सोच रहा है। वे अभी भी इसे अपनी वैश्विक विस्तार योजनाओं के अभिन्न अंग के रूप में देखते हैं। उनमें से कई लोगों के लिए, यह दुनिया का सबसे महत्वपूर्ण बाज़ार है।

फ़्लेनरी: निर्यात-उन्मुख कंपनियाँ कहाँ जा रही हैं?

ऑर्लिन्स: कुछ लोग दक्षिण पूर्व एशिया जा रहे हैं। वियतनाम अमेरिकी टैरिफ का लाभार्थी रहा है। मलेशिया कम - यह अधिक लागत वाला स्थान है, और इंडोनेशिया कम - आंशिक रूप से क्योंकि बुनियादी ढांचा अच्छा नहीं है। लेकिन निश्चित रूप से पूरे दक्षिण पूर्व एशिया के देशों में स्थानांतरण हो रहे हैं। (संबंधित पोस्ट देखें यहाँ उत्पन्न करें.)

जो नहीं हो रहा है - और आप उदाहरणों को लगभग उंगलियों पर गिन सकते हैं - वह है पुनर्स्थापना। मुझे इस बात का सबूत नहीं दिख रहा है कि कंपनियां चीन में बंद हो रही हैं और संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानांतरित हो रही हैं। व्यापार परिषदों और चैंबरों को इस बात का कोई सबूत नहीं दिखता कि क्या हो रहा है। जैसा कि हमने अनुमान लगाया था, उन व्यवसायों को फिर से खड़ा करने के लिए टैरिफ (ट्रम्प युग में वृद्धि) का आधार दोषपूर्ण निकला है।

वास्तव में, कम टैरिफ मुद्रास्फीति को कम रखने में मदद कर सकते हैं। मुद्रास्फीति में कितनी कमी आएगी, इस पर लोगों में मतभेद है, लेकिन पीटरसन इंस्टीट्यूट ने उपभोक्ता मूल्य सूचकांक में 1.3 प्रतिशत अंक की गिरावट का अनुमान लगाया है। लोग कीमतें कम होते देख सकते थे और मान सकते थे कि मुद्रास्फीति कम हो रही है।

फ़्लानेरी: पुनर्तटीकरण क्यों नहीं हुआ?

ऑरलिन्स: क्योंकि लागत का अंतर बहुत अधिक है। उन आपूर्तिकर्ताओं के आसपास मौजूद बुनियादी ढांचा बहुत अच्छी तरह से विकसित है। आप इसे उठाकर संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं ले जा सकते, जब तक कि अमेरिकी सरकार यह निर्णय नहीं ले लेती कि हम एक औद्योगिक नीति बनाने जा रहे हैं जो अमेरिकी कंपनियों को संयुक्त राज्य अमेरिका में अपने विनिर्माण को फिर से स्थापित करने के लिए $500 बिलियन का प्रावधान करती है।

चिप्स अधिनियम एक ऐसा मामला है जहां अमेरिकी सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका में चिप विनिर्माण को फिर से शुरू करने के लिए कम से कम 50 बिलियन डॉलर खर्च करने के लिए तैयार है - यानी करदाता डॉलर के साथ अरबों डॉलर। और जाहिर है, राज्य उन निवेशों के लिए अधिक कर प्रोत्साहन और भूमि दे रहे हैं।

लेकिन क्या संयुक्त राज्य सरकार अमेरिकी निर्माताओं को संयुक्त राज्य अमेरिका में वापस लाने के लिए अंततः सैकड़ों अरब डॉलर खर्च करने के लिए तैयार है? वर्तमान में हमारे ऊपर मौजूद 30 ट्रिलियन डॉलर के राष्ट्रीय ऋण को देखते हुए और ब्याज दरें बढ़ रही हैं, मुझे नहीं लगता कि इसकी बिल्कुल भी संभावना है। तो हम जो देखेंगे वह अमेरिकी कंपनियों और दक्षिण पूर्व एशिया में उनके उत्पादन अड्डों के अमेरिकी कंपनियों के आपूर्तिकर्ताओं का विविधीकरण है।

फ़्लैनरी: इस समय चीन का दौरा करने में आने वाली कठिनाइयों को देखते हुए, विकास के लिए उस बाज़ार की तलाश में अमेरिकी कंपनियाँ क्या कर सकती हैं?

ऑरलिन्स: जब आप और मैं वर्षों पहले चीन के साथ काम करना शुरू कर रहे थे, तो मैंने एक बात की वकालत की थी कि इनमें से कुछ प्रतिभाशाली चीनी प्रबंधकों को लाया जाए, उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका लाया जाए, और उन्हें आपकी कॉर्पोरेट संस्कृति और आपके प्रबंधन में प्रशिक्षित किया जाए, क्योंकि हर किसी के व्यवसाय का भविष्य स्थानीय प्रबंधकों के माध्यम से हो रहा है।

और कोविड से संबंधित यात्रा प्रतिबंधों ने उस अवधारणा को तेज कर दिया है। यह मूल रूप से स्थानीय प्रबंधन द्वारा इन अमेरिकी कंपनियों को स्टेरॉयड पर चलाने की प्रक्रिया है। अचानक, हम अब अपने लोगों को चीन नहीं भेज सकते। हमें चीन में लोगों को ऐसा करना होगा। यदि किसी अमेरिकी कंपनी ने उन्हें अपने प्रबंधन, उनके मूल्यों और उनके व्यवसाय चलाने के तरीके में प्रशिक्षित नहीं किया है, तो उन्हें इस माहौल में और अधिक चुनौती मिलने वाली है। जबकि जिन लोगों ने अपना व्यवसाय चलाने के लिए धीरे-धीरे स्थानीय प्रबंधकों को पाला है, वे उन लोगों की तुलना में कहीं बेहतर स्थिति में हैं जिन्होंने ऐसा नहीं किया है।

फ्लैनरी: उइघुर जबरन श्रम रोकथाम अधिनियम के कार्यान्वयन और पुलिसिंग के लिए आगे क्या है?

ऑरलिन्स: कुछ अमेरिकी कंपनियाँ इसके लिए तैयार थीं। हमें डेटा देखना होगा कि वास्तव में क्या अवरुद्ध किया जा रहा है। फिर सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हमें यह देखना होगा कि क्या चीन जवाबी कार्रवाई करता है और वह किसके खिलाफ जवाबी कार्रवाई करता है। हम चीनी आर्थिक जबरदस्ती के बारे में बात करते हैं, और चीनी इस कृत्य को आर्थिक जबरदस्ती के रूप में बात करते हैं। मुझे लगता है कि यह अध्याय लिखा नहीं गया है. मैं यह अनुमान नहीं लगा सकता कि इसका अंत कहां होगा।

फ़्लानेरी: आपके अनुसार क्या अवरुद्ध किया जा सकता है?

ऑर्लिन्स: झिंजियांग से कपास के साथ कपड़ा और उत्पाद, लेकिन अब हम संभावित रूप से सौर पैनल और अन्य चीजें भी देख रहे हैं जिनमें झिंजियांग से (सामग्री) हो सकती है लेकिन उन्हें वहां इकट्ठा नहीं किया जाता है। क्या वे उन्हें रोकेंगे? अमेरिका के सौर उद्योग के लिए इसका क्या मतलब है, जो ऊर्जा का वैकल्पिक स्रोत बनाने के लिए महत्वपूर्ण है? क्या यह उन लोगों को, जो वैकल्पिक ऊर्जा स्रोतों की वकालत करते हैं, उन लोगों के साथ मतभेद में डाल देगा जो अमेरिकी सरकार से अधिक आक्रामक मानवाधिकार दृष्टिकोण चाहते हैं? फिर, मुझे नहीं पता कि वह कहां से आएगा।

फ्लैनरी: दोनों देशों के बीच मौजूदा माहौल को बेहतर बनाने के लिए निजी क्षेत्र आपकी ओर से क्या कर सकता है?

ऑरलिन्स: मुझे लगता है कि दोनों पक्षों के व्यवसायियों के लिए बोलना सबसे महत्वपूर्ण है। हमने देखा है कि हांगकांग में संपर्क कार्यालय विदेशी व्यवसायों से हांगकांग में कारोबारी माहौल को बेहतर बनाने के बारे में सुझाव मांग रहा है। यह शानदार है। और लियू हे और चीनी आर्थिक नीति-निर्धारण में अन्य लोगों ने विदेशी व्यवसायों से सुझाव मांगे हैं। लोगों को उन अवसरों का लाभ उठाना चाहिए।

संबंधित पोस्ट देखें:

यूरोपीय संघ के चैंबर का कहना है कि चीन की अप्रत्याशितता उसके कारोबारी माहौल के लिए "जहरीला" है

शंघाई में अमेरिकी कंपनियाँ राजस्व पूर्वानुमानों, निवेशों में कटौती कर रही हैं - AmCham सर्वेक्षण

प्रवासी करोड़पतियों के मामले में यूएई नंबर 1 पर है; अमेरिका "तेजी से लुप्त हो रहा है," चीन गिरता है

@ श्रीफ्लेनरीचिना