वाशिंगटन यूक्रेन में अपनी सैन्य भूमिका बढ़ा रहा है। क्या होता है जब रूस प्रतिक्रिया करता है?

कार्ल सैंडबर्ग गृह युद्ध के अंत के पास व्हाइट हाउस में अब्राहम लिंकन से मिलने वाले एक दोस्त की कहानी से संबंधित हैं, और टिप्पणी करते हैं कि यह कितना असंभव था कि राष्ट्र "एक-घोड़े" वाले शहर से "एक-घोड़े" के वकील में बदल गया था। इसे बचाने के लिए।

राष्ट्रपति ने स्वीकार किया कि उन्हें भी यह अजीब लगा, और फिर उन्होंने कहा: "यह एक समय था जब एक नीति वाला व्यक्ति देश के लिए घातक होता। मेरी कभी कोई नीति नहीं रही। मैंने बस वही करने की कोशिश की है जो सबसे अच्छा था क्योंकि हर दिन आया।

यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के लिए राष्ट्रपति बिडेन की प्रतिक्रिया में एक समान स्वाद है। जब उन्होंने कार्यालय में प्रवेश किया तो ऐसे आक्रमण से निपटने के लिए उनके पास कोई नीति नहीं थी क्योंकि उन्हें इसकी उम्मीद नहीं थी। एक बार जब आक्रमण आसन्न हो गया, बिडेन ने राष्ट्रपति पुतिन को मना करने के लिए वह सब कुछ किया जो वह कर सकते थे, लेकिन बिडेन और उनके सलाहकारों ने एक त्वरित रूसी जीत की उम्मीद के साथ युद्ध शुरू किया।

जब मास्को की आक्रामकता के सामने यूक्रेन अप्रत्याशित रूप से लचीला साबित हुआ, तो प्रशासन ने सावधानी से सेना भेजना शुरू कर दिया उपकरण-ज्यादातर रक्षात्मक वस्तुएं जैसे स्टिंगर एंटी-एयरक्राफ्ट मिसाइल, सर्विलांस सिस्टम और इलेक्ट्रॉनिक-वारफेयर डिटेक्शन डिवाइस।

युद्ध के मैदान में रूस की बाद की पराजय ने प्रशासन को सहयोगियों को एकजुट करने के लिए प्रोत्साहित किया, जबकि अमेरिका ने जो आपूर्ति की, उसकी घातकता को धीरे-धीरे बढ़ाया। 2022 के अप्रैल में उसने M777 खींचे गए हॉवित्जर तोप, जून में HIMARS रॉकेट लॉन्चर और दिसंबर में पैट्रियट सिस्टम भेजने का फैसला किया- नाटो के पास सबसे परिष्कृत वायु और मिसाइल रक्षा प्रणाली है।

अब यह बेशकीमती अब्राम्स मुख्य युद्धक टैंक सहित बख्तरबंद वाहन भेज रहा है, और यह सहयोगियों पर जर्मन तेंदुए जैसे समान हथियार भेजने के लिए दबाव डाल रहा है। एफ-16 लड़ाकू विमानों की आपूर्ति की बात चल रही है।

एक वाशिंगटन पोस्ट कहानी 9 फरवरी को खुलासा किया कि गेम-चेंजिंग HIMARS प्रणाली का लक्ष्य अमेरिकी खुफिया द्वारा प्रदान की गई जानकारी पर निर्भर करता है, "यूक्रेनी बलों ने अमेरिकी सैन्य कर्मियों द्वारा प्रदान किए गए विशिष्ट निर्देशांक के बिना उन्नत हथियारों को लगभग कभी लॉन्च नहीं किया।"

अगले ही दिन, पोस्ट ने खुलासा किया कि पेंटागन कांग्रेस से अमेरिकी विशेष ऑपरेटरों को रूसी बलों के बारे में सामरिक खुफिया जानकारी एकत्र करने वाली यूक्रेनी टोही टीमों के "हैंड्स-ऑन" नियंत्रण की अनुमति देने का आग्रह कर रहा था।

बाइडेन प्रशासन का यूक्रेन में अमेरिका की सैन्य भूमिका के प्रति विकसित दृष्टिकोण इस प्रकार क्रमिक वृद्धि के एक पैटर्न को दर्शाता है। व्हाइट हाउस ने संयम का प्रदर्शन जारी रखा है - लेकिन यह स्पष्ट रूप से एक लंबा सफर तय कर चुका है जहां से युद्ध शुरू हुआ था।

एक कारण यह है कि उसे डर है कि बेहतर संसाधन और रूसी सेना की निर्मम रणनीति अंततः यूक्रेन की सेना को समाप्त कर देगी। एक अन्य कारण सहयोगी दलों को साथ लाने के लिए आवश्यक सामान्य खरीद-फरोख्त है। जर्मनी जैसे देशों के शामिल होने से पहले अमेरिका को अक्सर पहले जाना पड़ता है - अब्राम्स को भेजने के फैसले का गवाह।

हालाँकि, अमेरिकी सैन्य भूमिका के विस्तार में एक तीसरा कारक काम कर रहा है, और वह है वाशिंगटन में परिणामों के बारे में बढ़ती हुई शालीनता। रूसियों ने परमाणु उपयोग की संभावना को इतनी बार उठाया है कि अमेरिकी नेता खतरों के अभ्यस्त हो गए हैं।

इस बीच पारंपरिक स्तर पर सार्थक प्रगति करने की रूस की क्षमता को छूट देते हुए कई विषयों को सुना जाता है। कोई भी युद्धक्षेत्र लाभ रणनीतिक रूप से महत्वहीन है। मास्को ने अपने अधिकांश उन्नत हथियारों का इस्तेमाल किया है। रूसी अभिभाषक तोप का चारा हैं। सैन्य नेता भ्रष्ट और अक्षम हैं। वगैरह।

अमेरिकी भागीदारी को व्यापक बनाने और परिणामों के बारे में कम चिंता करने के लिए ये युक्तिकरण उस उत्साह के विपरीत नहीं हैं जिसके साथ कन्फेडरेट नेताओं ने गृहयुद्ध के प्रारंभिक वर्षों के दौरान प्रत्येक संघ के नुकसान का जश्न मनाया। लगातार असफलताओं के सामने वे अपने शत्रु के तप को समझने में असफल रहे।

यूक्रेन में रूस उतना ही दृढ़ साबित हो सकता है। इससे भी बदतर, यह अपने स्वयं के प्रयासों को उस स्तर तक बढ़ाने के लिए तैयार साबित हो सकता है जहां पश्चिम में सुसंगत प्रतिक्रिया का अभाव है। सामरिक परमाणु हथियार, जिनमें से मॉस्को के पास लगभग 1,900 हैं, केवल सबसे भयावह विकल्प हैं जो यूक्रेन में प्रयासों के पश्चिमी पुनर्विचार को मजबूर करेंगे।

हमें यह नहीं मान लेना चाहिए कि रूसी परमाणु खतरे महज बयानबाजी हैं। यहां तक ​​​​कि अगर पुतिन के सलाहकार परमाणु उपयोग के खिलाफ मृत हैं - जो कि वे नहीं हैं - एस्केलेटरी प्रक्रियाओं में नेताओं को व्यवहार के लिए प्रेरित करने का एक तरीका है जो उन्होंने सामान्य समय में कभी नहीं सोचा होगा।

और हमें यह नहीं मान लेना चाहिए कि यूक्रेनी सुरक्षा के खिलाफ बड़ी संख्या में अप्रशिक्षित सैनिकों को फेंकने के अलावा मास्को के पास कुछ पारंपरिक विकल्प हैं। मानो या न मानो, रूसी अपनी गलतियों से सीखते हैं। यूक्रेनी बुनियादी ढांचे को नीचा दिखाने के लिए बड़े पैमाने पर ड्रोन हमलों का उपयोग करना एक सामरिक नवाचार है जिसके लिए कीव अच्छी तरह से तैयार नहीं था, और उस रणनीति को प्रतिबिंबित करता है जिसके साथ अमेरिकी सेना वायु सेना द्वितीय विश्व युद्ध में अमेरिकी सैन्य भागीदारी शुरू करना चाहती थी।

हमने इस युद्ध में रूसी वायु सेना से बहुत कुछ नहीं सुना है, लेकिन यह उम्मीद करना एक झूठ है कि रूस अपने तीन दर्जन लड़ाकू स्क्वाड्रनों, दो दर्जन हमलावर स्क्वाड्रनों और आठ बमवर्षक स्क्वाड्रनों का अधिक उपयोग नहीं करेगा। यदि यूक्रेन रूस की सीमाओं तक पहुँचने या क्रीमिया को फिर से हासिल करने के लिए तैयार दिखता है, तो जिस तरह से संघर्ष सामने आता है, उससे जो भी नुकसान होता है, वह उचित प्रतीत हो सकता है।

यह विश्वास करना अच्छा होगा कि निकट भविष्य में व्लादिमीर पुतिन दृश्य से गायब हो सकते हैं, और उनके उत्तराधिकारियों को वर्तमान युद्ध से बाहर निकलने का चेहरा बचाने वाला रास्ता मिल जाएगा। लेकिन यह एक उचित नियोजन धारणा नहीं है। अमेरिकी नीति निर्माताओं को नाजी नेताओं के उस भाग्य को ध्यान में रखना चाहिए, जिन्होंने सोचा था कि उन्होंने 1941-42 में लाल सेना को दंडवत किया था।

रूसी एक प्रतिशोध के साथ वापस आए, उनके विरोधियों की कल्पना से कहीं अधिक मजबूत संभव था। इसमें समय लगा, लेकिन उन्होंने कभी हार नहीं मानी। लड़ने की प्रेरणा अलग होती है जब आपका अपना देश जोखिम में होता है, जैसा कि घर से दूर एक अस्पष्ट जगह में संघर्ष का समर्थन करने के विपरीत होता है - जैसा कि वाशिंगटन आज कर रहा है।

मुद्दा यह है कि वाशिंगटन में कोई भी जो सोचता है कि रूस यूक्रेन में भाग रहा है, या मॉस्को उस बिंदु तक आगे नहीं बढ़ेगा जहां पश्चिमी विकल्प सभी अप्राप्य हैं-वह व्यक्ति मूर्ख है। यह सब बेहतर होने से पहले और भी बदतर हो सकता है, और न केवल यूक्रेनियन के लिए।

यही वह जोखिम है जो वाशिंगटन तब लेता है जब वह किसी अन्य परमाणु शक्ति के दरवाजे पर युद्ध का समर्थन करता है। क्या यह सब अंत में पश्चिम के लिए काम करेगा? शायद। शायद नहीं।