एवरेट डर्कसन कांग्रेस के बारे में क्या सोचेंगे, और यूक्रेन के लिए $40 बिलियन?

"एक अरब यहाँ, एक अरब वहाँ, और बहुत जल्द आप असली पैसे के बारे में बात कर रहे हैं।" पिछली चुटकी 20 से जुड़ी है^th सेंचुरी जीओपी पावरहाउस एवरेट डर्कसेन, लेकिन यह संभवतः अपोक्रिफा है। चाहे वास्तविक बयान हो या नहीं, डर्कसन की टिप्पणी में कांग्रेस द्वारा यूक्रेन के लिए 40 अरब डॉलर की सहायता के भारी द्विदलीय वोट के बाद गंभीर उल्लेख किया गया है।

जबकि $40 बिलियन का विदेश नीति के दृष्टिकोण से गंभीर अर्थ है (इस लेखन के समय सेन रैंड पॉल ने शुक्र है कि सीनेट वोट को रोक दिया है, हालांकि उनका साहस दुर्भाग्य से प्रतीकात्मक साबित होगा), यह तर्कपूर्ण है कि सरकारी खर्च के दृष्टिकोण से इसका बड़ा अर्थ है। $40 बिलियन??? यह कोई छोटी रकम नहीं है. वास्तव में बिल्कुल विपरीत, लेकिन यह वाशिंगटन में हमारे उत्पादन के फिजूलखर्च प्रबंधकों के लिए एक बड़ी गलती बनती जा रही है। आवंटन के बारे में हास्यास्पद बात यह है कि यह द्विदलीयता की कथित "ज़रूरत" के बारे में संकेत देता है। हमारे बीच में आत्म-गंभीर लोग नियमित रूप से एक विभाजित राष्ट्र के बारे में शिकायत करते हैं, लेकिन यहां विचार यह है कि जब सरकारी खर्च को कम से कम कुछ हद तक नियंत्रित रखने की बात आती है तो अमेरिका और वाशिंगटन में विभाजन ही हमारी एकमात्र आशा है। देखिये क्या होता है जब दोनों पक्ष साथ हो जाते हैं।

इस मामले में, यूक्रेन को कांग्रेस के 40 अरब डॉलर के आवंटन का विरोध काफी कम था। दोनों तरफ। यहां सबक यह है कि जब बड़ी सरकार की कथित पार्टी सीमित सरकार की कथित पार्टी से हाथ मिलाती है, तो अपने बटुए पर नजर रखें।

कुछ लोग जो 40 अरब डॉलर खर्च करने का विरोध करते हैं, वे दावा करेंगे कि "हम इसे वहन नहीं कर सकते।" कितना मूर्खतापूर्ण, अपरिष्कृत तर्क है; बाज़ार संकेतों द्वारा झुठलाया गया तर्क। जैसा कि वैश्विक निवेशकों की अमेरिकी ऋण खरीदने की इच्छा से प्रमाणित है, हम निश्चित रूप से इसे वहन कर सकते हैं। सवाल यह है कि क्या खर्च करना बुद्धिमानी है? थोड़े समय में इस पर और अधिक।

कुछ लोग स्वीकार करेंगे कि हम इसे "वहन" कर सकते हैं, जैसा कि यूक्रेन को 40 बिलियन डॉलर के आवंटन में है, लेकिन वे यह भी जोड़ देंगे कि "पोते-पोतियों के बारे में क्या?" हमारे बीच घाटे वाले बाज़ लगभग उतने ही घने हैं जितने "हम इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते" भीड़। "पोते-पोतियों" पर असली बोझ सरकारी ख़र्च है, न कि यह कि सरकार अपने ख़र्च किए गए पैसे तक कैसे पहुँचती है। इसके बारे में सोचो। जब सरकार खर्च करती है, तो इसका मतलब है कि निजी क्षेत्र में प्रतिभाशाली व्यक्तियों के विपरीत, नैन्सी पेलोसी, केविन मैक्कार्थी, मिच मैककोनेल, चक शूमर और जो बिडेन कीमती संसाधन आवंटित कर रहे हैं। सरकारी खर्च का बोझ स्वतंत्रता की कमी है जो सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन सरकार द्वारा यहां और अब इतने सारे कीमती संसाधनों का उपभोग करने के परिणामस्वरूप पोते-पोतियों के लिए छोड़ दिया गया बहुत कम विकसित समाज भी है।

जिसके बाद, सरकार द्वारा खर्च किया गया प्रत्येक डॉलर अब मायने नहीं रखता। ऐसा इसलिए है क्योंकि अब खर्च किया गया प्रत्येक डॉलर दीर्घकालिक निर्वाचन क्षेत्रों को विकसित करता है जो अधिक खर्च करने (और प्राप्त करने) की मांग करते हैं। दूसरे शब्दों में, घाटे बनाम अधिशेष पर ध्यान केंद्रित करना न केवल अपरिष्कृत है, बल्कि यह भी ध्यान नहीं देता कि वास्तव में सरकार पर दीर्घकालिक बोझ क्यों बढ़ता है। सरकार का आकार और दायरा हमेशा और हर जगह कई गुना बढ़ जाता है, इस प्रकार "घाटा" या "अधिशेष" खर्च अब पूरी तरह से अर्थहीन हो जाता है। जो मायने रखता है वह कुल खर्च है, सिर्फ इसलिए कि बाद वाला ही इस बात का सही संकेत है कि "पोते-पोतियों" की गोद में क्या छोड़ा जा रहा है। दूसरे तरीके से कहें तो, $1 ट्रिलियन खर्च के आधार पर $2 ट्रिलियन वार्षिक घाटा अब "संतुलन" बजट के साथ वार्षिक खर्च में $5 ट्रिलियन की तुलना में बहुत छोटा पोते-पोतियों का बोझ है।

यूक्रेन के लिए $40 बिलियन पर लौटना, समृद्धि के लिए एक स्पष्ट नकारात्मक पहलू की ओर इशारा करता है। समृद्धि बहुत सी मूर्खताओं को आसानी से संभव बना देती है। महान निवेशक हॉवर्ड मार्क्स क्या कहते हैं? कुछ इस तरह कि बुरे समय के बीज अच्छे समय में बोए जाते हैं, और अच्छे समय के बीज बुरे समय में बोए जाते हैं। मार्क्स का कहना है कि तेजी का समय त्रुटियों को सक्षम बनाता है, जबकि निराशाजनक आर्थिक अवधि हमें अपनी त्रुटियों को ठीक करने के लिए मजबूर करती है।

मार्क्स के दिमाग में यह सोचना मुश्किल नहीं है कि यूक्रेन के लिए 40 अरब डॉलर समृद्धि से पैदा हुई गलतियों में से एक हो सकती है। इसके बारे में सोचें, और इसके बारे में सोचते समय, आइए केवल मनोरंजन के लिए कल्पना करें कि यूक्रेन के लिए 40 बिलियन डॉलर उधार लिया जाएगा। जाहिर तौर पर यह हमारे राजकोष के लिए एक पूर्णांक त्रुटि है, लेकिन जहां यह दिलचस्प हो जाता है वह यह है कि रूस की सरकार का कुल कर्ज 190 अरब डॉलर है। पिछली संख्या व्लादिमीर पुतिन की ओर से कंजूसी का संकेत नहीं है, बल्कि यह एक शक्तिशाली बाजार संकेत है कि ऋण बाजार रूस के भविष्य पर कितना कम भरोसा करते हैं, और वे हमारे भविष्य पर कितना भरोसा करते हैं। यह एक तरह से तेजी है, लेकिन इसमें मंदी के गुण भी हैं। इतनी आसानी से इतना उधार लेने में सक्षम सरकार कई मूर्खतापूर्ण गलतियाँ करने की क्षमता रखती है, और यूक्रेन के लिए 40 बिलियन डॉलर (इस नवीनतम उपहार से पहले जो कुछ भी भेजा गया है उसके अलावा) पर विचार करते समय, यह आश्चर्य करना आसान है कि क्या यह यह कोई बड़ी भूल नहीं है.

इसका कारण जानने के लिए, एक बार फिर रूस के 190 अरब डॉलर के कुल कर्ज पर विचार करें। यह एक संकेत है कि निश्चित रूप से क्योंकि बाज़ार रूस की अर्थव्यवस्था पर भरोसा नहीं करते हैं, इसलिए रूस के लिए अपने साम्राज्य का विस्तार करने की बहुत कम गुंजाइश है। युद्धों में पैसा खर्च होता है। बहुत सारा पैसा।

यूक्रेन को 40 अरब डॉलर के आवंटन के बारे में जो बात डराने वाली है वह यह है कि यू.एस कर देता है दूसरों के साथ युद्ध करने के लिए उसके पास प्रचुर मात्रा में धन है, और जैसा कि उसके "राउंडिंग एरर" आवंटन से पता चलता है, अमेरिका तेजी से रूस के साथ युद्ध में है जिसे वह जीतने की कोशिश कर रहा है। ठीक है, लेकिन क्या हम यही चाहते हैं? रूस के साथ छद्म युद्ध लड़ने से हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा कैसे बढ़ती है? अधिक भयानक, यूक्रेन के माध्यम से रूस के खिलाफ "जीत" कैसी दिखती है?

यहां शर्त यह है कि शेयर बाजार भी वही सवाल पूछ रहे हैं, और यह अज्ञात है कि व्लादिमीर पुतिन के खिलाफ "जीत" क्या ला सकती है, बाजार आगे क्या होगा इसके बारे में अधिक मंद दृष्टिकोण प्रदान कर रहे हैं। जबकि हमारे बीच के साधारण लोग दावा करते हैं कि कई सप्ताह पहले फेडरल रिजर्व द्वारा दरों में की गई बढ़ोतरी बाजार में बिकवाली का स्रोत है, लेकिन साधारण सच्चाई यह है कि आश्चर्य ही बाजार को आगे बढ़ाता है।

आश्चर्य की बात यह है कि जिस युद्ध को अमेरिकी राजनेता और अमेरिकी लोग कभी नहीं चाहते थे, वह हमारा युद्ध बन रहा है। इसकी कीमत तो होनी ही चाहिए. कितना दुखद है अगर रूस के साथ युद्ध (और उसके बाहरी प्रभाव) वह कीमत साबित करते हैं जो हमें समृद्धि के लिए चुकानी होगी, लेकिन समृद्धि निश्चित रूप से इस संभावित खूनी त्रुटि का स्रोत है, और इससे भी बदतर। जो देश यूक्रेन को 40 अरब डॉलर भेज सकता है, उसके पास बहुत सी मूर्खतापूर्ण चीजें करने की क्षमता है। सचमुच डरावना.