बोरिस कब जाएगा?

जुलाई 2018 में बोरिस जॉनसन ने ब्रिटिश विदेश सचिव के पद से इस्तीफा दे दिया, यह घोषणा करते हुए कि थेरेसा मे की ब्रेक्सिट योजना (जिसे उन्होंने बाद में कमोबेश अपनाया) ब्रिटेन को केवल एक 'उपनिवेश' का दर्जा देगी।

जॉनसन के विदेश सचिव पद से इस्तीफा देने के अगले दिन लॉर्ड कैरिंगटन की मृत्यु (निन्यानवे वर्ष की आयु में) की घोषणा की गई। कैरिंगटन 1979 से 1982 तक ब्रिटिश विदेश सचिव रहे थे। उन्हें आम तौर पर सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी के उदाहरण के रूप में पहचाना जाता था, और खुद को दोहराए बिना, मैंने पहले (लेवलिंग में) जॉनसन और कैरिंगटन की तुलना लिखी थी, जिसे रेखांकित करना था जॉनसन का उथलापन और झूठ।

फिर से मूर्ख बनाया

उस समय (2018) मैंने लिखा था कि 'जॉनसन को टोरी पार्टी के एक स्वाभाविक नेता के रूप में देखा जाता था, लेकिन तब से उन्होंने जिस तरह से खुद को संचालित किया है, उससे कई पार्टी सहयोगियों को यह विचार आया है कि, राजनेताओं के मानकों के अनुसार भी, वह हैं अत्यधिक स्वार्थी होने के कारण, उन्होंने अपनी पार्टी के भीतर समर्थन खो दिया है।

उस वाक्य का प्रयोग आज किया जा सकता है। अपने आस-पास के लोगों को धोखा देना और पद के लिए अनुपयुक्तता प्रदर्शित करना जॉनसन की लगातार विशेषता रही है। नैतिकता को एक तरफ रखते हुए, जबकि मैं उसके चरित्र के बारे में सही था, मजाक मुझ पर (और कई अन्य लोगों पर) था।  

2018 के बाद से, जॉनसन प्रधान मंत्री बने, किसी तरह ब्रेक्सिट को अंजाम दिया और उन सभी चीजों को नष्ट करना शुरू कर दिया जिनकी ब्रिटेन के अंदर और बाहर सबसे अधिक प्रशंसा की जाती है (बीबीसी, एनएचएस, कानून का शासन, संसद की संप्रभुता और स्वयं लोकतंत्र)। एक तमाशा के रूप में राजनीति एक गंभीर कार्य के रूप में राजनीति पर भारी पड़ती है।

मैं और कई अन्य (मैं यहां दुर्भाग्यपूर्ण और बहुत कड़वे डोमिनिक कमिंग्स को गिनता हूं) यह सोचकर मूर्ख बन गए कि (खराब) फॉर्म इतने लंबे समय तक पदार्थ पर विजय नहीं पा सकता। ऐसा हुआ, और हमें पूछना चाहिए कि क्यों?

सबक यह नहीं है कि कमजोर चरित्र वाले राजनेताओं की पुरजोर निंदा की जाए, बल्कि यह आश्चर्य किया जाए कि लोग इन विशेषताओं से परे देखने और जॉनसन जैसे नेताओं का समर्थन करने के लिए क्या कारण हैं। उनके मामले में उत्तर एक तरफ आसान हैं - उनका करिश्मा, सच्चाई से परे लोगों को खुश करने की क्षमता और अपने दुश्मनों को परेशान करने की क्षमता, ये सभी ब्रेक्सिट प्रक्रिया के दौरान उपयोगी साबित हुए।  

जब कोई संकट आया, जिसके लिए ईमानदारी, धैर्य और विस्तार पर ध्यान देने की आवश्यकता थी - तो उसे अभावग्रस्त पाया गया है, और यह सोचने के लिए विश्वास की आवश्यकता है कि वह युद्ध में कैसे व्यवहार कर सकता है (कम से कम रूसी वित्त के साथ उसकी पार्टी की निकटता को देखते हुए)। विडम्बना यह है कि जॉनसन के प्रति नाराजगी ब्रिटेन की अर्थव्यवस्था की कमज़ोरी, या कोरोनोवायरस के कारण हुई मानवीय पीड़ा और मृत्यु के कारण नहीं, बल्कि एक ड्रिंक पार्टी के कारण उत्पन्न हुई है। एफटी ने इसे 'गवर्नमेंट बाय स्टैग डू' कहा है।  

विश्वासघात

जैसा कि मैं लिख रहा हूं, जो लोग पहले जॉनसन के सबसे प्रबल समर्थकों के रूप में पदों पर थे, वे उनकी निंदा कर रहे हैं, जो ब्रेक्सिट से प्रेरित ब्रिटिश राजनीति के 'खूनी खेल' के अनुरूप है। अब उनकी चर्चा सबसे खराब प्रधानमंत्रियों में से एक के रूप में की जाती है। दिलचस्प बात यह है कि आधुनिक प्रधानमंत्रियों की रैंकिंग की एक श्रृंखला है (शैक्षणिक संस्थानों (यानी लीड्स), जनता (यानी बीबीसी/न्यूज़नाइट), शिक्षाविदों के साथ-साथ समाचार पत्रों/पत्रकारों द्वारा)।

सामान्य तौर पर, लॉयड जॉर्ज, एटली, थैचर और चर्चिल, उसके बाद बाल्डविन और एस्क्विथ अच्छा प्रदर्शन करते हैं, जबकि खराब प्रदर्शन करने वालों का नेतृत्व एंथनी ईडन करते हैं, उसके बाद बाल्फोर, डगलस-होम और कैमरून जैसे खिलाड़ी आते हैं। प्रधान मंत्री की भूमिका में एक आकर्षण और नाटकीयता है, जिसे एंथनी ट्रोलोप की 'द प्राइम मिनिस्टर' से लेकर क्रिस मुलिन की 'ए वेरी ब्रिटिश कूप' और निश्चित रूप से माइकल डॉब की 'हाउस ऑफ कार्ड्स' जैसे समकालीन संस्करणों तक साहित्य के कई कार्यों में कैद किया गया है। '.

जॉनसन के मामले में, तख्तापलट का खतरा अभी अधिक नहीं है - वरिष्ठ सहकर्मी इस उम्मीद में खड़े हैं कि ग्रे रिपोर्ट एक घातक झटका देगी, कुछ बैकबेंचर्स को डर है कि एक नया प्रधान मंत्री टोरीज़ को केंद्र की ओर वापस ले जा सकता है और एक हार्डी कुछ लोग अभी भी बोरिस की मंजूरी से बचने की क्षमता पर विश्वास करते हैं।

भरोसा

मेरा निर्णय यह है कि जॉनसन वसंत तक संघर्ष कर सकते हैं, लेकिन उनकी विश्वसनीयता अब इतनी बुरी तरह क्षतिग्रस्त हो गई है, और उनके दुश्मनों का साहस बढ़ गया है कि उन्हें सार्थक नीतिगत पहलों को लागू करना मुश्किल हो जाएगा। अपने करियर में अब तक के उनके व्यवहार से पता चलता है कि वह कैरिंगटन की तरह 'इस्तीफा देने वाले' नहीं हैं, लेकिन उन्हें तुरंत हटा दिया जाना चाहिए।   

जो भी प्रधानमंत्री बनेगा उसके सामने दो प्रमुख चुनौतियाँ होंगी - अर्थव्यवस्था को दुरुस्त करना, न केवल इसके चक्रीय स्वास्थ्य के संदर्भ में बल्कि संरचनात्मक रूप से उत्पादकता और निवेश के संदर्भ में। दूसरी चुनौती कानून के शासन की पुष्टि करना और ब्रिटेन के लोकतंत्र को कमजोर करने वाली नीतियों को उलटना है।

तीसरी चुनौती, और केवल एक बहुत ही बहादुर प्रधान मंत्री के लिए, यह है कि टोरीज़ को उनके ब्रेक्सिटर, दक्षिणपंथी गुट से कैसे दूर किया जाए। ऋषि सुनक, क्या उन्हें प्रधान मंत्री बनना चाहिए, उन्हें पता चल सकता है कि इस गुट में उनके लिए बहुत कम प्यार है, और दशकों में उस गुट का सामना करने वाले पहले टोरी प्रधान मंत्री हो सकते हैं जिसने ब्रिटेन को इतना नुकसान पहुंचाया है। हाल के एक नोट में मैंने सोचा कि क्या ब्रिटिश राजनीति के लिए यह बेहतर होगा कि टोरी पार्टी विभाजित हो जाए और केंद्र खुद को दक्षिणपंथ से मुक्त कर ले। यह स्पष्ट लगता है लेकिन वास्तव में, इसे क्रियान्वित करना बहुत कठिन साबित होगा लेकिन जब तक ऐसा नहीं होता, टोरीज़ जोकरों के नेतृत्व में रहना पसंद करेंगे।