सबसे अच्छी सेवानिवृत्ति सलाह कौन देता है? सुज ऑरमैन और डेव रैमसे या अर्थशास्त्री?

और उस तरह की उन और अन्य पुस्तकों में, लेखक तुरंत बचत शुरू करने के महत्व, चक्रवृद्धि ब्याज के जादू और एक आपातकालीन निधि के निर्माण की आवश्यकता के बारे में लिखते हैं। वास्तव में, ये लेखक पर्याप्त आपातकालीन बचत निधि स्थापित होने के बाद भी पाठकों को उच्च दर पर बचत जारी रखने की सलाह देते हैं।

उनकी पुस्तक, "मनी: मास्टर द गेम" पर विचार करें, टोनी रॉबिंस ने लिखा: "जो कुछ भी [बचत प्रतिशत] संख्या है, आपको उस पर टिके रहना है। अच्छे समय और बुरे में। कोई बात नहीं क्या। क्यों? क्योंकि कंपाउंडिंग के नियम एक छूटे हुए योगदान को भी दंडित करते हैं।

लेकिन येल विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जेम्स चोई के अनुसार, न केवल बचत दरों के बारे में यह सलाह, बल्कि परिसंपत्ति आवंटन, एक निश्चित बनाम समायोज्य-दर बंधक का उपयोग करके, गैर-बंधक ऋण का प्रबंधन और सेवानिवृत्ति में खर्च "अक्सर अर्थशास्त्रियों की सलाह से विचलित" होता है। हाल ही में 50 व्यक्तिगत वित्त पुस्तकों की समीक्षा की और इसकी तुलना मानक आर्थिक मॉडलों के नुस्खों से की।

पढ़ें: लोकप्रिय व्यक्तिगत वित्तीय सलाह बनाम प्रोफेसर.

निष्पक्ष होने के लिए, चोई के अनुसार, सामान्य व्यक्ति के लिए लोकप्रिय वित्तीय सलाह व्यावहारिक रूप से अधिक उपयोगी हो सकती है। वास्तव में, इस तरह की पुस्तकों के लेखकों को चोई के अनुसार, आर्थिक सिद्धांत के सापेक्ष दो चीजें सही मिलती हैं: एक, वे जिन कार्यों की सिफारिश करते हैं वे अक्सर आम व्यक्तियों द्वारा आसानी से गणना की जा सकती हैं, और दो, दी जाने वाली सलाह व्यक्तियों को एक क्रियान्वित करने में आने वाली कठिनाइयों को ध्यान में रखती है। सीमित प्रेरणा या परिस्थितियों के प्रति भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के कारण वित्तीय योजना। 

लेकिन, उन्होंने यह भी कहा, "भ्रम के कारण सलाह मानक आर्थिक सिद्धांत से विचलित हो जाती है।"

और, परिणामस्वरूप, सिद्धांत और व्यवहार के बीच काफी अंतर है। 

विचार करें कि प्रोफेसर क्या कहते हैं बनाम लोकप्रिय व्यक्तिगत वित्त लेखकों को सेवानिवृत्ति, संपत्ति आवंटन और सेवानिवृत्ति आय के लिए बचत के बारे में क्या कहना है। 

सेवानिवृत्ति के लिए कितना बचाना है 

जब पैसे बचाने की बात आती है, तो अर्थशास्त्री जीवन-चक्र की परिकल्पना की सिफारिश का पक्ष लेते हैं: "यह कहता है कि जब आप युवा हैं और आपकी आय आपके जीवन भर की आय के सापेक्ष कम है, तो आपको इतना अधिक बचत नहीं करना चाहिए क्योंकि आप एक समय के साथ खपत का अपेक्षाकृत सुसंगत मार्ग, ”चोई ने एक साक्षात्कार में कहा। "जब आप युवा होते हैं तो अपेक्षाकृत बहुत कम बचत करते हैं, जब आप अधेड़ उम्र के होते हैं तो बहुत बचत करते हैं, और जब आप अपनी सेवानिवृत्ति के वर्षों में प्रवेश करते हैं तो कम हो जाते हैं।" 

लेकिन यह वह नहीं है जो व्यक्तिगत वित्त पुस्तकों के लेखक सुझाते हैं। "लोकप्रिय लेखकों की एक बहुत अलग अवधारणा है," चोई ने कहा। 

उनकी सलाह: अपने काम के वर्षों के दौरान उम्र और परिस्थितियों की परवाह किए बिना आय का 10% से 15% बचाएं। चोई ने कहा, "उन्हें लगता है कि आपको अपनी खपत दर के बजाय अपनी बचत दर को कम करना चाहिए।" "आपको अनुशासन स्थापित करना होगा। आपको उस प्रकार का व्यक्ति बनना होगा जो बचत करता है और लगातार बचत करता है। और फिर चक्रवृद्धि ब्याज की शक्ति हर किसी को करोड़पति बनाने जा रही है यदि केवल वे एक दिन में एक लट्टे का त्याग कर सकते हैं। 

चोई ने कहा कि इसमें सच्चाई है, लेकिन जीवन-चक्र मॉडल इन सभी बातों को ध्यान में रखता है। "तो चक्रवृद्धि ब्याज की शक्ति के साथ भी, आपको युवावस्था में इतनी बचत नहीं करनी चाहिए," उन्होंने कहा। 

वास्तव में, चोई के अनुसार, इष्टतम बचत दर आय और इष्टतम खपत के बीच जो भी अंतर होता है, वह है। और आश्चर्य की बात नहीं, वह यह भी नोट करता है कि डिफ़ॉल्ट सेवानिवृत्ति बचत योजना योगदान दर को उम्र पर निर्भर नहीं करने की सामान्य नीति उप-इष्टतम है। 

पढ़ना: नोबेल पुरस्कार विजेता सिद्धांत पर आधारित शोध कहता है कि कई युवाओं को सेवानिवृत्ति के लिए बचत नहीं करनी चाहिए.  

क्या देता है? सिद्धांत और व्यवहार में अंतर क्यों? क्या यह इसलिए है क्योंकि व्यक्तिगत वित्त लेखक अर्थशास्त्र को नहीं समझते हैं? जरूरी नहीं, चोई ने कहा। यह फ़ोकस का अधिक कार्य है। अर्थशास्त्री, उन्होंने कहा, उपयोगिता पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। और उपभोग करने से उपयोगिता आती है। "आप समय के साथ उपभोग करने से मिलने वाली कुल खुशी को अधिकतम करना चाहते हैं," उन्होंने कहा। "और लोकप्रिय लेखक वास्तव में ऐसा बिल्कुल नहीं सोचते हैं। यह उनके प्रतिमान का हिस्सा नहीं है। 

उनका प्रतिमान अधिक है कि बचत करना एक गुण है; बचत को एक अनुशासन के रूप में लगातार स्थापित करना और चक्रवृद्धि ब्याज की शक्ति का लाभ उठाना महत्वपूर्ण है। और काफी स्पष्ट रूप से, चोई नोट करती हैं, बचत का अनुशासन बनाने की आवश्यकता "लगभग हमेशा इष्टतम बचत के आर्थिक मॉडल से गायब है - एक संभावित महत्वपूर्ण निरीक्षण।" 

सही एसेट एलोकेशन क्या है? 

व्यक्तिगत वित्त लेखक और अर्थशास्त्री एक ही स्थान पर उतरते हैं जब संपत्ति आवंटन की बात आती है लेकिन अलग-अलग कारणों से। उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत वित्तीय लेखकों के लिए निवेश क्षितिज सर्वोपरि है। वे कहते हैं कि आपका निवेश क्षितिज जितना लंबा होगा, इक्विटी में आपका आवंटन उतना ही अधिक होगा। वास्तव में, कुछ लेखक सलाह देते हैं कि निवेशक "स्टॉक में पोर्टफोलियो का प्रतिशत आपकी आयु से 100 कम होना चाहिए" नियम का उपयोग करते हैं। (लक्ष्य-तिथि निधि सोचो।)  

क्या अधिक है, व्यक्तिगत वित्त लेखक यह सुझाव देने के शौकीन हैं कि स्टॉक समय के साथ कम जोखिम भरा हो जाता है।  

अर्थशास्त्रियों के लिए, हालांकि, यह निवेश क्षितिज नहीं है जो परिसंपत्ति आवंटन को निर्धारित करता है; बल्कि भविष्य की आय प्रमुख विचार है। 

"किसी के लिए जो युवा है, जिसके पास भविष्य में बहुत अधिक श्रम आय शेष है, वे अपने वित्तीय पोर्टफोलियो में बहुत अधिक जोखिम उठा सकते हैं," उन्होंने कहा। "तब उन्हें उस जोखिम को कम करने की आवश्यकता होती है जब वे बड़े हो जाते हैं और उनके पास अपने जीवन में उतनी श्रम आय शेष नहीं होती है, जिस स्थिति में उन्हें अपने वित्तीय पोर्टफोलियो में अधिक रूढ़िवादी होने की आवश्यकता होती है क्योंकि उनके पास श्रम आय नहीं होती है। बफर। 

इस प्रकार, व्यक्तिगत वित्त लेखक और अर्थशास्त्री सुझाव दे सकते हैं कि 20-कुछ अपने पोर्टफोलियो का 80% स्टॉक में और 20% बॉन्ड में आवंटित करते हैं। लेखक सुझाव देंगे कि संपत्ति आवंटन बहु-दशक समय क्षितिज दिया गया है, जबकि अर्थशास्त्री सुझाव देंगे कि संपत्ति आवंटन क्योंकि 20-कुछ को अपनी भविष्य की आय, उनकी मानव पूंजी को निवेश पोर्टफोलियो में शामिल करने की आवश्यकता है। भविष्य की आय निश्चित आय आवंटन का प्रतिनिधित्व करती है और स्टॉक तब निवेश पोर्टफोलियो के बड़े हिस्से का प्रतिनिधित्व करेंगे। 

चोई ने कहा, "हम में से अधिकांश के लिए, हमारी श्रम आय शेयर बाजार से बहुत अधिक बंधी नहीं है और आप इसे काफी सुरक्षित संपत्ति के रूप में सोच सकते हैं।" 

दीर्घायु जोखिम का प्रबंधन: 4% नियम बनाम वार्षिकी 

जब सेवानिवृत्ति में आय उत्पन्न करने और जीवित संपत्तियों के जोखिम को प्रबंधित करने की बात आती है, तो व्यक्तिगत वित्त लेखक अर्थशास्त्रियों से पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण की सलाह देते हैं। अर्थशास्त्री या तो सेवानिवृत्ति में किसी के धन को पूरी तरह से वार्षिक करने की सलाह देते हैं या यदि नहीं, तो एक आक्रामक ड्रॉडाउन रणनीति। व्यक्तिगत वित्त लेखक, इस बीच, वार्षिकीकरण के खिलाफ सलाह देते हैं और इसके बजाय एक निश्चित ड्रॉडाउन दर की सिफारिश करते हैं, प्रत्येक वर्ष मुद्रास्फीति के लिए समायोजित संपत्ति का 4% कहते हैं। 

चोई ने कहा, "एनुइटाइज़िंग उनके राडार स्क्रीन पर नहीं है।"  

उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत वित्त लेखक नोट करते हैं कि वार्षिकियां मुद्रास्फीति के जोखिम को कम नहीं करती हैं, या कि वार्षिकी अनुबंध के मालिक जल्दी मर सकते हैं, या कि वार्षिकी अनुबंध के मालिक अपने पैसे का नियंत्रण छोड़ देते हैं। "लेकिन अर्थशास्त्रियों के लिए, प्रमुख विचार यह है कि आप इसे (अपना घोंसला अंडा) अपने साथ नहीं ले जा सकते," चोई ने कहा। "एक बार जब आप मर जाते हैं, तो आप इसे अपने साथ नहीं ले जा सकते। एक बार जब आप मर जाते हैं, तो वह पैसा आपके लिए अच्छा नहीं होता है। 

जीवन वार्षिकी के बारे में महान बात यह है कि अनुबंध के मालिक जो जल्दी मर जाते हैं वे उन लोगों को सब्सिडी देते हैं जो लंबे समय तक जीवित रहेंगे। चोई ने कहा, "जो लोग अभी भी जीवित हैं, उन्हें धन की आवश्यकता है, न कि वे लोग जो पहले ही मर चुके हैं।" "और यदि आप कम उम्र में मर जाते हैं, तो वित्तीय नुकसान आपकी चिंताओं में सबसे कम है।" 

जो लोग अपने उत्तराधिकारियों के लिए वसीयत छोड़ना चाहते हैं, उनके लिए चोई का सुझाव है कि इसके लिए किसी की संपत्ति का एक हिस्सा तैयार करना और बाकी को वार्षिक करना। इस तरह आप अपने पोर्टफोलियो का जोखिम कम कर रहे हैं। "लेकिन लोग ऐसा नहीं सोचते हैं," उन्होंने कहा। 

आप अपने उत्तराधिकारियों पर बहुत अधिक जोखिम डाल रहे हैं जब आप चोई के अनुसार वार्षिकी नहीं देते हैं और जो कुछ भी बचा है वह उनके पास जाएगा। ऐसा क्यों? ठीक है, यदि आप लंबे समय तक जीवित रहते हैं, तो आपके उत्तराधिकारी की विरासत अपेक्षाकृत कम होने वाली है। और यदि आप बहुत जल्दी मर जाते हैं, तो उनकी विरासत अपेक्षाकृत बड़ी होने वाली है। 

संपत्ति को कम करना

संपत्तियों को कम करने के लिए, व्यक्तिगत वित्त लेखक किसी के वास्तविक स्तर के धन को सेवानिवृत्ति में लगभग स्थिर रखने के लिए खर्च करने की सलाह देते हैं। लेकिन अर्थशास्त्री पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण रखते हैं। "आप पैसे अपने साथ नहीं ले जा सकते," उन्होंने कहा। "आपने अपने जीवनकाल में यह सारा पैसा क्यों बचाया? ऐसा इसलिए है ताकि जब आप सेवानिवृत्त हों और जब आप अपनी मृत्युशय्या पर हों, तो आप इसे खर्च कर सकें, कम से कम अर्थशास्त्री ढांचे में, आप जो आखिरी पैसा मिला है उसे खर्च करना चाहते हैं और उसके बाद एक सेकंड मरना चाहते हैं। 

चोई ने कहा, लेकिन ऐसा लगता है कि लोकप्रिय लेखक "किसी के सिद्धांत को अनिश्चित काल तक बनाए रखने" के इर्द-गिर्द उन्मुख हैं। 

बेशक, मरना तोड़ा जाना आसान है, लेकिन करना आसान है। उनकी मृत्यु की तारीख कोई नहीं जानता। "अर्थशास्त्री का समाधान वार्षिकी खरीदना है," उन्होंने कहा। "फिर आपको इस सामान के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है।" 

चोई ने कहा, यदि आप वार्षिकी नहीं खरीदने जा रहे हैं, तो आर्थिक मॉडल कहता है कि आपको समय के साथ "बचत" करनी चाहिए। "जब आप 85 वर्ष के हो जाते हैं, तब आप 65 वर्ष के हो जाते हैं तो आपको आर्थिक रूप से कम मूल्य का होना चाहिए।" इसका मतलब न केवल प्रति वर्ष 4% निकालना होगा बल्कि समय के साथ उस प्रतिशत को बढ़ाना होगा। "यदि आप 85 वर्ष के हैं और आप अभी भी केवल 4% कम कर रहे हैं, तो आप शायद उस समय अधिक खर्च कर सकते हैं ... आपको आज अधिक खर्च करना चाहिए क्योंकि कल कभी नहीं आ सकता है।"

 हां, वह मानते हैं, जो लोगों को परेशान करता है। "वे घबराए हुए हैं कि वे पैसे से बाहर निकलने जा रहे हैं," उन्होंने कहा। "लेकिन अगर आप घबराए हुए हैं तो आप पैसे से बाहर निकलने जा रहे हैं, एक वार्षिकी खरीदें।" 

सही किताब? 

क्या चोई सलाह देते हैं कि बचतकर्ता और निवेशक उनके द्वारा समीक्षा की गई किसी भी पुस्तक को पढ़ें? क्या कोई बाकियों से बेहतर था? संक्षेप में, उत्तर नहीं था। वास्तव में, वह हर एक किताब में दी जा रही सलाह से "मौलिक रूप से असहमत" था। 

चोई ने, हालांकि, कहा कि वह येल विश्वविद्यालय में एक व्यक्तिगत वित्त पाठ्यक्रम पढ़ाते हैं। और उस पाठ्यक्रम में, वह एरिक टायसन द्वारा पाठ्यपुस्तक के रूप में डमीज़ के लिए व्यक्तिगत वित्त का उपयोग करता है। "शीर्षक के बावजूद मुझे यह आश्चर्यजनक रूप से अच्छी किताब लगती है," उन्होंने कहा। बेशक, किताब में बहुत कुछ है जिससे वह असहमत हैं। लेकिन, उन्होंने कहा, किताब में बहुत कुछ है जो "काफी उचित" है।