मैं उस वीडियो को 'अस्पष्टीकरण' जलवायु परिवर्तन का वीडियो क्यों नहीं देखूंगा

ऐसा अक्सर होता है. मुझे सोशल मीडिया पर किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा टैग किया गया है जो एक यू-ट्यूब वीडियो की ओर इशारा कर रहा है जिसे मुझे देखना चाहिए (म्यूट सुविधाओं के लिए भगवान का शुक्र है)। यह आम तौर पर कुछ साजिश सिद्धांत या छद्म विज्ञान "मंबो जंबो" है जो विज्ञान को तोड़-मरोड़ कर पेश करता है या गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। इनमें से एक मुझे कल प्राप्त हुआ। यही कारण है कि मैं वीडियो नहीं देखता और जब कोई यादृच्छिक अनुयायी या आपका पसंदीदा चाचा आपके पास ऐसी सामग्री भेजता है तो प्रतिक्रिया देने के कुछ सुझाए गए तरीके बताता हूं।

पहला कारण यह है कि यह आमतौर पर पाठ्यपुस्तक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह है। वीडियो की बात करें तो, मैंने पिछले दिनों टिकटॉक पर पुष्टिकरण पूर्वाग्रह की एक अद्भुत व्याख्या देखी। रंगीन भाषा के चयन के कारण मैं इसे साझा या लिंक नहीं कर सकता। संक्षेप में, उन्होंने कहा कि यदि आप अन्य वैज्ञानिकों द्वारा मूल्यांकन किए गए पुनरुत्पादित अनुसंधान का संचालन नहीं कर रहे हैं तो आप केवल "गूगल" सामान हैं (उन्होंने एक रंगीन अलग शब्द का उपयोग किया है जिसमें "एस" के साथ तारे हैं) जो आपके पहले से ही विश्वास के साथ संरेखित होता है .

ब्रिटिश ऑनलाइन पुष्टिकरण पूर्वाग्रह को इस प्रकार परिभाषित करता है, "किसी की मौजूदा मान्यताओं के अनुरूप जानकारी की तलाश या व्याख्या करके जानकारी को संसाधित करने की प्रवृत्ति।" विशेषज्ञों का कहना है कि पुष्टिकरण पूर्वाग्रह विशेष रूप से खतरनाक है क्योंकि कुछ लोग वास्तव में मानते हैं कि उन्होंने अपने झूठे दावों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त डेटा या सबूत एकत्र किए हैं। पिछले कुछ वर्षों में, मैंने इसे क्रमशः जलवायु विज्ञान और मौसम विज्ञान के अपने क्षेत्रों में देखा है। पिछले दो वर्षों में, पुष्टिकरण पूर्वाग्रह COVID-19 महामारी के दौरान भी एक मुख्य आधार बन गया है।

सच कहें तो, इंटरनेट पर अविश्वसनीय मात्रा में अच्छी जानकारी मौजूद है। उनका पता लगाने के लिए कुछ फ़िल्टर विकसित करना उपयोगी है। विज्ञान संबंधी जानकारी ऑनलाइन प्राप्त करने के बारे में मेरी मार्गदर्शिका कुछ लोगों की मदद कर सकती है। हालाँकि जब कोई बुरी चीजें साझा करता है तो आप कैसे प्रतिक्रिया देते हैं? एक दृष्टिकोण सिर्फ आंखें घुमाना और आगे बढ़ना हो सकता है। स्पष्ट रूप से, यदि आप स्पष्ट रूप से किसी एजेंडे या शत्रुता का पता लगा सकते हैं तो यह पूरी तरह से स्वीकार्य दृष्टिकोण है। एक अन्य दृष्टिकोण यह पूछना हो सकता है कि क्यों साझा की जा रही ऐसी जानकारी सहकर्मी द्वारा समीक्षा किए गए वर्षों के अध्ययन और उनके आसपास क्या हो रहा है, से अधिक महत्वपूर्ण है। हाल के वर्षों में जलवायु परिवर्तन के प्रति विरोधाभास के कम होने का एक कारण यह है कि जिन चीज़ों के घटित होने की हमें आशा थी उनमें से कई घटित हो रही हैं और कुछ मामलों में, अधिक जोश या गति के साथ। कोरोनोवायरस महामारी के शुरुआती दिनों में, वैज्ञानिकों ने तेजी से वृद्धि और महत्वपूर्ण कठिनाई की चेतावनी दी थी। ऐसा हो भी रहा है. समझिए, वास्तव में वैज्ञानिकों को अपने अनुशासन को समझने में कुछ न कुछ प्रतीत होता है।

"मुझे दिखाओ" दृष्टिकोण प्रभावी है क्योंकि अकादमिक साख या विशेषज्ञता को बाहर फेंकने से अक्सर किसी व्यक्ति को और अधिक जानने का मौका मिल सकता है। हाँ, क्या यह अजीब नहीं है? कुछ लोग वास्तव में तब नाराज हो जाते हैं जब एक संक्रामक रोग वैज्ञानिक किसी को यह बताने का दुस्साहस करता है कि वे वायरस के बारे में शायद उनसे कुछ अधिक जानते हैं। कुछ लोगों के दिमाग में कीस्ट्रोक ज्ञान ने कोर्सवर्क, डिग्रियों, वर्षों के अनुभव आदि का स्थान ले लिया है। "विशेषज्ञता की मृत्यु" टॉम निकोल्स द्वारा उन कारणों की पड़ताल की गई है कि हम समाज में इस बिंदु पर हैं। प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, यदि कोई अच्छी खबर है, तो अधिकांश जनता अभी भी वैज्ञानिकों पर भरोसा करती है, लेकिन सभी अमेरिकियों पर नहीं।

विडम्बना यह है कि जब यह लिखा जा रहा है तो मैं गेराज दरवाज़ा मरम्मत करने वाले का इंतज़ार कर रहा हूँ। अंदाज़ा लगाओ? मुझे यह बिल्कुल भी कृपालु या अपमानजनक नहीं लगेगा अगर उसने कहा कि मुझे लगता है कि मैं आपके गैराज के दरवाजे को ठीक करने के बारे में आपसे ज्यादा जानता हूं। मैं मुस्कुराऊंगा और सहमत हो जाऊंगा। बिल्कुल इसीलिए मैंने उसे बुलाया। मैं उनकी विशेषज्ञता को महत्व देता हूं और समझता हूं कि यह मेरे लाभ के लिए है। मेरा गूगल खोजें या आप ट्यूब वीडियो पाठ निश्चित रूप से मेरे गैराज में एक बड़ी विफलता का कारण बना होगा।