मस्क ट्विटर क्यों खरीद रहे हैं? मैंने सोचा कि वह महान कार्य करने वाला एक प्रौद्योगिकीविद् था।

ऐसा प्रतीत होता है कि मस्क वैश्विक बातचीत के बुनियादी ढांचे का एक हिस्सा चाहते हैं। जैसा कि वे कहते हैं, यह एक बहुत बड़ा प्रश्न है।

2021 ब्लॉग पोस्ट में, स्कॉट गैलोवे ने यह घोषणा की "एलोन मस्क अब दुनिया के सबसे प्रभावशाली व्यक्ति हैं - इतने प्रभावशाली, वह आधुनिक दुनिया के प्रमुख मंच, हमारी मुक्त बाजार प्रणाली को विकृत कर सकते हैं।” गैलोवे ने यह भी कहा कि: “हमारे नवप्रवर्तकों की मूर्तिपूजा और एल्गोरिथम मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र ने आवंटन मंच को विकृत कर दिया है। तमाशा अर्थव्यवस्था में, यह शो, अभी, अल्पकालिक हिट के बारे में है।

क्या मस्क और ट्विटर के साथ यही हो रहा है? क्या यह महज़ एक तमाशा है? क्या यह ध्यान भटकाने वाला है? "दुनिया का सबसे प्रभावशाली व्यक्ति"? क्या वह सिर्फ उस मीडिया को ट्रोल कर रहा है जिसे वह प्रभावित करना चाहता है? दुनिया का सबसे अमीर आदमी ट्विटर का मालिक क्यों बनना चाहेगा? या इसे निजी तौर पर लें? या यह तय करें कि करोड़ों लोगों तक पहुंचने वाले सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर क्या ठीक है और क्या नहीं? (क्या मैंने सिर्फ अपने प्रश्न का उत्तर दिया?)

क्यों, पूरे दिन

तो इस ट्विटर चीज़ के साथ आख़िर हो क्या रहा है? टेस्ला, द बोरिंग कंपनी, स्पेसएक्स और Neuralink सभी प्रौद्योगिकी मस्कटियर हैं. ट्विटर? जबकि अन्य प्रौद्योगिकी कंपनियां हैं, ट्विटर कुछ और है। (शायद वह सिर्फ एल्गोरिदम को फिर से लिखना चाहता है)?

जैसा कि उनके ट्वीट्स से पता चल चुका है, वह कुछ और चाहते हैं। वह विचारों की अभिव्यक्ति, व्याख्या और साझाकरण पर प्रभाव, नियंत्रण और शक्ति चाहता है, जाहिर तौर पर उनकी सटीकता, मूल्य या उनके द्वारा प्रदर्शित जोखिम की परवाह किए बिना। ऐसा प्रतीत होता है कि मस्क वैश्विक बातचीत के बुनियादी ढांचे का एक हिस्सा चाहते हैं। जैसा कि वे कहते हैं, यह एक बहुत बड़ा प्रश्न है।

पब्लिक स्क्वायर में सेलिब्रिटी सीईओ

यह वही है जो मैंने पिछले साल लिखा था:

“प्रौद्योगिकी कंपनियों के सीईओ प्रभाव, बाजार हिस्सेदारी और पैसे के लिए अपनी व्यक्तिगत और व्यावसायिक प्रसिद्धि का फायदा उठाते हैं। उनके शेयरधारक और अहं कुछ भी कम की मांग नहीं करते हैं। मस्क बीएमडब्ल्यू, जीएम, फोर्ड, जापानी और दक्षिण कोरियाई लोगों के आने से पहले जितनी संभव हो उतनी सेलिब्रिटी पूंजी इकट्ठा कर रहे हैं (वह बिटकॉइन के साथ भी हेजिंग कर रहे हैं)। और वे आ रहे हैं... क्या होता है जब सेलिब्रिटी फीका पड़ जाता है? या जब मशहूर हस्तियां स्वयं रुचि खो देती हैं और किक के लिए द्वीप और खेल टीमें खरीदना शुरू कर देती हैं?

क्यों, एलोन, वास्तव में?

मस्क का हालिया ट्वीट:

“स्वतंत्र भाषण एक कामकाजी लोकतंत्र का आधार है, और ट्विटर डिजिटल टाउन स्क्वायर है जहां मानवता के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण मामलों पर बहस की जाती है… मैं नई सुविधाओं के साथ उत्पाद को बढ़ाकर, एल्गोरिदम को खुला बनाकर ट्विटर को पहले से बेहतर बनाना चाहता हूं विश्वास बढ़ाने, स्पैम बॉट्स को हराने और सभी मनुष्यों को प्रमाणित करने का स्रोत। ट्विटर में जबरदस्त क्षमता है - मैं इसे अनलॉक करने के लिए कंपनी और उपयोगकर्ताओं के समुदाय के साथ काम करने के लिए उत्सुक हूं।

सामग्री के बारे में ज्यादा कुछ नहीं: जब बहुत सारे अनुयायियों वाला कोई व्यक्ति दंगा भड़काता है तो आप क्या करने जा रहे हैं?

या इस ट्वीट के बारे में क्या?

"मुझे उम्मीद है कि मेरे सबसे बुरे आलोचक भी ट्विटर पर बने रहेंगे, क्योंकि यही अभिव्यक्ति की आज़ादी का मतलब है।"

ठीक कहा, मुझे लगता है, लेकिन क्या होता है जब ये आलोचक आपके और आपकी कंपनियों के बारे में बेतुके झूठ उगलते हैं, झूठ जो कंपनियों के मूल्य को प्रभावित करते हैं और आपको उन कंपनियों को चलाने से विचलित करते हैं जिनमें बहुत से लोगों ने अपनी पेंशन जमा की है?

मीडिया एकाग्रता, इरादा और अरबपति बोरियत

मस्क के नवीनतम उद्यम के बारे में कम से कम तीन परेशान करने वाले पहलू हैं। पहली शक्ति और नियंत्रण है जो धन प्रदान करता है। का मालिक कौन है वाशिंगटन पोस्ट? कौन नियंत्रित करता है ब्लूमबर्ग? समाचार कॉर्प? कौन नियंत्रित करता है फेसबुक? अब नियंत्रण कौन करता है ट्विटर? 2018 में, फ़ोर्ब्स रोंगटे खड़े कर देने वाले शीर्षक के साथ एक लेख प्रकाशित किया, "ये 15 अरबपति अमेरिका की न्यूज मीडिया कंपनियों के मालिक हैं". याहू ने एक और हालिया सूची प्रकाशित की - "दुनिया के 15 सबसे अमीर मीडिया मालिक।” मैं आपके बारे में नहीं जानता, लेकिन मैं इतने सारे मीडिया प्लेटफॉर्मों के कुछ ही लोगों के हाथों में केंद्रित होने से घबरा गया हूं।

2^nd मस्क ट्विटर के साथ यही करेंगे। "स्वतंत्र भाषण" छत्र - ऐसी सभी छतरियों की तरह - एक झूठी बहस खड़ी करता है जहाँ कोई भी जवाबी रुख नहीं अपनाना चाहता। लेकिन अब के प्राचीन उदाहरण की तरह कि कोई भी फिल्म थियेटर में आग लगने पर चिल्ला क्यों नहीं सकता, आप रेखा कहां खींचते हैं? मस्क द्वारा ट्विटर खरीदने से अब उन्हें इस बात पर नियंत्रण मिल गया है कि रेखाएं कहां खींची जाती हैं। ठीक है - या डरावना?

3^rd जो पहलू मुझे चिंतित करता है वह "अरबपति बोरियत" प्रतीत होता है। मस्क के पास कम से कम चार कंपनियों में फैला एक अविश्वसनीय प्रौद्योगिकी मंच है। (उसके पास बहुत सारा पैसा भी है।) उसे कुछ जटिल, अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण मानवीय समस्याओं को हल करने (और अपने शेयरधारकों के लिए काम करने) के लिए बहुत कुछ करना है। इस तैराकी वाली गली में क्यों न रहें? मैं इस बात से घबराया हुआ हूं कि बोरियत कहां ले जाएगी। क्या (सांसारिक) परिवहन उद्योग अगला है? खाना? ऊर्जा? गंभीर विनियामक नियंत्रणों के बिना, जिसे खोजना कठिन है, भारी संपत्ति कुलीन वर्गों के लगभग मनमाने ढंग से निर्माण को सक्षम बनाती है।

जाहिर तौर पर किसी को खुश करने के लिए कुछ हफ़्तों में $50B जुटाना उतना कठिन नहीं है।

क्या कोई और भी घबराया हुआ है?