क्यों विनियमन अभी खरीदें, भुगतान बाद में दिग्गजों की मदद करेगा

महामारी के दौरान भारी वृद्धि के बाद, अभी खरीदें, बाद में भुगतान करें (बीएनपीएल) व्यवसाय को बिगड़ती आर्थिक स्थितियों, ऐप्पल और बैंक क्रेडिट कार्ड जारीकर्ताओं से प्रतिस्पर्धा और आसन्न नियामक कार्रवाई के कारण भविष्य पर संकट का सामना करना पड़ रहा है।

कम से कम, यही पारंपरिक ज्ञान है। चूंकि संघीय उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (सीएफपीबी) ने पिछले साल उद्योग में एक जांच शुरू की थी, विनियमन को आम तौर पर "के रूप में तैयार किया गया है"प्रतिक्रिया” और उद्योग के विकास के लिए खतरा। गोल्डमैन सैक्स के विश्लेषक माइकल एनजी द्वारा रविवार को जारी एक शोध नोट, जो तटस्थ रेटिंग के साथ एफ़र्म होल्डिंग्स के कवरेज की शुरुआत करता है, का मानना ​​है कि “विकसित अमेरिकी बीएनपीएल नियामक परिदृश्य के परिणामस्वरूप संभावित विनियमन का जोखिम होता है जो उपभोक्ता और व्यापारी द्वारा अपनाने की गति को कम कर सकता है। ”

फिर भी गहराई से देखने पर पता चलता है कि विनियमन वास्तव में अमेरिकी बीएनपीएल क्षेत्र के नेताओं को लाभान्वित कर सकता है।

जबकि बीएनपीएल एक दशक से अधिक समय से अमेरिका में है, महामारी के दौरान इसमें विस्फोट हुआ। ऑनलाइन खर्च में वृद्धि से उत्साहित होकर, खरीदारी को ब्याज मुक्त किस्तों में विभाजित करने की पेशकश करने वाली कंपनियों के लिए भुगतान की मात्रा जनवरी 230 से जुलाई 2020 तक 2021% बढ़ी, और सभी ऑनलाइन खुदरा खरीद का 2.4% (और ऑनलाइन फैशन खर्च का 12%) रही। 2021 में, एक के अनुसार एक्सेंचर रिपोर्ट बीएनपीएल फर्म आफ्टरपे द्वारा कमीशन किया गया। बीएनपीएल की वैश्विक ई-कॉमर्स बाजार में हिस्सेदारी बढ़ने की उम्मीद है डबल 2024 द्वारा।

तो सीएफपीबी का पिछले दिसंबर की घोषणा बीएनपीएल की जांच शुरू होने से स्वाभाविक तौर पर हलचल मच गई। आख़िरकार, अमेरिका में उपभोक्ता ऋण के अधिकांश प्रमुख रूप एक या अधिक संघीय और/या राज्य कानूनों द्वारा विनियमित होते हैं। पारंपरिक बैंक ऋणों को 1968 में बने संघीय ट्रुथ इन लेंडिंग एक्ट (टीआईएलए) द्वारा विनियमित किया जाता है। 2009 में कांग्रेस द्वारा पारित कार्ड अधिनियम, क्रेडिट कार्ड प्रदाताओं के विज्ञापन और उधार प्रथाओं पर अतिरिक्त सीमाएं लगाता है। और उच्च-ब्याज दर वाले "वेतन-दिवस ऋण" को कई राज्यों द्वारा विनियमित किया जाता है कुछ ने उन पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगा दिया.

बीएनपीएल के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन किया गया कोई मौजूदा संघीय-स्तरीय नियामक ढांचा नहीं है, जिसके बारे में उद्योग के अंदरूनी सूत्रों का कहना है कि इससे यह धारणा बन गई है कि उद्योग बिल्कुल भी विनियमित नहीं है। लेकिन बीएनपीएल पहले से ही राज्य और संघीय ऋण कानूनों के दायरे में है, और अपने अस्तित्व के दौरान भी ऐसा ही रहा है। उद्योग सूत्रों का सुझाव है कि यही कारण है कि वर्तमान नियामक जांच का प्रमुख बीएनपीएल कंपनियों के संचालन या ऋण देने की प्रथाओं पर केवल न्यूनतम प्रभाव पड़ने की संभावना है। वास्तव में, यह कुछ सीमांत खिलाड़ियों की प्रथाओं पर अंकुश लगाकर और उपभोक्ताओं के बीच यह समझ पैदा करके कि यह एक सुरक्षित, विनियमित व्यवसाय है, बीएनपीएल को आगे बढ़ने और आगे बढ़ने में मदद कर सकता है।

अधिकांश बीएनपीएल योजनाओं को टीआईएलए द्वारा विनियमित नहीं किया जाता है क्योंकि वे उपयोगकर्ताओं को चार किस्तों में बिल देते हैं, जो पांच-किस्त सीमा से ठीक नीचे आते हैं जहां टीआईएलए लागू होता है। हालांकि, राज्य कानूनों के एक पैचवर्क के लिए बीएनपीएल फर्मों को अधिकांश अमेरिकी राज्यों में ऋण लाइसेंस सुरक्षित करने की आवश्यकता होती है। , जो प्रकटीकरण और शुल्क और ब्याज भुगतान को सीमित करने के संदर्भ में सख्त आवश्यकताएं लागू करता है। और बीएनपीएल प्रदाताओं को 2010 डोड-फ्रैंक अधिनियम के तहत अनुचित, भ्रामक या अपमानजनक कृत्यों या प्रथाओं (यूडीएएपी) को नियोजित करने से प्रतिबंधित किया गया है, जो संघीय नियामकों को भ्रामक या शिकारी बीएनपीएल ऋणों पर नकेल कसने के लिए काफी छूट देता है।

"मुझे आश्चर्य होगा अगर [सीएफपीबी] एक बहुत ही विशिष्ट बीएनपीएल विनियमन के साथ आता है," सीएफपीबी के एक अनुभवी किम होल्ज़ेल कहते हैं, जो अब बैंकों और फिनटेक को सलाह देने वाली कानूनी फर्म गुडविन प्रॉक्टर के साथ भागीदार हैं। “यदि वे चाहें तो अब उनके पास इसे विनियमित करने के लिए नियम हैं। उन्होंने [यूडीएएपी] को बहुत दूर तक फैला दिया है, इसलिए मुझे नहीं लगता कि उन्हें इस स्थान को विनियमित करने के लिए नियम बनाने की आवश्यकता है।"

बीएनपीएल ऋणदाताओं को अतीत में कानूनी कार्रवाई का सामना करना पड़ा है। कर्लना पर मुकदमा दायर किया गया था कैलिफ़ोर्निया क्लास-एक्शन मामला जिसमें यह आरोप लगाया गया था कि यदि ग्राहकों को कम बैंक बैलेंस बनाए रखते हुए बीएनपीएल खरीद के लिए स्वचालित रूप से बिल भेजा गया था, तो उनके बैंक से ओवरड्राफ्ट या एनएसएफ (गैर-पर्याप्त निधि) शुल्क लगने के जोखिम का खुलासा नहीं किया गया था।

बढ़ी हुई नियामक जांच का एक सकारात्मक परिणाम उद्योग के सबसे बड़े खिलाड़ियों के लिए उनके छोटे प्रतिस्पर्धियों की कीमत पर प्रतिष्ठा को बढ़ावा देना हो सकता है। कर्लना और आफ्टरपे जैसे उद्योग जगत के नेता ऑनलाइन व्यापारियों के साथ साझेदारी करके अपने राजस्व का 90% से अधिक कमाते हैं। ये कंपनियाँ अपनी मूल "चार में भुगतान" योजनाओं के लिए ग्राहकों से ब्याज नहीं लेती हैं, हालाँकि वे अपनी कुछ दीर्घकालिक वित्तपोषण योजनाओं के लिए शुल्क लेती हैं।

हालाँकि, उभरते प्रतिस्पर्धी जो आकर्षक व्यापारी साझेदारी सौदों को सुरक्षित करने में असमर्थ हैं, उनके पास आय के प्राथमिक स्रोत के रूप में शुल्क एकत्र करना बाकी रह जाता है। उदाहरण के लिए, 2019 में स्थापित चिलपे एक मानक शुल्क लेता है विलंब शुल्क प्रति चूक भुगतान के लिए $4, और यदि देर से भुगतान एक सप्ताह के भीतर पूरा नहीं किया जाता है तो अतिरिक्त $4। ऑस्ट्रेलियाई बीएनपीएल फर्म ओपनपे, जिसने हाल ही में इसकी घोषणा की थी अपना परिचालन बंद कर रहा है अमेरिका में, प्रत्येक बीएनपीएल खरीद के साथ परिवर्तनीय "योजना निर्माण" और "योजना प्रबंधन" शुल्क लेता है। स्थापना बैंक बीएनपीएल उत्पादों का विपणन शुरू कर रहे हैं, लेकिन वे कुछ शर्तों के साथ आते हैं-चेज़ की बीएनपीएल पेशकश विलंब शुल्क या ब्याज नहीं लेता है, लेकिन उपयोग करने के लिए एक निश्चित मासिक शुल्क की आवश्यकता होती है।

“कुछ कंपनियाँ जो देखने में ऐसी लगती हैं कि उनके पास स्मार्ट नियम हैं, वे अपने प्रतिस्पर्धियों से आगे निकलने के लिए शॉर्टकट अपनाती हैं। सीएफपीबी के पूर्व विनियमन प्रमुख और गुडविन प्रॉक्टर के साझेदार टोनी एलेक्सिस कहते हैं, ''यह उनका विनाश हो सकता है।''

हार्वर्ड केनेडी स्कूल के कैर सेंटर फॉर ह्यूमन राइट्स पॉलिसी में वकील और फेलो निकिता अग्रवाल, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में बीएनपीएल उद्योग के नेताओं के लिए एक ऑफ-द-रिकॉर्ड गोलमेज सम्मेलन का आयोजन किया था, ने कहा कि प्रमुख अमेरिकी बीएनपीएल फर्मों के प्रतिनिधियों ने इस क्षेत्र में विनियमन के बारे में आशावादी रूप से बात की। समारोह। एक फर्म ने कहा कि उच्च नियामक मानक अधिक शिकारी ऋण प्रथाओं वाली छोटी कंपनियों को बंद करने में मदद कर सकते हैं और समग्र रूप से उद्योग की प्रतिष्ठा को बढ़ावा दे सकते हैं।

विडंबना यह है कि नए नियम बड़ी बीएनपीएल कंपनियों को न केवल छोटे प्रतिस्पर्धियों, बल्कि बड़े बैंकों के खिलाफ भी मदद कर सकते हैं। “[बीएनपीएल] क्षेत्र में कई अन्य प्रतिस्पर्धी आ रहे हैं। हम देखते हैं कि पारंपरिक क्रेडिट कार्ड कंपनियां बाजार में आ रही हैं और अपने उत्पाद को बीएनपीएल कह रही हैं, जब वहां वित्त शुल्क या अन्य प्रकार के शुल्क लगाए जाते हैं। आफ्टरपे में सार्वजनिक नीति और नियामक मामलों के निदेशक हैरिस कुरेशी कहते हैं, ''इस प्रकार के शुल्क शामिल होने पर यह वास्तव में बीएनपीएल उत्पाद नहीं है।'' "यह उन चीजों में से एक है जिसे हम संभवतः देखेंगे: [बीएनपीएल] उत्पाद क्या हैं और क्या नहीं हैं, इसका स्पष्टीकरण।"

बीएनपीएल पर दिए गए विनियामक ध्यान का एक प्रमुख परिणाम यह होगा कि कैसे बीएनपीएल क्रेडिट रिपोर्टिंग प्रक्रिया में कारक खरीदता है - उद्योग और उसके ग्राहकों दोनों के लिए एक संभावित प्लस। वर्तमान में कोई भी प्रमुख बीएनपीएल प्रदाता क्रेडिट ब्यूरो को उपयोगकर्ताओं के डेटा की रिपोर्ट नहीं करता है, क्योंकि बीएनपीएल खर्च का विश्लेषण करने के लिए बुनियादी ढांचे की कमी है। यदि बीएनपीएल कंपनियां उपभोक्ता डेटा प्रदान करतीं, तो तीन प्रमुख क्रेडिट रिपोर्टिंग एजेंसियां ​​बीएनपीएल खरीद को किसी अन्य प्रकार के क्रेडिट की तरह मानतीं, जो उपयोगकर्ताओं के क्रेडिट स्कोर को ख़राब कर सकती हैं - भले ही वे समय पर भुगतान करते हों - जैसा कि एफआईसीओ द्वारा गणना की गई है।

वर्तमान रिपोर्टिंग बुनियादी ढांचे के भीतर, $200 बीएनपीएल की खरीदारी जिसका भुगतान 2 महीने में पूरा और समय पर किया जाता है, उसका वही प्रभाव होगा जो $200 क्रेडिट सीमा के साथ क्रेडिट कार्ड खोलने, इसे तुरंत अधिकतम करने, 2 महीने में भुगतान करने और फिर इसे रद्द करना-ऐसा व्यवहार जो किसी के क्रेडिट स्कोर को नुकसान पहुंचाएगा, जैसा कि मार्केट लीडर FICO द्वारा गणना की गई है। ऐसा इसलिए है क्योंकि क्रेडिट स्कोर बढ़ने से क्रेडिट स्कोर बढ़ता है कम ऋण उपयोग दर (मतलब क्रेडिट कार्ड की सीमा को अधिकतम नहीं करना) और होने से लंबे समय से चले आ रहे खाते. इसके विपरीत, बहुत सारे नए खाते खोलने से आपका स्कोर ख़राब हो सकता है।

बीएनपीएल को क्रेडिट फाइलों और एफआईसीओ स्कोर में शामिल करने के लिए एक मानकीकृत प्रणाली से ग्राहकों को बीएनपीएल खरीदारी के माध्यम से क्रेडिट बनाने और यह समझने की अनुमति देकर उद्योग को लाभ होगा कि बीएनपीएल खर्च उनके क्रेडिट स्कोर को कैसे प्रभावित करता है। कर्लना, एफ़र्म और आफ्टरपे सहित बीएनपीएल प्रदाता एक वर्ष से अधिक समय से एक समान बीएनपीएल क्रेडिट रिपोर्टिंग प्रणाली विकसित करने के लिए तीन प्रमुख क्रेडिट ब्यूरो के साथ काम कर रहे हैं।

क़ुरैशी कहते हैं, "हम इंतज़ार करना चाहते हैं [उपयोगकर्ताओं के बीएनपीएल डेटा की रिपोर्ट करने के लिए] जब तक यह स्पष्ट न हो जाए कि उपभोक्ताओं के क्रेडिट स्कोर पर क्या परिणाम होने वाला है।" "हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि हम जो कर रहे हैं... वह समय पर पुनर्भुगतान इतिहास को सटीक रूप से दर्शाता है जो हम अपने ग्राहकों से देखते हैं।"

ऑस्ट्रेलिया में ऐतिहासिक मिसाल को देखने से बीएनपीएल पर नियामक प्रक्रिया के प्रभाव पर प्रकाश पड़ता है। ऑस्ट्रेलिया में, बीएनपीएल को शुरुआती तौर पर अपनाया गया एक तिहाई नागरिकों का कहना है कि बीएनपीएल उनकी पसंदीदा भुगतान विधि है, समाचार पत्रों और नीति पिछले साल की शुरुआत में बीएनपीएल को विनियमित करने के बारे में बातचीत शुरू की। हालाँकि ऑस्ट्रेलियाई बीएनपीएल ऋण हैं की दशा में नहीं 2009 का राष्ट्रीय उपभोक्ता ऋण संरक्षण अधिनियम - जिस तरह अमेरिकी बीएनपीएल आम तौर पर टीआईएलए के दायरे में नहीं आता है - वे 2001 के प्रतिभूति और निवेश अधिनियम के अंतर्गत आते हैं जो नियामकों को "महत्वपूर्ण उपभोक्ता हानि" के मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार देता है। अस्पष्ट यूडीएएपी दिशानिर्देश जो अमेरिकी नियामकों को बीएनपीएल के पीछे जाने का लाइसेंस देते हैं।

ऑस्ट्रेलिया में नियामक प्रश्न पर उद्योग की प्रतिक्रिया तीव्र और एकजुट थी: इस मार्च में, अधिकांश प्रमुख ऑस्ट्रेलियाई बीएनपीएल प्रदाताओं के एक गठबंधन ने एक उद्योग को लिखा और उस पर हस्ताक्षर किए। कार्य संहिता, वर्तमान कानून की तुलना में अधिक हद तक अपने व्यवसाय को प्रभावी ढंग से स्व-विनियमित करते हैं। हालाँकि वर्तमान ऑस्ट्रेलियाई सरकार है पुर्नलोकन राष्ट्रीय स्तर के विनियमन के सवाल पर, प्रारंभिक बातचीत ने ऑस्ट्रेलिया में बीएनपीएल व्यवसाय प्रथाओं में महत्वपूर्ण बदलाव नहीं किया और इसके बजाय एक संयुक्त आचार संहिता तैयार की।

जबकि अमेरिकी विनियमन अंततः बीएनपीएल दिग्गजों की मदद कर सकता है, उद्योग को अभी भी चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। नये प्रवेशकर्ता जैसे Apple स्थापित फर्मों की बाजार हिस्सेदारी को खतरा। कर्लना, जो बस बंद रखी हाल ही में इसके वैश्विक कार्यबल का 10% की घोषणा केवल $6.7 बिलियन के मूल्यांकन पर एक धन उगाहने वाला दौर, जून 85 में इसके $45.6 बिलियन के मूल्यांकन से 2021% कम। बीएनपीएल व्यवसाय मॉडल आम तौर पर अमेरिकी बाजार में लाभदायक नहीं रहा है। जेफ़रीज़ के एक विश्लेषक ने फोर्ब्स को बताया कि बैंक ने अनुमान नहीं लगाया था कि एफ़र्म कम से कम 2-3 वर्षों तक लाभदायक रहेगा।

एलेक्सिस कहते हैं, "मेरी भविष्यवाणी है कि बड़ा झटका यह होगा कि अर्थव्यवस्था में कौन बचेगा।" “सबसे बड़ी चीज जिसे आप कमोडिटाइज कर रहे हैं वह उपभोक्ता है, और यदि उपभोक्ता कर्ज में डूब रहे हैं, तो वे कर्ज में डूबना जारी नहीं रख सकते हैं और बाजार से हट सकते हैं। कुछ कंपनियों को वास्तव में सामान खरीदने के लिए लोगों की आवश्यकता होती है।"