क्या मैन्युफैक्चरिंग कभी टिकाऊ होगी? नहीं, लेकिन कम से कम ऐसी मूर्खतापूर्ण चीजें करना बंद करें जो भविष्य की पुनर्योजी अर्थव्यवस्था को धीमा कर दें

आपने देखा होगा कि आजकल हर कोई कहता है कि वे "टिकाऊ" हैं। सत्य कथन। आपको वैश्विक स्तर पर ऐसी कोई कंपनी नहीं मिलेगी जो टिकाऊ होने का दावा करती हो। प्रत्येक बड़ी कंपनी में एक ईएसजी फ़ंक्शन होता है जिसका अर्थ है कि उनके पास कोई है जो उनकी वार्षिक रिपोर्ट लिखता है कि उन्होंने कितने अच्छे काम किए हैं और इसे साबित करने के लिए उनके पास कार्यों का एक सांख्यिकीय ढेर है (देखें) ईएसजी रिपोर्टिंग फ्रेमवर्क जैसे जीआरआई और सीडीपी)। इसका कारण यह है कि ऐसी चीजों की रिपोर्ट करने के लिए हितधारक के दबाव का अनुपालन करने के लिए एक प्रोत्साहन है। ईएसजी का मतलब पर्यावरण, सामाजिक और शासन है। सब साफ़ है, है ना? अच्छा रहा अब तक।

इसके बारे में सोचो। आप कुछ उत्पादन करें. आपके पास कारखाने हैं. आप धातु के कंटेनर खरीदें। आप भेजिए. आप भूमि के माध्यम से परिवहन करते हैं। आप ग्राहकों को वितरित करते हैं. इस सबका एक पदचिह्न है। इसे नकारना लगभग असंभव है। सिवाय हम सब ऐसा करते हैं। अन्यथा, हम अपने बच्चों की आँखों में कैसे देख सकते हैं?

न्यूयॉर्क के पर्यावरणविद् जे वेस्टरवेल्ड ने पर्यावरण को बचाने के लिए तौलिये के पुन: उपयोग को बढ़ावा देने के लिए शयनकक्षों में नोटिस लगाने की होटल उद्योग की प्रथा के बारे में 1986 के एक निबंध में ग्रीनवॉशिंग शब्द गढ़ा था, जिसे आम तौर पर लागत-बचत उपाय के रूप में जाना जाता है। ग्रीनवॉशिंग आज भी जारी है (देखें ग्रीनवॉशिंग के लिए 10 कंपनियों और निगमों को बुलाया गया). कार्बन फुटप्रिंट की संपूर्ण अवधारणा का आविष्कार 2004 में पूर्व तेल कंपनी बीपी के पीआर सलाहकार ओगिल्वी एंड माथर, एक डब्ल्यूपीपी कंपनी द्वारा किया गया था (देखें) कार्बन पदचिह्न दिखावा). पूर्ण प्रकटीकरण, मैंने WPP के लिए भी काम किया है, इसलिए मुझे लगता है कि मैं निर्दोष भी नहीं हूं।

बीपी के अभियान ने कार्बन कैलकुलेटर पेश किया जो वायरल हो गया और हम सभी को उड़ान के प्रति खराब विवेक से भर दिया। कुछ लोगों के लिए यह एक मनोवैज्ञानिक पीड़ा बन गई है। आप इसे कार्बन एंगस्ट कह सकते हैं। बहुत समय पहले 2002 में, बीपी चाहता था कि उपभोक्ता बीपी सुनते ही "पेट्रोलियम से परे" के बारे में सोचें। अगर आपको लगता है कि मार्केटिंग वास्तविकता नहीं बदलती, तो फिर से सोचें। सिवाय इसके कि यह टिक नहीं पाया। आज तक, बीपी अभी भी एक प्रमुख तेल कंपनी है, हालांकि एक महत्वाकांक्षी नवीकरणीय प्रयास के साथ (देखें)। 'बियॉन्ड पेट्रोलियम' के परित्यक्त होने के बाद, पुनः ब्रांड, बीपी के नए नवीकरणीय ऊर्जा में तेजी आई है). सिद्धांत रूप में, विपणन धारणा बदलता है, वास्तविकता नहीं। लेकिन कभी-कभी धारणा वास्तविकता को भी बदल देती है।

बेवकूफी भरी बातें करना बंद करो

यदि ईएसजी का सीधा सा मतलब आपके व्यवसाय के जोखिमों पर विचार करना है तो यह हमेशा की तरह व्यवसाय बन जाता है। इसका मतलब यह है कि जब आप अपना व्यवसाय करते हैं तो आप जो सोच रहे हैं उसके लिए सामान्य प्रकटीकरण प्रक्रिया का हिस्सा होने के अलावा इसका कोई मूल्य नहीं है। दूसरी ओर, यदि ईएसजी चुनौतीपूर्ण लक्ष्य निर्धारित करता है जिन तक आप हमेशा नहीं पहुंच पाते हैं, तो इसका असर हो सकता है। कभी-कभी, यदि आप इस पर ध्यान दें तो यह जानना आसान है कि क्या करना है। जैसा कि कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में प्रोफेसर स्टीव इवांस कहते हैं, बस बेवकूफी भरी बातें करना बंद करो.

मुझे नहीं लगता कि ईएसजी सच्चा खलनायक है। किसी भी प्रकार के प्रभाव की रिपोर्टिंग व्यवस्थित और ईमानदारी से करने से पारदर्शिता बढ़ती है। ये अच्छा हो सकता है. तो यहाँ समस्या क्या है?

विनिर्माण विरासत मुद्दा है. ग्रह पर कारखानों और आपूर्ति शृंखलाओं के प्रभाव को वर्षों तक नज़रअंदाज़ करने से नुकसान हुआ है, हालाँकि दुनिया की शीर्ष फ़ैक्टरियों में आशा है (देखें) ग्लोबल लाइटहाउस नेटवर्क: 4IR के माध्यम से स्थिरता को अनलॉक करना). दुर्भाग्य से, उद्योग की स्थिरता प्रतिष्ठा उथली है। चाहे 88% औद्योगिक व्यवसाय अब टिकाऊ विनिर्माण को प्राथमिकता दे रहे हैं, हवा, पानी और मिट्टी में प्रदूषण अभी भी व्याप्त है। हमें जो परिणाम दिखाने हैं वे नवाचार की कमी, खराब निगरानी प्रणाली और इसके परिणाम स्वरूप विशेषज्ञता की कमी के कारण खराब हैं। प्रदूषणकारी प्रथाएँ बड़े पैमाने पर जारी हैं। और नई तकनीक, ढेर सारा ध्यान और ईएसजी रिपोर्टिंग के बावजूद, यह बदतर होने वाली है। मैं ऐसा क्यों कहुं?

आने वाले दशकों में विनिर्माण में तेजी आएगी (देखें)। फ़ैक्टरी का भविष्य: प्रौद्योगिकी विनिर्माण को कैसे बदल रही है.) कुछ भी हो, हम पहले की तुलना में भौतिक वस्तुओं पर अधिक निर्भर हो गए हैं। ऐतिहासिक रूप से, इसे "भौतिकवादी" कहा जाता था। इसे तब तक एक बुरी चीज़ के रूप में देखा जाता था जब तक कि हममें से कुछ को यह एहसास नहीं हुआ कि "वर्चुअलिस्टिक" होना, जिसका अर्थ है कि इस विचार से चिपके रहना कि मेटावर्स दुनिया की सभी समस्याओं का समाधान करेगा, और भी अधिक एक भ्रम है। हम भौतिक प्राणी हैं जो भौतिक वास्तविकताओं की लालसा रखते हैं जैसे कि औद्योगिक कारखानों में बनी उपभोक्ता वस्तुएं, शहरों में रहना, शारीरिक रूप से गतिशील होना, और बहुत कुछ। यह वास्तविकता है, बुरा नहीं है।

कुछ लोग दावा करते हैं कि नई प्रौद्योगिकियाँ हमें अधिक टिकाऊ बनने में मदद करेंगी। ऐसा नहीं है कि बेशक हम कम उपभोग करेंगे, या कम यात्रा करेंगे। वास्तव में, हमने "कम" दृष्टिकोण को बहुत पहले ही छोड़ दिया था। इसे अब पुराने ज़माने और नैतिकता के तौर पर देखा जाने लगा है। हालाँकि, आशा यह है कि नई प्रौद्योगिकियाँ आपूर्ति श्रृंखलाओं को सुचारू बनाएंगी, और 3डी-प्रिंटिंग स्थानीयकृत उत्पादन को बढ़ावा देगी, जैविक रूप से प्राप्त उत्पादों के लिए फ़ार्म-टू-टेबल, जिनकी आप कल्पना करते हैं, स्रोत बनाते हैं और स्वयं प्रिंट करते हैं। यहाँ आशा की छोटी-छोटी झलकियाँ हैं। डेस्कटॉप मेटल स्पिनआउट फ़ोरस्ट अब चूरा और एक गैर-विषैले बाइंडर से बनी लकड़ी को 3डी-प्रिंट किया जा सकता है, यहां तक ​​कि लिग्निन भी शामिल है, प्राकृतिक लकड़ी का वह हिस्सा जो हॉलमार्क अनाज बनाता है (देखें) अब हम लकड़ी को 3डी-प्रिंट कर सकते हैं.)

मुझे गलत मत समझो. मैं लकड़ी की छपाई को लेकर बेहद उत्साहित हूं। लेकिन अफसोस, मुझे नहीं लगता कि इससे असली लकड़ी की मांग कम होगी। यह अधिक अनुप्रयोगों में लकड़ी का उपयोग करने के लिए एक और उपयोग का मामला बन जाएगा। अधिकांश प्रौद्योगिकी के साथ यही समस्या है; यह स्थानापन्न के बजाय योगात्मक है। असली समाधान पतली हवा जैसे प्रचुर पदार्थ से कुछ बेहतर आविष्कार करना होगा। हाइड्रोजन के बारे में सोचो. वैज्ञानिक इस पर काम कर रहे हैं, लेकिन कार ईंधन के एक महत्वपूर्ण स्रोत के रूप में भी यह अभी एक सपना है।

मैन्युफैक्चरिंग शायद बन सकती है थोड़ा अधिक टिकाऊ. उदाहरण के लिए, अब से कम से कम एक दशक बाद, इलेक्ट्रिक वाहन परिवहन को औसतन थोड़ा कम प्रदूषणकारी बना सकते हैं (देखें)। क्या इलेक्ट्रिक कारें 'हरी' होती हैं? इसका उत्तर हां है, लेकिन यह जटिल है.) लेकिन हमें यह स्वीकार करना होगा कि विनिर्माण अभी भी एक बेकार प्रथा है और कुछ समय तक ऐसा ही बना रह सकता है। आवश्यक है, जल्द ही और अधिक नवोन्मेषी होना, शायद, लेकिन स्थिरता का पोस्टर चाइल्ड नहीं। जितनी जल्दी हम सभी इसे समझेंगे और अपने बच्चों को बताएंगे, हम अन्य चीजों की ओर आगे बढ़ सकते हैं। जैसे कि कम उपयोग करना, कम खर्च करना, कम यात्रा करना, ये सब जीवन का कम आनंद लिए बिना। विरोधाभास यह है कि अधिक स्थिरता प्राप्त करने के लिए हमें बहुत अधिक विनिर्माण करना पड़ सकता है। मेरे मन में क्या है?

विनिर्माण केवल तभी टिकाऊ हो सकता है जब हम ऐसे घटकों से मॉड्यूलर चीजें बनाते हैं जो पुन: एकत्रित हो सकते हैं और अन्य उत्पादों और प्रयासों में घटक बन सकते हैं। समस्या यह है कि मॉड्यूलर विनिर्माण वह नहीं है जो हम अभी करते हैं। व्यवसाय मॉडल को अकेले खड़ा होने से पहले समर्थन की आवश्यकता है। हमने कुछ समय से इसका सपना देखा है (देखें)। क्या ऑटोमेशन का भविष्य मॉड्यूलर है?) लेकिन केवल कुछ ही विक्रेता, जैसे वेंशन (देखें)। मॉड्यूलर स्वचालन विनिर्माण के भविष्य को आकार दे रहा है,) इसका समर्थन करें। लेकिन महत्वाकांक्षा मॉड्यूलर से अधिक होनी चाहिए।

स्टेरॉयड पर अपसाइक्लिंग का मतलब केवल पुन: उपयोग और पुनर्चक्रण नहीं होगा, बल्कि पुनर्जीवित करना भी होगा। पुनर्जनन एक ऐसी दृष्टि है जो स्थिरता से कहीं आगे जाती है (देखें)। व्यवसाय कैसे वैश्विक कॉमन्स को पुनर्जीवित कर सकते हैं.) यह अच्छा है क्योंकि स्थिरता एक दिखावा थी। यह 1987 में कुछ चतुर लोगों द्वारा किया गया एक अच्छा समझौता था, जो सरकारों और बड़े व्यवसाय के साथ बहुत अधिक खिलवाड़ किए बिना ग्रह को बचाना चाहते थे (देखें) हमारा साझा भविष्य.)

हमें पुनर्जनन के लिए स्थिरता को कब त्याग देना चाहिए?

क्षुद्र राजनीति, अल्पावधिवाद और अव्यवस्थित विचारों से स्थिरता बाधित हुई है। "सतत विकास" को याद करें। उस समय मुझे इससे बहुत प्रेरणा मिली। हालाँकि, हम सभी इस बात से सहमत हो सकते हैं कि पीछे मुड़कर देखने पर ऐसी कोई बात नहीं है। यह जरूरी नहीं कि बुरा हो. इसका सीधा सा मतलब है कि हमें दोबारा ध्यान केंद्रित करने की जरूरत है। हमें एडिटिव मैन्युफैक्चरिंग से सबट्रेक्टिव मैन्युफैक्चरिंग की ओर जाने की जरूरत है, और मेरा मतलब सीएनसी मशीनिंग, लेजर- या वॉटर जेट कटिंग जैसी पारंपरिक सामग्री हटाने की प्रक्रियाओं से नहीं है जो एडिटिव मैन्युफैक्चरिंग से पहले थीं। मेरा मतलब सच्चा घटाव है।

प्राथमिक विद्यालय के गणित के बारे में सोचना अक्सर सहायक होता है: दो माइनस, माइनस को माइनस से गुणा करना, या नेगेटिव घटाने पर प्लस बनता है। उदाहरण के लिए: 1 – (- 1) = 2. घटाने से हमेशा कुछ छोटा नहीं होता! वास्तव में, नकारात्मक को घटाना सकारात्मक को जोड़ने के समान है। कल्पना कीजिए कि दो व्यक्ति जैक और जिल प्रत्येक के पास एक व्यवसाय है। मान लें कि जैक के उद्योग में अनुमत कार्बन सीमा 70 इकाई है और जिल के उद्योग में कार्बन सीमा 100 इकाई है। यदि जैक 100 इकाइयों का निर्माण और भंडारण करता है, तो उस पर ग्रह (उसकी सरकार द्वारा प्रतिनिधित्व) का कार्बन ऋण बकाया है क्योंकि यह 70 इकाइयों से अधिक नहीं होना चाहिए। जैक के ट्रेडिंग पार्टनर जिल, जिसकी कंपनी थोड़ी छोटी है और केवल 70 इकाइयों का उत्सर्जन करती है, उस ऋण की 30 इकाइयों को लेने का फैसला करती है। कार्बन लेखांकन में, इसे वर्तमान में एक अच्छी चीज़ के रूप में देखा जाता है। मान लें कि जिल को डॉलर में समान भुगतान मिलता है। अब जिल 30 डॉलर अधिक गरीब है और जैक 30 डॉलर अधिक अमीर है, लेकिन पर्यावरण 30% बेहतर नहीं है (या 60% या 70% बेहतर, यदि आपने सोचा है।) ऋण भुगतान ने सापेक्ष धन का पुनर्वितरण किया है और दोनों पक्षों को एक अच्छी प्रतिष्ठा दी है एक दूसरे के बीच अच्छे से व्यापार करें।

गणित में, ऋणात्मक को गुणा करने पर जैक के लिए धनात्मक बन जाता है, लेकिन जैक की परवाह किसे है? मैं कहूंगा कि हमारे पास जो कुछ है, वह व्यावहारिक रूप से 160 कार्बन इकाइयों के करीब पहुंचने की अधिक संभावना है। 100 जिल से, अन्य 30 जैक से, जिसे लगता है कि वह अधिक प्रदूषण कर सकता है क्योंकि उसने अभी 30 इकाइयाँ उतारीं। फिर, हमारे पास जिल से 30 और होने की संभावना है, जिसे अब यह भी लगता है कि वह थोड़ा और प्रदूषण कर सकती है क्योंकि उसने किसी और का प्रदूषण भार अपने ऊपर ले लिया है और वह एक अच्छी कॉर्पोरेट नागरिक है। एक अर्थशास्त्री देखता है कि एक कैप-एंड-ट्रेड बाज़ार बनाया जा रहा है, लेकिन एक समाजशास्त्री यह देखता है कि यह क्या है। ऐसा कहने के बाद, यह कुछ समय के लिए काम करता है, जैसे कि इसने अम्लीय वर्षा के साथ किया था। समीकरण का अधिकतम भाग कभी-कभी व्यापार भाग की मूर्खता की भरपाई कर सकता है। यह एक अपूर्ण विनियमन का उदाहरण है जिसे हमें तब तक स्वीकार करना होगा जब तक हम कुछ बेहतर नहीं कर लेते।

यहां थोड़ा संक्षेप और अनुवाद करने के लिए: जैक आमतौर पर दुनिया के एक गरीब हिस्से में स्थित है और जिल दुनिया के एक अमीर हिस्से में, या एक अमीर पड़ोस में है, अपना चयन करें। जिल बस प्रदूषण फैलाती रहेगी और बेहतर दिखेगी क्योंकि वह विनिर्माण उत्सर्जन की भरपाई कर रही है। जैक को कार्बन भुगतान लेते रहने और प्रदूषण फैलाते रहने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। इस खेल में इससे बेहतर भविष्य कहीं नहीं मिलेगा। फिर भी, राजनेता और सीईओ इसी के बारे में सोचना चाहते हैं (देखें)। COP26 ने अंततः कार्बन बाज़ारों पर नियम निर्धारित किए। इसका मतलब क्या है?)

इसके बजाय, हमें प्राथमिक विद्यालय का गणित याद रखना चाहिए और कम उपयोग करना चाहिए ताकि हम कम निर्माण कर सकें। या कहीं बेहतर निर्माण करें तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। जितनी जल्दी हो सके, हम जो कुछ भी बनाते हैं, उसे पुनर्योजी बनाने की आवश्यकता होती है (कैरोल सैनफोर्ड देखें)। पुनर्योजी व्यवसाय.) इसे प्रचुर संसाधन से बनाने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, बड़े पैमाने पर प्रतिस्थापन ऊतक और अंगों का उत्पादन चिकित्सा में पुनर्योजी विनिर्माण है - लेकिन हम अभी भी ऐसे उद्योग की सतह को खरोंच रहे हैं जो इंजीनियरिंग जीवविज्ञान पर निर्भर करता है इसलिए यह हमारे नियंत्रण में अधिक है। पुनर्जनन का जादू यह है कि यह हमें अभी भी बहुत अधिक उपभोग करने की अनुमति दे सकता है क्योंकि यह पुनर्योजी खपत है जो पारिस्थितिकी तंत्र पर कर नहीं लगाती है।

इस काम के लिए हमें बड़े पैमाने पर जैविक मशीनों की आवश्यकता होगी जो वर्तमान औद्योगिक कार्यों को अंजाम दें। असली सवाल यह है कि क्या जैविक सामग्री के उपयोग के बाहर पुनर्योजी विनिर्माण हो सकता है। क्या प्रणालीगत स्व-मरम्मत, जहां रोबोट कारखाने की स्थितियों में अपनी खुद की बहाली कर सकते हैं, यह देखते हुए कि भौतिक संसाधन उन्हें उपलब्ध कराए गए हैं, पुनर्योजी होंगे? यदि रोबोट स्टील के बने होते हैं तो हम अच्छे पुराने औद्योगिक युग में वापस आ गए हैं।

क्या प्रौद्योगिकियां, स्टार्टअप या नियम हमें वहां तक ​​पहुंचाएंगे? या क्या नियमित मनुष्य बेहतर तरीके लेकर आएंगे?

प्रौद्योगिकी पूरी तरह से स्वायत्त सिस्टम बनाने के लिए नहीं है जो जैविक पारिस्थितिकी तंत्र को पुनर्जीवित करना शुरू कर दे। मैंने अभी आगामी पुस्तक के लिए सभी आशाजनक, उभरते पर्यावरण-नवाचारों की एक व्यवस्थित समीक्षा शुरू की है। मैं बैटरी, बायोप्लास्टिक्स, वितरित ऊर्जा, जल तकनीक और अंतरिक्ष तकनीक में अनुसंधान एवं विकास सहित गहराई से काम कर रहा हूं, जल्द ही विश्वविद्यालयों से बाहर निकल रहा हूं, और रोमांचक संस्थापकों की स्टार्टअप कहानियां पहले से ही दुनिया बदल रही हैं। ऐसा करने पर, मुझे एहसास हुआ कि न तो उद्यम पूंजी समुदाय और न ही दुनिया की सरकारें या बड़े निगम जो इन चीजों में निवेश करते हैं, उनके पास प्राथमिक रोडमैप जैसा कुछ भी नहीं है।

कार्बन कैप्चर और भंडारण जैसा कि हम आज जानते हैं, निश्चित रूप से हमें वहां नहीं ले जाएगा। मौजूदा दृष्टिकोण अनाड़ी और अदूरदर्शी हैं और मुश्किल से ही आवश्यक पैमाने तक पहुंच पाएंगे। इसके अलावा, मैं भविष्यवाणी करता हूं कि हमारे आसपास के वातावरण को नुकसान पहुंचाने वाले बड़े पैमाने पर कार्बन खाने वाले प्रतिष्ठानों के खिलाफ सार्वजनिक आक्रोश पवन चक्कियों और बिजली लाइनों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन को महज हवा के झोंके जैसा बना देगा। अन्य तकनीकों का आविष्कार करना होगा। सामाजिक उत्पादन इकाइयों की संरचना और ताने-बाने में व्यापक प्रगति करनी होगी, जो रातोरात या असफल प्रयोगों के बिना नहीं होगी। इसलिए, कार्बन कैप्चर, बायोमैन्युफैक्चरिंग, बड़े पैमाने पर 3डी प्रिंटिंग, विखंडन ऊर्जा और बहुत कुछ के साथ प्रयोग करने वाले स्टार्टअप्स को बहुत-बहुत बधाई।

हालाँकि, अब से सौ साल बाद, मैं भविष्यवाणी करता हूँ कि जिसने हमें बचाया होगा (यदि हम पारिस्थितिकी तंत्र के पतन के बिना इतनी दूर पहुँच जाते हैं) वह एक तकनीकी सफलता होगी जिसका अभी तक आविष्कार नहीं हुआ है। यह बिल्कुल स्पष्ट है, है ना? लेकिन इसका मतलब क्या है यह स्पष्ट नहीं है. हमें वैश्विक सकल घरेलू उत्पाद का 10%, शायद इससे भी अधिक, उच्च जोखिम वाले नवाचार की ओर पुनर्निर्देशित करना होगा। हमें अभी के लिए समस्या से बाहर निकलने के अपने तरीके को विनियमित करना होगा और वर्तमान औद्योगिक अभिनेताओं और उपभोक्ताओं के लिए समान रूप से अल्पकालिक परिणामों का सामना करना होगा।

कुछ दावों के बावजूद, नियम मायने रखते हैं। अमेरिका में 1970 के स्वच्छ वायु अधिनियम जैसे नियमों ने नाटकीय रूप से वायु प्रदूषण में सुधार किया और कैप-एंड-ट्रेड दृष्टिकोण का उपयोग करके जलीय जीवन और जंगलों को नष्ट करने वाले सल्फर डाइऑक्साइड उत्सर्जन से उल्लेखनीय मात्रा में एसिड वर्षा से छुटकारा दिलाया। 1989 के मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल ने हैलोजन गैसों से वायुमंडलीय ओजोन परत की कमी को धीमा कर दिया और साबित कर दिया कि बहुपक्षवाद काम कर सकता है। तब से, बिखरी हुई नवीकरणीय सब्सिडी के अलावा, बहुत कम प्रगति हुई है, जिसने पिछले कुछ दशकों में सौर और पवन ऊर्जा के लिए खेल के मैदान को बराबर कर दिया है।

संयुक्त राष्ट्र जलवायु शिखर सम्मेलन निश्चित रूप से ज्यादा मदद नहीं करते। द लिमिट्स टू ग्रोथ (1972) के उकसावे के बीच जो कुछ हुआ, वह ब्रंटलैंड कमीशन (1987) तक रुका हुआ था, जिसे रियो घोषणा और एजेंडा 21 (1992) में लागू किया गया। पेरिस समझौते (2015) से हमें ग्लोबल वार्मिंग को सीमित करने का लक्ष्य मिला, और ग्लासगो के COP26 (2021) से हमें उस लक्ष्य को लागू करने की दिशा में एक छोटा कदम मिला। हमें विभिन्न उपकरणों की आवश्यकता है। और विडंबना यह है कि वे उपकरण प्रकृति में बिल्कुल भी वैश्विक नहीं हो सकते हैं।

अच्छी बात यह है कि अब जागरूकता आ गई है। पिछले कुछ वर्षों में जलवायु परिवर्तन के बाद एक नई विश्व व्यवस्था का निर्माण हुआ है। जलवायु आपातकाल अचानक राजनीतिक रूप से सही हो सकता है, लेकिन अब जो होता है वह अभी भी विज्ञान, इंजीनियरिंग, सामाजिक कारकों और अच्छे भाग्य के मिश्रण पर निर्भर है।

अभी हमें किन कार्रवाइयों की आवश्यकता हो सकती है?

अब हमें मीथेन उत्सर्जन पर अंकुश लगाने के लिए इसी तरह के प्रयास की आवश्यकता है। हमें जैव विविधता पर वैश्विक विनियमन की आवश्यकता है जहां राष्ट्र, संगठन और व्यक्तिगत संपत्ति मालिक अपनी भूमि पर जैव विविधता के लिए जिम्मेदार हों। हमें (अधिकतर) जीव विज्ञान-आधारित विनिर्माण प्रणाली की ओर बढ़ने के लिए प्रतिबद्धता की आवश्यकता है। और, हाँ, हमें दुनिया भर में बाध्यकारी फ़ैक्टरी उत्सर्जन मानकों की आवश्यकता है। हमें जीवाश्म ईंधन सब्सिडी पर वैश्विक प्रतिबंध की भी आवश्यकता है। हमें अगले दशक में, यदि पहले नहीं तो, इस सबकी ज़रूरत है। यह पक्षपातपूर्ण या उद्योग-विरोधी नहीं है; यह सामान्य ज्ञान है. लेकिन, हम जो नहीं कर सकते वह है खुद को धोखा देना।

मैंने अभी जो कहा कि हमें इसकी आवश्यकता है, बहुत संभव है कि वह घटित न हो। तब तक नहीं जब तक हममें से प्रत्येक एक व्यवहारिक पर्यावरण-दक्षता ढाँचा नहीं अपनाता। इसे व्यक्तिगत स्तर पर या छोटे समूहों में शुरू करना होगा। सभी व्यवहार करता है. लेकिन फिर, व्यवहारिक अर्थशास्त्र हमें सिखाता है कि यह संक्रामक हो सकता है। आख़िरकार, पिछली औद्योगिक क्रांतियाँ भी छूत से प्रेरित थीं। एक बार जब एक कपड़ा निर्माता को एक कुशल कताई जेनी मिल गई, तो अन्य ने भी जल्द ही उसका अनुसरण किया। पूरे शहर फ़ैक्टरियों के आसपास विकसित हुए। हमें एक हजार की जरूरत है नेमसउदी अरब में भविष्य का विनिर्माण शहर बनाया जा रहा है। लेकिन हमारी मशीनरी को अधिक लचीला होने की जरूरत है, न कि केवल संज्ञानात्मक और यंत्रवत। इसे अंततः जैविक होने की आवश्यकता है।

हमें इतना भाग्यशाली होना चाहिए कि हम शहरों को सिंथेटिक बायोफैब के आसपास, या इससे भी बेहतर, नए, शहरी, जैविक वनों और पार्क प्रणालियों के आसपास विकसित होते हुए देख सकें। पेड़ों की छतरी अटलांटा के 47.9% हिस्से को कवर करती है, लेकिन हमें स्टेरॉयड पर सैकड़ों हजारों अटलांटा की जरूरत है (देखें) पुनर्योजी शहर). मेरा अनुमान है, अटलांटिस की तरह, लेकिन प्लेटो, फ्रांसिस बेकन या थॉमस मोर द्वारा चित्रित साहित्यिक संस्करणों की तरह नहीं। जब हम अंततः उद्योग-प्रेरित पारिस्थितिकी तंत्र के पतन की बाढ़ में डूब जाते हैं, तो पिछली औद्योगिक क्रांतियों के उत्सर्जन और बुनियादी ढांचे की विरासत, एक जैविक, व्यावहारिक पोस्टडिल्यूवियन दुनिया 2.0 को फिर से उभरने की जरूरत है। यह स्पष्ट है.

मॉड्यूलर विनिर्माण स्थिरता से बेहतर स्टॉपगैप है

जब तक हम पुनर्जीवित नहीं होते, विनिर्माण टिकाऊ नहीं हो सकता। इसलिए नहीं कि निहित स्वार्थ इसके ख़िलाफ़ हैं, बल्कि जानवर की प्रकृति के कारण। कुछ सीमांत मामलों को छोड़कर, विनिर्माण बिल्कुल प्राकृतिक नहीं है। यह बिल्कुल वैसा ही है जैसा शब्द कहता है: निर्मित। यहां तक ​​कि टिकाऊ विनिर्माण पर ईपीए की राय भी इसी के बारे में है पर्यावरणीय प्रभावों को कम करना, ख़त्म करना नहीं. जितनी जल्दी हमें यह एहसास होगा, या बल्कि, जितनी जल्दी हम इसे स्वीकार करेंगे, हम कार्बन उत्सर्जन को कम करने से आगे बढ़ने में सक्षम होंगे। हालाँकि, अत्यधिक आवश्यक पुनर्योजी भविष्य को बढ़ावा देने से पहले मॉड्यूलर विनिर्माण एक बेहतर स्टॉपगैप है। निश्चित रूप से, मॉड्यूलर का मतलब अभी भी बेकार हो सकता है। लेकिन मौलिक रूप से मॉड्यूलर दृष्टिकोण के साथ, हम समायोजित और पुन: कॉन्फ़िगर कर सकते हैं। मॉड्यूलर का मतलब है कि अतीत की फैक्ट्रियां परित्यक्त बुनियादी ढांचे के रूप में मौजूद नहीं रहेंगी। मॉड्यूलर का मतलब है कि आप तत्वों का पुन: उपयोग करते हैं, भले ही आप पूर्ण रूप से न हों परिपत्र अर्थव्यवस्था इलाका। लेकिन यह सोचने में कोई समझदारी नहीं है कि मॉड्यूलर लंबे समय तक टिकाऊ होता है।

जैव विविधता की रक्षा करना, और पुनर्योजी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए पूर्ण परिवर्तन के अधिक महत्वपूर्ण मिशन की दिशा में बड़ा दांव लगाना, बदले में, विनिर्माण को समाप्त कर देगा जैसा कि हम जानते हैं। ग्लासगो COP26 इवेंट ऐसा कुछ नहीं किया. न तो इसने स्थिरता पर अधिक जोर दिया, न ही मॉड्यूलरिटी को बढ़ावा दिया। यह पर्याप्त अच्छा नहीं है। हम बेवकूफी भरी बातें करते रहते हैं। लेकिन विनिर्माण स्वयं मूर्खतापूर्ण नहीं है। या यों कहें कि अगर ऐसा है भी, तो इस समय हमारे पास यही सब कुछ है। जो बताता है कि COP26 इतना आगे क्यों नहीं बढ़ पाया। हमें वहां पहुंचने के लिए नवप्रवर्तन की आवश्यकता है। हम यूं ही उत्पादन बंद नहीं कर सकते.

फिलहाल, दुनिया में सबसे अच्छी जैविक उत्पादन इकाई एक इंसान है। एक समूह में कार्य करते हुए, हम वास्तविक जैविक कारखानों का निर्माण करते हैं, जिसका आविष्कार करने के लिए किसी सिंथेटिक एआई की आवश्यकता नहीं होती है। ब्राउनफील्ड कारखानों के जादुई रूप से ग्रीनफील्ड में बदलने की प्रतीक्षा करने के बजाय खुद को संगठित करने का समय आ गया है। यह आपके द्वारा केवल अपने कचरे को पुनर्चक्रित करने, इलेक्ट्रिक वाहन चलाने, या अपने पिछवाड़े में विविध पौधे उगाने के बारे में नहीं है, बल्कि शायद यह आपको सीधे तौर पर और भी बेहतर चीजों पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करता है। उचित पैमाने पर परिवर्तन को बढ़ावा देते हुए, अपनी आत्मा को पुनर्जीवित करें, फिर दुनिया को पुनर्जीवित करें। मॉड्यूलर दृष्टिकोण से डरो मत. किसी भी तरह से, पर्यावरण-दक्षता व्यवहारिक होनी चाहिए। अगर इसलिए आप मत बदलो, यह भविष्य की पुनर्योजी अर्थव्यवस्था को धीमा कर देता है, क्योंकि अन्य भी नहीं बदलेंगे।