क्या फ्रीडम कॉकस पेंटागन बजट को कम कर देगा?

इस टुकड़े के शीर्षक में पूछे गए प्रश्न का संक्षिप्त उत्तर शायद नहीं है। लेकिन स्पीकर-चुनाव केविन मैक्कार्थी की फ्रीडम कॉकस को 2022 के स्तर पर खर्च फ्रीज करने की प्रतिज्ञा ने आधिकारिक वाशिंगटन के माध्यम से सदमे की लहरें भेजी हैं। क्यों? क्योंकि एक फ्रीज 100 अरब डॉलर का सफाया कर देगा जो कि पेंटागन और कांग्रेस ने वित्तीय वर्ष 2022 के बजट में 2023 के स्तर पर जोड़ा था जिसे राष्ट्रपति बिडेन ने पिछले महीने कानून में पारित किया था।

जैसा कि मैंने हाल ही में नोट किया निबंध at जिम्मेदार शासन कला, अधिक प्रभावी रक्षा प्रदान करते हुए वर्तमान पेंटागन खर्च स्तरों में पर्याप्त कटौती करने के लिए पर्याप्त जगह है। लेकिन यह स्तंभ एक अलग सवाल उठाता है: क्या उद्योग और कैपिटल हिल में पेंटागन और उसके सहयोगियों को फ्रीडम कॉकस से डरने की कोई बात है?

वर्तमान स्थिति कुछ समानता रखती है जो 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम (बीसीए) के पारित होने से पहले हुई थी, जो घाटे को कम करने के प्रयास में दस साल की अवधि में सैन्य और घरेलू खर्च पर कैप लगाती है। सरकार को बंद करने के रिपब्लिकन डेफिसिट हॉक्स के प्रयास को विफल करने के लिए BCA एक समझौता था। एक बार लागू होने के बाद, यह कई कारणों से पेंटागन की तुलना में घरेलू बजट पर कहीं अधिक दबाव डालने लगा। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण यह था कि युद्ध बजट - जिसे ओवरसीज कंटिंजेंसी ऑपरेशंस (ओसीओ) खाते के रूप में जाना जाता है - को बजट कैप से छूट दी गई थी। पेंटागन ने इस उद्घाटन का पूरा फायदा उठाया, सैकड़ों अरबों डॉलर की पालतू परियोजनाओं को OCO खाते में डाल दिया, जिनका चल रहे युद्धों से कोई लेना-देना नहीं था। इसलिए दोनों पार्टियों के आलोचकों ने इसे एक "संचय निधि".

वास्तव में, 10 वर्षों के दौरान जब बीसीए प्रभाव में था, पेंटागन को प्राप्त हुआ इतना ज्यादा जैसा कि पिछले दशक में था, मुद्रास्फीति के लिए समायोजित किया गया था, भले ही उस पूर्व दशक में इराक और अफगानिस्तान में अमेरिकी भागीदारी का चरम शामिल था। यह कहना कि बीसीए ने रक्षा को "निस्तब्ध" कर दिया था, झूठा था। जो सच था वह यह था कि पेंटागन को अपनी इच्छा सूची में हर एक वस्तु नहीं मिली, लेकिन नए हथियार कार्यक्रमों में निवेश करने जैसे सवालों पर विभाग के संदिग्ध निर्णय को देखते हुए यह जरूरी नहीं है कि यह एक बुरी बात है।

इसलिए, अब सदन में एक पतला रिपब्लिकन बहुमत है, जिसमें बजट कैप के कुछ नए रूप के पक्ष में एक शक्तिशाली कॉकस है, जो अनुपातहीन वजन बढ़ा रहा है। पेंटागन के लिए इसका क्या मतलब होगा?

पहला सवाल यह है कि क्या फ्रीडम कॉकस के पास बजट फ्रीज को कानून बनाने की कोई वास्तविक संभावना है। वित्त वर्ष 45 के लिए पेंटागन के बजट में विभाग द्वारा मांगी गई राशि से परे एक द्विदलीय बहुमत ने अभी-अभी 2023 बिलियन डॉलर जोड़े हैं। ऐसा लगता है कि अगर फ्रीडम कॉकस, उदाहरण के लिए, सरकार को निधि देने या कर्ज की सीमा बढ़ाने के लिए मतदान के बदले में पूरे बोर्ड के बजट को फ्रीज करने की मांग करता है, तो पेंटागन के बजट बूस्टर गलियारे के दोनों किनारों पर इसे बनाए रखने के लिए एकजुट होंगे। हो रहा है।

यदि रोक प्रभावी होती है, तो यह प्रश्न बन जाएगा कि क्या पेंटागन को घरेलू कार्यक्रमों के समान मानक पर रखा जाएगा। क्या OCO का कोई नया समतुल्य होगा, इस बार यूरोप या प्रशांत पर ध्यान केंद्रित किया गया है? क्या सैन्य कर्मियों पर खर्च छूट दी जाएगी? इस प्रारंभिक तिथि को जानने का कोई तरीका नहीं है, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि उन पंक्तियों के विचारों पर विचार किया जाएगा।

एक सवाल यह है कि समग्र बजट फ्रीज के साथ या उसके बिना यूक्रेन को सैन्य सहायता का क्या होगा। फ्रीडम कॉकस के सदस्य जैसे रेप मैट गेट्ज़ (R-FL) ने अमेरिकी सहायता के लिए यूक्रेनी राष्ट्रपति व्लोडिमिर ज़ेलेंक्सी के अनुरोधों का उपहास किया है, और संभवतः इसे कम करने की कोशिश करेंगे। लेकिन जैसा कि पेंटागन के बजट में बड़े पैमाने पर होता है, बाकी रिपब्लिकन पार्टी और डेमोक्रेटिक पक्ष में पर्याप्त वोट हैं ताकि ऐसा होने से रोका जा सके। असली सवाल यह है कि क्या रूस के अपने देश पर आक्रमण को रोकने के लिए यूक्रेन के लिए अमेरिकी समर्थन का स्थिर और आवश्यक प्रवाह युद्ध को वर्षों तक पीसने से रोकने या यूएस-रूस या यूएस तक बढ़ने के लिए एक कूटनीतिक रणनीति के साथ होगा। -नाटो संघर्ष. बाइडेन प्रशासन इस चुनौती से अच्छी तरह वाकिफ है।

इसलिए, फ्रीडम कॉकस के बजट फ्रीज के लिए सबसे अच्छा धक्का पेंटागन के खर्च को और अधिक बढ़ाने के लिए काम में एक छोटा रिंच फेंक सकता है। लेकिन शायद अगर यह गति को काफी देर तक धीमा कर देता है, तो इस बात पर बहस शुरू हो सकती है कि वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों की रक्षा के लिए कितनी जरूरत है, एक ऐसी दुनिया के लिए सही रणनीति क्या है जिसमें शक्ति तेजी से फैली हुई है, और क्या सैन्य शक्ति का सापेक्ष महत्व तब होना चाहिए जब जलवायु परिवर्तन से लेकर महामारी से लेकर व्यापक गरीबी और असमानता तक, सबसे बड़ा जोखिम जिसका हम सामना करते हैं, प्रकृति में सैन्य नहीं हैं।