महिला को पुलिस को $8,000 का नुकसान हो सकता है, भले ही उस पर कभी अपराध का आरोप न लगाया गया हो

इस मामले को संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम $8,040 अमेरिकी मुद्रा कहा जाता है, लेकिन यह क्रिस्टाल स्टार्लिंग का पैसा है जो दांव पर है; रोचेस्टर, न्यूयॉर्क में एक खाद्य ट्रक खरीदने के लिए उसने जो पैसा बचाया था - वह पैसा वह खो सकती है, भले ही उस पर कभी किसी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया हो। क्रिस्टाल इस बात का एक और दुखद उदाहरण है कि कैसे नागरिक ज़ब्ती का उपयोग निर्दोष अमेरिकियों की बहुमूल्य संपत्ति को छीनने के लिए किया जाता है, अक्सर वे लोग जो अपने अधिकार के लिए लड़ने में सबसे कम सक्षम होते हैं।

क्रिस्टाल ने अपना अधिकांश जीवन रोचेस्टर में बिताया है, घरेलू-स्वास्थ्य सहायता और खाद्य सेवा उद्योग में काम किया है। गर्म महीनों के दौरान, वह एक मोबाइल फूड कार्ट चलाती है। हालाँकि वह इस साल के अंत में नर्सिंग स्कूल शुरू करने की योजना बना रही है, लेकिन वह खुद को और अपने युवा पोते को बेहतर समर्थन देने के लिए एक खाद्य ट्रक में अपग्रेड करना चाहती है, जिसे उसने तब से पाला है जब वह एक शिशु था।

क्रिस्टल का दुःस्वप्न तब शुरू हुआ जब रोचेस्टर पुलिस ने 2020 में उसके अपार्टमेंट पर छापा मारा। पुलिस ने उसके घर की तलाशी ली, तो एक दराज में 7,500 डॉलर और क्रिस्टल की पैंट की एक जोड़ी में 540 डॉलर मिले। उन्होंने उसके तत्कालीन प्रेमी को गिरफ्तार कर लिया क्योंकि उन्हें उसके पास स्थित एक अलग आवास पर ड्रग्स मिली थी। पुलिस ने क्रिस्टल के काम करने वाले ट्रक और निजी वाहन के साथ-साथ उसकी नकदी भी जब्त कर ली।

जबकि क्रिस्टाल अपने वाहनों को वापस पाने में सक्षम थी, रोचेस्टर पुलिस ने नकदी को ड्रग प्रवर्तन प्रशासन को सौंप दिया। जबकि डीईए ने पैसे लेने के लिए संघीय नागरिक ज़ब्ती प्रक्रिया शुरू की, क्रिस्टाल के पूर्व-प्रेमी के खिलाफ मामला टूट गया और उसे जूरी द्वारा बरी कर दिया गया।

क्रिस्टाल ने अनुमान लगाया कि उसे अपना पैसा वापस मिल जाएगा, खासकर जब से उस पर खुद कभी किसी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया था और यह उसका सारा पैसा था। लेकिन सरकार उनका पूरा कैश लौटाने के बजाय आधा अपने पास रखना चाहती थी. क्रिस्टल, यह जानते हुए कि उसने कुछ भी गलत नहीं किया है, उसने अपनी जीवन भर की बचत के लिए लड़ने का फैसला किया।

आपराधिक मामलों के विपरीत, संपत्ति मालिकों को नागरिक ज़ब्ती मामलों में सरकार द्वारा नियुक्त वकील नहीं दिया जाता है। क्रिस्टाल ने एक वकील की तलाश की लेकिन जल्द ही उसे पता चला कि कानूनी प्रतिनिधित्व पाने के लिए उसे $5,000 का खर्च आएगा; उसे अपना पैसा वापस मिल सकता है, केवल इसका अधिकांश हिस्सा एक वकील को सौंपने के बाद। निडर होकर, उसने ज़ब्ती प्रक्रियाओं की भूलभुलैया से खुद निकलने की कोशिश करने का फैसला किया।

दुर्भाग्य से उसके लिए, संघीय नागरिक ज़ब्ती एक भूलभुलैया है जो अनुभवी वकीलों को भी भ्रमित करने वाली लगती है। पूरी प्रक्रिया के दौरान, ऐसे गतिरोध आते हैं जहां संपत्ति के मालिक अपने अधिकार के लिए लड़ने का अधिकार खो सकते हैं। इससे आपके सारे पैसे के साथ भूलभुलैया के अंत तक पहुंचना-विशेष रूप से एक वकील के बिना-व्यावहारिक रूप से असंभव हो जाता है।

क्रिस्टाल दाखिल करने की समय सीमा से चूक गईं और जब उन्होंने एक न्यायाधीश से अपने मामले को आगे बढ़ाने की अनुमति देने का अनुरोध किया, तो अदालत ने फैसला सुनाया कि डिफ़ॉल्ट रूप से उनका पैसा सरकार द्वारा जब्त कर लिया गया था। उसे कभी भी यह साबित करने का अवसर नहीं मिला कि यह उसका पैसा था और इसका ड्रग्स से कोई संबंध नहीं था।

नागरिक ज़ब्ती के अधिकांश मामलों में यूएस बनाम $8,040 का उपयोग किया गया। IJ के नवीनतम संस्करण के अनुसार लाभ के लिए पुलिसिंग90% नागरिक ज़ब्ती प्रशासनिक तौर पर जीती जाती हैं, जिसका मतलब है कि सरकार को कभी भी अदालत में अपना मामला नहीं रखना पड़ा।

क्रिस्टाल का मामला संघीय "न्यायसंगत साझाकरण" कार्यक्रम की समस्याओं को भी प्रदर्शित करता है। रोचेस्टर पुलिस ने क्रिस्टाल का पैसा जब्त कर लिया था, लेकिन उन्होंने उसके पैसे लेने के लिए न्यूयॉर्क की नागरिक ज़ब्ती प्रक्रियाओं का उपयोग करने की कोशिश नहीं की। हालाँकि न्यूयॉर्क के कानून संपत्ति मालिकों के लिए बहुत सुरक्षात्मक नहीं हैं (लाभ के लिए पुलिसिंग राज्य को "सी" ग्रेड देता है), वे अभी भी संघीय प्रक्रियाओं से बेहतर हैं। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क कानून के तहत, रोचेस्टर पुलिस क्रिस्टाल के पैसे का केवल 60% ही रख सकती थी। लेकिन न्यायसंगत बंटवारे के माध्यम से, संघीय सरकार आय का 80% तक स्थानीय पुलिस को लौटा देगी, और 20% अपने लिए रखेगी।

दुख की बात है कि अपने प्रशासन के लगभग डेढ़ साल बाद भी राष्ट्रपति जो बिडेन ने उन्हें बहाल नहीं किया है ओबामा के वर्षों में किए गए सुधार जब्ती "गोद लेने" को खत्म करने के लिए - जहां संघीय सरकार इस तरह की जब्ती को अपनाती है और फिर समान साझाकरण कार्यक्रम के तहत स्थानीय कानून प्रवर्तन के साथ धन को विभाजित करती है। अधिक प्रतिबंधात्मक राज्य कानूनों से बचने के इन पारदर्शी प्रयासों को एक बार फिर राष्ट्रपति ट्रम्प और अटॉर्नी जनरल जेफ सेशंस द्वारा अनुमति दी गई।

इस समस्या को हमेशा के लिए ठीक करने के लिए कांग्रेस को द्विदलीय प्रस्ताव पारित करना चाहिए निष्पक्ष अधिनियम. कानून यह सुनिश्चित करने के लिए समान साझाकरण कार्यक्रम के उपयोग को प्रतिबंधित करेगा कि इसका उपयोग राज्य कानून को दरकिनार करने के लिए नहीं किया जा सकता है। यह संघीय सरकार के लिए संपत्ति जब्त करने के लिए आवश्यक सबूत के स्तर को भी बढ़ाएगा और संपत्ति के मालिक को आपराधिक गतिविधि का ज्ञान था यह साबित करने के लिए सबूत का बोझ सरकार पर डाल देगा। ए यह अब खड़ा है; नागरिक ज़ब्ती निर्दोष माने जाने के विचार को उल्टा कर देती है।

न्याय संस्थान क्रिस्टाल का प्रतिनिधित्व करता है और उसके मामले में अपील कर रहा है। किसी को भी किसी अपराध के लिए दोषी ठहराए बिना ज़ब्ती के माध्यम से सरकार को अपनी संपत्ति नहीं खोनी चाहिए, किसी न्यायाधीश द्वारा सुनवाई का अवसर दिए बिना तो बिल्कुल भी नहीं। अपने और अपने पोते के लिए बेहतर जीवन प्रदान करने के लिए आवश्यक संसाधनों को छीनना एक भयानक अन्याय होगा। और आख़िरकार, $8,400 की अधिक आवश्यकता और हकदार किसे है: संघीय सरकार या एक निर्दोष महिला जो अपनी बचत और कड़ी मेहनत के माध्यम से अपने जीवन को बेहतर बनाना चाहती है?