WOTUS बदलते प्रशासनों और मुकदमों की लहर पर सवार है

POTUS, FLOTUS, SCOTUS - अमेरिकी सरकार को एक यादगार परिवर्णी शब्द पसंद है। WOTUS, हालांकि, अधिकांश समय आम जनता के लिए राडार के नीचे उड़ सकता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के वाटर्स के लिए लघु, WOTUS 1972 के संघीय स्वच्छ जल अधिनियम (CWA) द्वारा शासित है (हैं?) - और यह विषय एक पीढ़ी के लिए और भी अधिक गहन कानूनी और राजनीतिक जांच का विषय रहा है, साथ ही नियामक भी और कृषि में काम करने वाले किसानों और अन्य लोगों के लिए व्यावहारिक चिंता।

आधी सदी पहले प्रदूषित जलमार्गों की स्थिति एक तरह की कचरा आग थी। शाब्दिक रूप से - 1960 के दशक के उत्तरार्ध की खबरें विभिन्न अमेरिकी नदियों में फैली हुई या छोड़े गए पेट्रोलियम और पानी में मलबे के संयोजन से प्रज्वलित आग की भयावहता का विवरण देती हैं। क्लीवलैंड में कुयाहोगा संभवतः सबसे अधिक मान्यता प्राप्त है, लेकिन उसी समय के आसपास अन्य लोग थे, जिनमें न्यूयॉर्क में बफ़ेलो नदी और डेट्रायट में रूज नदी शामिल थी। जल प्रदूषण के बारे में चिंता पर्यावरण आंदोलन का एक मुख्य कारण था जिसके कारण अंततः 1970 में कांग्रेस ने अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) का निर्माण किया।

दो साल बाद, कांग्रेस ने लगभग सर्वसम्मति से CWA को पारित करने के लिए राष्ट्रपति के वीटो पर रोक लगा दी, जो कि 1948 के संघीय जल प्रदूषण नियंत्रण अधिनियम का एक संशोधन था - जो स्वयं 1899 के इनकार अधिनियम के घटकों पर टिका हुआ था। आप इसके साथ घुमावदार शाम बिता सकते हैं CWA की बारीकियां अपने अवकाश पर, लेकिन इसका मूल कार्य पूरे देश में उच्च जल गुणवत्ता मानकों और जलीय पारिस्थितिक तंत्र को बनाए रखने के लिए प्रदूषण नियंत्रण कार्यक्रमों को लागू करना था।

सीडब्ल्यूए में "संयुक्त राज्य अमेरिका के जल" का प्रत्येक उदाहरण "नेविगेबल" शब्द से पहले है। अटार्नी और सहयोगी प्रोफेसर जोनाथन कोपेस, जो इलिनोइस विश्वविद्यालय के कृषि, उपभोक्ता और पर्यावरण विज्ञान महाविद्यालय में गार्डनर कृषि नीति कार्यक्रम के निदेशक के रूप में भी कार्य करते हैं, एक सतत सारांश लिख रहे हैं - पहला भाग यहाँ - "नेविगेबल" के आसपास के कानूनी विवादों को हमारे एक सम्मानित ओटीयूएस, यूएस सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लाया गया।

इसका 2006 रापणस बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका निर्णय नौ न्यायाधीशों के बीच 4-1-4 का विभाजन था। तत्कालीन-जस्टिस एंटोनिन स्कैलिया ने बहुलता राय में से एक को लिखा, जिसमें उन्होंने 1972 में जानबूझकर कांग्रेस की तुलना में "संयुक्त राज्य के जल" को और अधिक संकीर्ण रूप से परिभाषित करने की मांग की। स्कैलिया ने इन जल को "केवल उन अपेक्षाकृत स्थायी, स्थायी या लगातार बहने वाले निकायों" पानी बनाने वाली भौगोलिक विशेषताएं जिन्हें सामान्य बोलचाल में धाराओं, महासागरों, नदियों और झीलों के रूप में वर्णित किया गया है" और बाहर रखा गया है "वे चैनल जिनके माध्यम से पानी रुक-रुक कर या अस्थायी रूप से बहता है, या ऐसे चैनल जो समय-समय पर वर्षा के लिए जल निकासी प्रदान करते हैं।"

हालांकि वह 1-4-1 में "4" था, न्यायमूर्ति एंथोनी कैनेडी ने "जल" परिभाषा को संकीर्ण करने के लिए स्कैलिया बहुलता के साथ सहमति व्यक्त की, पानी और आर्द्रभूमि के छोटे निकायों के लिए "महत्वपूर्ण सांठगांठ" परीक्षण लागू करने के लिए जो काफी महत्वपूर्ण हो सकता है रासायनिक, भौतिक या जैविक रूप से "नौगम्य जल" को प्रभावित करता है। कोपेस ने न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस को समझाया, जिन्होंने शेष चार न्यायधीशों की ओर से एक असहमतिपूर्ण राय लिखी थी, पारंपरिक रूप से नौगम्य जल की सहायक नदियों से सटे आर्द्रभूमि को शामिल करने के लिए "अमेरिका के जल" की परिभाषा का विस्तार करके CWA के व्यापक अनुप्रयोग के लिए तर्क दिया।

"मुझे लगता है कि यह अभी से ही भ्रमित हो गया है," कोपेस ने वास्तव में वोटस को विनियमित करने के प्रयास के बारे में कहा is. "मुझे लगता है कि समस्या का एक हिस्सा यह है कि स्कैलिया की राय ... बहुत सीमित गुंजाइश प्रदान करती है। उन्होंने 'वाटर्स' शब्द को परिभाषित करने और फिर इसे सीमित करने की कोशिश की। नतीजतन, विभिन्न पार्टियों ने स्कैलिया के मानक के लिए ईपीए के अधिकार क्षेत्र की तुलना करने की कोशिश की है - एक मानक कॉपेस ने नोट किया था कि 50 साल पहले कांग्रेस ने कानून के लिए जो इरादा किया था, उससे कहीं अधिक सीमित था।

इसने EPA को CWA के सिद्धांतों को लागू करने की कोशिश के संबंध में एक "रॉक-एंड-ए-कठिन स्थिति" में डाल दिया है - और कई WOTUS द्रष्टा सिरदर्द दिए हैं। जबकि मुकदमों ने 2006 से पहले CWA को चुनौती दी थी, ऐसा लगता था कि अदालतें आम तौर पर एक व्यापक जल निकाय के व्यापक अनुप्रयोग के पक्ष में निर्णय ले रही थीं।

राष्ट्रपति ओबामा के तहत EPA और अमेरिकी सेना के कोर ऑफ इंजीनियर्स ने WOTUS को परिभाषित करते समय किसानों सहित कुछ चिंताओं को दूर करने की कोशिश की। 2015 स्वच्छ जल नियम, वैज्ञानिक आधार पर कवर किए गए पानी और आर्द्रभूमि की श्रेणियां निर्धारित करना - और ठीक वैसे ही जानबूझकर कुछ को बाहर करना, जैसे कि भूजल और पूर्व-परिवर्तित कृषि भूमि। बाद में, ट्रम्प प्रशासन ने EPA और कॉर्प्स को नियम को संशोधित करने का निर्देश दिया ताकि EPA "ओवररीच" को सीमित करने के लिए स्केलिया की परिभाषा के साथ अधिक संरेखित किया जा सके, जो उसने 2019 में किया था।

और अब एक अन्य प्रशासन CWA के अधिकार क्षेत्र के दायरे से जूझ रहा है, जैसा कि बाइडेन EPA ने हाल ही में प्रकाशित किया है इसके प्रस्तावित नियम में फेडरल रजिस्टर, जहां इसने 2,300-दिन की सार्वजनिक टिप्पणी अवधि में केवल कुछ ही हफ्तों में लगभग 60 टिप्पणियाँ एकत्र की हैं। "बहुत कुछ नहीं बदला है," कोपेस ने देखा। "मूल रूप से, जो कोई भी नियम जारी करता है, एक पक्ष या दूसरे से (हितों) पर मुकदमा चलाया जाता है।"

जो वास्तव में हमें लाता है सैकेट बनाम ईपीए - 2008 का एक मामला अब दूसरी बार SCOTUS के सामने है और पिछले अक्टूबर में मौखिक बहस के बाद फैसले का इंतजार कर रहा है। लेकिन यह अगली बार है, जब हम प्रस्तावित ईपीए नियम की मुख्य बातों और कृषि से संबंधित समूहों और किसानों की चिंताओं पर भी विचार करेंगे।