आपका सेवानिवृत्ति पोर्टफोलियो मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है: GMO

इसलिए यह समय पर है कि व्हाइट शू मनी मैनेजमेंट फर्म जीएमओ के रणनीतिकार जेम्स मोंटियर और मार्टिन टार्ली के पास है एक कागज बनाया दिखा रहा है कि ये धारणाएं गलत क्यों हैं, वे हमारी सेवानिवृत्ति योजनाओं को खतरे में क्यों डाल सकती हैं, और हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं।

"अगर वित्तीय नियोजन उद्योग में एक गान होता, तो यह संभवतः रॉकी हॉरर पिक्चर शो से 'लेट्स डू द टाइम वार्प अगेन' होगा," मोंटियर और टार्ली को "इनवेस्टिंग फॉर रिटायरमेंट II: मॉडलिंग योर एसेट्स" में लिखें। उनका कहना है कि वित्तीय योजनाकार निराशाजनक रूप से पुराने और खारिज किए गए मॉडलों को नए सिरे से तैयार कर ग्राहकों के लिए पोर्टफोलियो तैयार कर रहे हैं। "एक बेहतर, अधिक क्रूर, इस पर इंगित करने के लिए, प्रबंधक 1952 से एनाक्रोनिस्टिक तकनीक का उपयोग करके पोर्टफोलियो का निर्माण करते हैं और फिर 1970 से धारणाओं का उपयोग करके परिणामों की जांच करने के लिए तपस्या करते हैं। अतीत में 50 वर्षों से अधिक समय से अटकी प्रक्रिया का आश्चर्यजनक परिणाम पोर्टफोलियो है। यह बोझ भविष्य के सेवानिवृत्त लोगों पर वित्तीय बर्बादी के अनावश्यक रूप से उच्च जोखिम के साथ है।"

वे पुरानी तकनीकें? तथाकथित मोंटे कार्लो सिमुलेशन, कुशल बाजार परिकल्पना, और "यादृच्छिक चलना" धारणाएं। दूसरे शब्दों में, यह विचार कि आपके पोर्टफोलियो में स्टॉक और बॉन्ड फंड का प्रदर्शन पहले की तुलना में असंबंधित होगा। एक सिक्का उछालने की तरह, अगला परिणाम पिछले एक से असंबद्ध होगा।

और यह, जैसा कि मोंटियर और टार्ली बताते हैं, असत्य है। फ्यूचर रिटर्न वैल्यूएशन से काफी प्रभावित होता है, जो काफी हद तक पिछले रिटर्न का परिणाम होता है। तो जो ऊपर जाता है वह नीचे आना ही चाहिए। या: कम खरीदें, एचजीएच बेचें।

"यदि आपके पास नारंगी और भूरे रंग के शेग कालीन या एवोकैडो ग्रीन बाथरूम सूट नहीं है या बेल-बॉटम जींस या स्पोर्ट पोर्क चॉप साइडबर्न पहनते हैं, तो आप पृथ्वी पर क्यों विश्वास करना चुनेंगे कि एक यादृच्छिक चलना वास्तविकता का एक अच्छा वर्णन है एसेट रिटर्न?" वे पूछते हैं। अच्छा प्रश्न।

यदि स्टॉक की कीमतें एक दशक के लिए कमाई, लाभांश या आर्थिक विकास की तुलना में बहुत तेजी से बढ़ी हैं, तो सामान्य ज्ञान कहता है कि उस अवधि के लिए खुद को संभालो जब वे खराब प्रदर्शन करेंगे। और, सबसे स्पष्ट रूप से, अगर फेडरल रिजर्व के हेरफेर की एक पीढ़ी के बाद बांड की कीमतें छत के माध्यम से बढ़ी हैं, तो निराशा के लिए तैयार रहें।

इतने सारे लाल-चेहरे वाले वित्तीय टिप्पणीकारों और विश्लेषकों को "हैरान, स्तब्ध" देखना निराशाजनक रहा है कि इस साल अब तक बांड गिर गए हैं। ब्रॉड-आधारित बॉन्ड इंडेक्स फंड जैसे आईशर्स कोर यूएस एग्रीगेट बॉन्ड इंडेक्स ईटीएफ
एजीजी,
-0.37%
10% खो दिया है। मुद्रास्फीति-संरक्षित ट्रेजरी बांड (जैसे
टिप,
-0.11%
और
वीएआईपीएक्स,
-0.20%
) के बारे में 9% खो दिया है। लंबी अवधि के ट्रेजरी बांड
ईडीवी,
-1.35%
30% तक गिर गया है। कुछ कहते हैं, यह 1970 के दशक के बाद से सबसे खराब बॉन्ड बाजार है। दूसरों का कहना है कि यह सबसे खराब 1840 का दशक है।

(स्टॉक में दुर्घटना और 60% शेयरों के तथाकथित "40/60" पोर्टफोलियो के साथ संयुक्त, 40% बांड, जिसे लंबे समय से निवेश का बेंचमार्क माना जाता है, ने विनाशकारी 16% खो दिया है।)

लेकिन क्या हमें आश्चर्य होना चाहिए? बॉन्ड सीसॉ की तरह काम करते हैं: जैसे-जैसे कीमत बढ़ती है, यील्ड या ब्याज दर गिरती है। और एक पीढ़ी के आसमान छूते बॉन्ड की कीमतों और गिरती पैदावार के बाद, बॉन्ड 2022 में अपने इतिहास में लगभग किसी भी समय की तुलना में अधिक महंगे हो गए। 10% की यील्ड या ब्याज दर के साथ 1.6 साल का ट्रेजरी बॉन्ड खरीदें, जो वे इस साल 3 जनवरी को पेश कर रहे थे, और मैं आपको बता सकता हूं कि अगर आप इसे परिपक्व होने तक होल्ड करते हैं तो आप कितना कमा सकते हैं। 10 साल के समय में: 1.6%।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि 10 साल के ट्रेजरी बॉन्ड ने अतीत में औसतन 5% सालाना कमाया है (यही डेटा है)। 5 साल के ट्रेजरी बांड से एक दशक के लिए 10% वार्षिक रिटर्न प्राप्त करने का एकमात्र तरीका… 5% की शुरुआती उपज या ब्याज दर के साथ एक खरीदना है।

टिप्स, यदि कुछ भी हो, तो और भी सरल हैं। उनके वार्षिक रिटर्न (हालांकि एक जटिल सूत्र) को उपभोक्ता-मूल्य सूचकांक को प्रतिबिंबित करने के लिए प्रभावी ढंग से समायोजित किया जाता है, ताकि आपको मुद्रास्फीति के शीर्ष पर "वास्तविक" मुद्रास्फीति-समायोजित उपज की गारंटी दी जा सके। वर्ष की शुरुआत में 10-वर्षीय TIPS ने माइनस 1% की "वास्तविक" उपज को स्पोर्ट किया। तो अगर आपने उस बांड को खरीदा और इसे 10 साल तक रखा तो आप थे गारंटी अपनी क्रय शक्ति का 10% खोने के लिए। (करों और शुल्क से पहले, बिल्कुल।) 

इस बारे में कोई रहस्य नहीं था। कोई अनिश्चितता नहीं। यदि आप उन्हें और अधिक पैसे के लिए किसी और को बेच सकते हैं तो ऐसी संपत्तियां अल्पकालिक व्यापारिक लाभ की पेशकश कर सकती हैं। लेकिन किसी भी निवेशक को आश्चर्य नहीं होना चाहिए था कि इस तरह की चीजें देर-सबेर पैसा गंवा देंगी।

नकारात्मक "वास्तविक" उपज वाले टिप्स क्रिप्टोक्यूरैंक्स से भी कम दिलचस्प थे। TIPS के मामले में वस्तुतः था कोई मौका नहीं कि यदि आप परिपक्वता तक इन्हें धारण करते हैं तो ये संपत्तियां आपको अधिक धनवान बना देंगी। यह एक गणितीय असंभवता थी।

जनवरी में, "निवेशक" 1 साल के ट्रेजरी बॉन्ड यील्ड 0.4%, 10 साल के बॉन्ड यील्ड 1.6% और 30 साल के बॉन्ड 2% यील्ड खरीद रहे थे। उस समय की आधिकारिक मुद्रास्फीति दर? एर ... 7%। हो सकता है कि आपने अपने पैसे में आग लगा दी हो।

जैसा कि होता है, उस समय के आसपास मेरा एक मित्र एक वित्तीय सलाहकार के रूप में एक व्यवसाय शुरू कर रहा था। मैंने उन्हें बताया कि मूल्य जोड़ने का एक सबसे आसान तरीका यह है कि ऐसे किसी भी "जब्ती के प्रमाणपत्र" से बचें। हां, शेयरों में भी गिरावट आई है, लेकिन कम से कम यह कुछ हद तक अनुमानित है। बांड भी दिलचस्प नहीं थे।

स्टॉक के लिए: मोंटियर और टार्ली बताते हैं कि "स्टॉक के व्यापक ब्रह्मांड में निवेश करने के लिए तीन संभावित स्रोतों द्वारा बनाया गया है: मूल्यांकन, विकास और उपज में परिवर्तन। ये तत्व वापसी के चालकों को पूरी तरह से परिभाषित करते हैं।" यह गणितीय रूप से स्पष्ट है। लेकिन वे 1890 के दशक के अमेरिकी शेयरों के ऐतिहासिक डेटा का उपयोग करके इसकी सच्चाई का भी प्रदर्शन करते हैं। विशेष रूप से अमेरिकी शेयरों को पिछले 15 वर्षों में मूल्यांकन की भारी मुद्रास्फीति से लाभ हुआ है। इससे भी कम से कम निवेशकों के बीच कुछ सावधानी बरतनी चाहिए।

अंत में, मोंटियर और टार्ली जोखिम के बारे में एक मुद्दा उठाते हैं जिसे अक्सर वित्तीय योजनाकारों द्वारा अनदेखा किया जाता है। जोखिम अस्थिरता नहीं है: यह आपके वरिष्ठ वर्षों में पैसे से बाहर निकलने का खतरा है, जिसे वे "बर्बाद होने की संभावना" या "जरूरत पड़ने पर आपके पास आवश्यक धन नहीं होने" का जोखिम कहते हैं।

यह सब एक साथ रखो और आप एक क्रूर आलोचना के साथ समाप्त होते हैं जिस तरह से वित्तीय नियोजन उद्योग लोगों को सेवानिवृत्ति के लिए तैयार करने में मदद कर रहा है, जिसमें एक उद्योग द्वारा पेश किए गए सरल तथाकथित "ग्लाइड पथ" शामिल हैं जिनके मुख्य प्रोत्साहन आपको सेवानिवृत्त होने में मदद नहीं करते हैं सम्मान में, लेकिन संपत्ति इकट्ठा करने के लिए और, जो हर कोई कर रहा है, मुकदमा करने से बचें।

चुनौती यह है कि इसके बजाय क्या करना है, या साथ ही साथ क्या करना है। मोंटियर और टार्ली दो विचार प्रस्तुत करते हैं।

पहला एक "ग्लाइड पाथ" है जो वैल्यूएशन के आधार पर परिसंपत्ति आवंटन को बहुत अधिक बदलता है, ताकि यह स्टॉक या बॉन्ड से बचा जा सके जब वे महंगे हों। इसके साथ समस्या समय की है: जीएमओ खुद वर्षों से अमेरिकी शेयरों के ओवरवैल्यूएशन के बारे में चेतावनी दे रहा है, और ऐसा करने में यह सबसे अच्छा रहा है (और सबसे खराब सादा गलत)। उनका दूसरा विचार अधिक व्यावहारिक उपयोग का हो सकता है। परंपरागत ज्ञान की तुलना में कम दीर्घकालिक बांडों के मालिक होने के लिए सामान्य तौर पर, उन्हें अधिक स्टॉक और अधिक "अल्पकालिक बांड" के साथ बदलना, संभवतः ट्रेजरी बिल या निकट-नकद सहित। बॉन्ड की तुलना में शॉर्ट-टर्म पेपर कम जोखिम भरा हो सकता है, खासकर जब बॉन्ड महंगे हों।

दिलचस्प बात यह है कि यह दो निवेश दिग्गजों की सलाह को प्रतिध्वनित करता है: वॉरेन बफेट और ब्रिटिश वित्तीय सलाहकार एंड्रयू स्मिथर्स, दोनों ने तर्क दिया है कि ट्रेजरी बिल या शॉर्ट-टर्म बॉन्ड, नियमित या लंबी अवधि के बॉन्ड नहीं, स्टॉक के लिए बेहतर काउंटरवेट थे। पोर्टफोलियो।

मैं जोड़ सकता हूं कि इस साल हमने जो एक चीज सीखी है, वह यह है कि वस्तुओं की एक छोटी खुराक (चाहे फ्यूचर फंड के माध्यम से जैसे
डीबीसी,
+ 1.76%
या एक संसाधन स्टॉक फंड जैसे
जीएनआर,
-0.64%
) एक पोर्टफोलियो में विविधता लाने की दिशा में भी एक लंबा रास्ता तय कर सकता है, क्योंकि ये आम तौर पर तब अच्छा करते हैं जब बाकी सब कुछ खराब हो रहा हो।

लेकिन एक बात स्पष्ट है: त्रुटिपूर्ण या भोली धारणाओं के आधार पर बहुत अधिक सरलीकृत मॉडल पर भरोसा करने से सावधान रहें।