एनएफटी-आईएनजी अकादमिक पेपर, क्या यह काम कर सकता है? - ट्रस्टनोड्स

बिल गेट्स ने 30.8 में लियोनार्डो दा विंची के "कोडेक्स लीसेस्टर" के मूल पर $ 1994 मिलियन खर्च किए, जो आसानी से मुफ्त ऑनलाइन या एक प्रति के रूप में उपलब्ध था।

फिर भी मूल पुस्तक की कीमत लाखों में है, क्योंकि यह मूल है। अगर एनएफटी होते तो निकोला टेस्ला के पेटेंट की कीमत आज कितनी होती?

वाई कॉम्बिनेटर के पूर्व छात्र और डीप टेक सहित कई स्टार्टअप के संस्थापक, जेम्स सिंका द्वारा फंडिंग द कॉमन्स में यह सवाल उठाया गया है, जो वैज्ञानिकों और शोधकर्ताओं को उनके सपनों को जीवन में लाने में मदद करता है।

समस्या यह है कि हमें विज्ञान पर खर्च किए गए अपने धन का कम लाभ मिल रहा है, क्योंकि फंडिंग का स्तर रिकॉर्ड स्तर पर है, लेकिन नोबेल पुरस्कार विजेताओं की संख्या वही या उससे भी कम बनी हुई है।

ऐसे कई सिद्धांत हैं, जिनमें यह भी शामिल है कि विज्ञान कठिन होता जा रहा है, लेकिन कोलाइडर वीसी के एक निवेशक इदान लेविन का मानना ​​है कि समस्या अधिक प्रक्रियात्मक है। वो बताता है कि:

“अनुसंधानकर्ता अनुदान के लिए आवेदन करने में बहुत समय बिताते हैं, जो ज्यादातर इस बात पर निर्भर करता है कि उनके पास अकादमिक पत्रिकाओं पर कितने प्रकाशन हैं।

यदि आप प्रसिद्ध पत्रिकाओं पर प्रकाशन प्राप्त करना चाहते हैं, तो आपको अपने शोध को मुख्यधारा के विचारों पर केंद्रित करने की आवश्यकता है।

इसके कारण विचार घटिया स्तर पर लौट आते हैं और बड़ी छलांग लगाने के साहस की कमी हो जाती है जो दूसरों को पागलपन भरी लग सकती है।

प्रतिष्ठा और प्रकाशन > प्रभाव।

वे पागल विचार, जिनसे वैज्ञानिक सफलताएँ बनी हैं, पीछे छूट जाते हैं।

इस वर्ग-सोच रैंकिंग प्रणाली के साथ, हमारे समय की सामान्य सापेक्षताएँ अनदेखा हो सकती हैं।

कई लोग इस मुख्य समस्या को उन कारणों में से एक मानते हैं जिनकी वजह से हम अब वैज्ञानिक सफलताएँ नहीं देख पाते हैं (पिछले 20 वर्षों में बहुत सारी वैज्ञानिक प्रगति वृद्धिशील है)।

इसलिए विज्ञान का विकेंद्रीकरण, या DeSci, प्रस्तावित किया गया है। उदाहरण के लिए, वाइब बायो ने "दुर्लभ बीमारियों के इलाज के लिए एक नया तरीका बनाने के लिए" $12 मिलियन जुटाए।

यह एक विकेन्द्रीकृत स्वायत्त संगठन (डीएओ) के माध्यम से मरीजों, वैज्ञानिकों और भागीदारों को एक साथ लाने के लिए है जो अनदेखी बीमारियों के लिए आशाजनक उपचार की पहचान करने के लिए प्रतिबद्ध हैं।

इसके बाद वाइब बायो $VIBE टोकन बिक्री से जुटाए गए धन का उपयोग दवा विकास कार्य करने के लिए समुदाय द्वारा अनुमोदित प्रस्तावों पर करता है।

“इसमें नैदानिक ​​​​परीक्षण, पूर्व-नैदानिक ​​​​विकास और विनिर्माण, कुछ नाम शामिल हैं। इनमें से प्रत्येक दवा अनुसंधान कार्यक्रम का अर्थशास्त्र रोग-विशिष्ट रोगी समुदाय और डीएओ के बीच साझा किया जाता है," वे कहते हैं।

लैबडीएओ खुद को "जीवन विज्ञान में प्रगति को आगे बढ़ाने के लिए गीली और सूखी प्रयोगशाला सेवाओं का एक खुला, समुदाय-संचालित नेटवर्क" बताता है।

वे अभी भी पूरी तरह से लॉन्च नहीं हुए हैं, उनका उद्देश्य "कम्प्यूटेशनल और वेट-लैब उपकरण दोनों को अपने सभी सदस्यों के लिए सुलभ बनाना है।"

वैलीडीएओ का लक्ष्य "जैव विनिर्माण के भीतर प्रारंभिक चरण के अनुसंधान को वित्त पोषित करके एक स्थायी जैव अर्थव्यवस्था की ओर संक्रमण में तेजी लाना है।"

कहीं अधिक विशिष्ट हेयरडीएओ स्वयं को "बालों के झड़ने की समस्या का समाधान करने वाला विकेन्द्रीकृत परिसंपत्ति प्रबंधक" के रूप में वर्णित करता है।

और फिर DeSci Labs है, जिसके दो भाग हैं। सबसे पहले, “DeSci नोड्स वैज्ञानिक ज्ञान को पीढ़ियों के लिए इंटरऑपरेबल कम्प्यूटेशनल ऑब्जेक्ट के रूप में संग्रहीत करने के लिए विकेंद्रीकृत अनुक्रमण के साथ IPFS को जोड़ता है। प्रत्येक अपलोड की गई पांडुलिपि के लिए, DeSci नोड्स अनुसंधान कलाकृतियों की एक सूची, प्रतिकृति के लिए एक प्रोत्साहन प्रणाली, सत्यापन के लिए एक तंत्र और आपके प्रीप्रिंट में एम्बेडेड एक कनेक्शन बिंदु बनाता है।

फिर ArcSci, "स्वायत्त अनुसंधान समुदाय (एआरसी) बनाने के लिए एक डीएओ स्टैक, वैज्ञानिक सत्यापन वर्कफ़्लो के निर्माण को सक्षम बनाता है और प्रोत्साहन संरेखित करने और वैज्ञानिक समुदायों को समन्वयित करने के लिए उपकरण प्रदान करता है।"

यह सारा पारिस्थितिकी तंत्र जब DeSci को अभी गढ़ा जा रहा है, लेकिन दो समस्याएं हैं। पहला, क्या हम सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) से छिपते हैं या उन्हें सीधे ले लेते हैं, और दूसरा, डेसाइंस और डीप टेक के बीच क्या अंतर है।

वित्त विज्ञान की राजनीति

सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) ने 2018 में कहा कि स्लॉकिट डीएओ एक सुरक्षा है, एक दावा जो कानून की अदालत में बहुत निर्विरोध रहता है।

स्लॉकिट डीएओ, जैसा कि आप जानते होंगे, हैक होने के कारण कुछ भी बनने में ज्यादा समय तक टिक नहीं सका, लेकिन इसमें निगमों के निर्माण के नए तरीकों के साथ प्रयोग करने के बहुत सारे वादे थे।

स्वायत्त चीजें बनाने की एक बड़ी महत्वाकांक्षा से, जैसे कि ब्लॉकचेन से कनेक्ट होने वाले चार्जिंग स्टेशन, यह उद्यम निवेश के लिए एक माध्यम बन गया क्योंकि जब उन्होंने $ 200 मिलियन की योजना बनाई तो वे आश्चर्यचकित थे कि उन्होंने कितना उठाया, $ 20 मिलियन।

वहां से यह कल्पना में उड़ गया। जबकि हम सोच रहे थे कि क्या आप कार्यों को पूरा करने के लिए पेशेवर को भुगतान करते हैं और डीएओ इसे कैसे प्रबंधित करता है और आप उन्हें कैसे जवाबदेह रखते हैं, यह हैक हो गया और इसलिए इसने उस बहस को छोटा कर दिया।

लेकिन संक्षेप में. यह विचार अच्छा और आकर्षक था, इसलिए प्रयोग तब तक आजमाया जाता रहेगा जब तक कि यह सफल न हो जाए, ऊपर उल्लिखित डीएओ और कई अन्य चुपचाप काम कर रहे हैं।

फिर भी, क्या स्लॉकिट डीएओ प्रयोग और वाइब डीएओ जैसी किसी चीज़ के वित्तपोषण के बीच कोई अंतर है?

एसईसी बेशक 'नहीं' कहेगा, लेकिन मायने यह रखता है कि न्यायपालिका क्या कहेगी। कांग्रेस ने कोई मदद नहीं की है, हमारे अपने क्षेत्र से आ रहे प्रस्ताव के मामले में वह अभी भी पूरी तरह निष्क्रिय है एसईसी के सामने घुटने टेकना.

हालाँकि, न्यायपालिका के पास हमारे पक्ष में होने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं हो सकता है, या न्यायपालिका स्वयं सार्वजनिक परीक्षण पर होगी जहां इस पीढ़ी का संबंध है, यहां तर्क यह है कि हालांकि अक्सर रिटर्न के लिए विज्ञान में निवेश का एक तत्व होता है, प्राथमिक उद्देश्य और प्रेरणा - विशेष रूप से जहां मरीज स्वयं योगदान दे रहे हैं - सिर्फ पैसे से कहीं अधिक बड़ा है। इस प्रकार, ये डीएओ उद्यम निधि की तुलना में अधिक अनुदान हैं।

सिवाय इसके कि हम सभी जानते हैं कि यहां बड़ा पुरस्कार प्रतिभूति अधिनियम 1933 को तोड़ना है जैसा कि हमने इस क्षेत्र में किया है, और यह देखते हुए कि इसने काम किया है क्योंकि इसने बहुत सारे नवाचार को प्रेरित किया है, हम अन्य क्षेत्रों में भी ऐसा करना चाहते हैं।

इसलिए हम एसईसी से छिपने की कोशिश नहीं करेंगे और शायद यह बेहतर है कि वैज्ञानिकों को इस बात की स्पष्ट समझ हो कि दांव पर क्या है क्योंकि यद्यपि हम वैज्ञानिकों को इन शराबी गले लगाने वाले प्राणियों के रूप में सोच सकते हैं, उनका लंबा इतिहास उनकी विशाल बहादुरी को दर्शाता है और यदि विज्ञान है मुक्त होने के लिए, ऐसी पुस्तकों के मालिक बिल गेट्स नहीं हैं, बल्कि हम जनता हैं, कुछ बहादुरी की आवश्यकता होगी।

क्योंकि किसी बिंदु पर, यदि यह जोर पकड़ता है, तो अमीर लोग वैज्ञानिक उद्यमों सहित उद्यमों को वित्तपोषित करने का अधिकार रखने वाले एकमात्र व्यक्ति होने के अपने अनुचित विशेषाधिकारों को बनाए रखने के लिए कानून का उपयोग करेंगे, और जनता जीतने का एकमात्र तरीका इन्हें अनदेखा करना है विशिष्ट कानून.

उच्च पदों पर बैठे बहुत से लोग इसका समर्थन करते हैं और इसमें राजनीतिक आवरण भी शामिल है, और इसमें स्वयं बहुत सारे अमीर भी शामिल हैं, न्यायपालिका का अभी तक परीक्षण नहीं किया गया है, लेकिन अगर उन्हें वैज्ञानिक फंडिंग को रोकने के लिए देखा जाता है, तो वे न्यायिक प्रणाली में विश्वास खोने का जोखिम उठाते हैं, कुछ ऐसा जो तब बदल जाएगा कानूनी प्रणाली को बाधित करने पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जिसके लिए कुछ तकनीकीकरण की सख्त जरूरत है।

डीप टेक

"फ्रांस मेटावर्स के बजाय गहरी तकनीक पर दांव लगा रहा है," फ्रांस24 कहते हैं. ऐसा प्रतीत होता है कि डीप टेक वह शब्द है जिसका उपयोग वे एक उभरते उद्योग का वर्णन करने के लिए कर रहे हैं जहां विज्ञान और तकनीक ओवरलैप होते हैं।

यह कोई बढ़िया शब्द नहीं है, लेकिन कुछ हद तक आकर्षक है। DeSci के लिए भी ऐसा ही। यह विकेंद्रीकरण विज्ञान नहीं है, जो निश्चित रूप से पहले से ही काफी हद तक विकेंद्रीकृत है। लेकिन डीप टेक की तरह, यह तकनीक और विज्ञान की तुलना में विचार को बेहतर ढंग से व्यक्त करता है।

फिर भी दोनों का लक्ष्य एक ही चीज़ है, और वह है इन पुस्तकों या अकादमिक पेपरों को वास्तविक उत्पादों में बदलना, विज्ञान को हाथीदांत टावरों से बाहर और मुख्य सड़क पर लाना।

यह एक ऐसा लक्ष्य है जिसका कोई भी समर्थन करेगा, विशेष रूप से सरकार, जो स्वयं इस लक्ष्य के लिए अच्छी तरह से धन दे सकती है या योगदान दे सकती है।

इन दो शब्दों के उदय से पता चलता है कि विज्ञान स्टार्टअप के वित्तपोषण पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता है, जो अंततः ये डीएओ हैं, हालांकि पारंपरिक स्टार्टअप की तुलना में अधिक सार्वजनिक भागीदारी है।

क्या यह काम करेगा? खैर, ये अक्सर लंबी अवधि के निवेश होते हैं, यहां तक ​​कि एक दशक से भी अधिक, और ये कई अन्य निवेशों की तुलना में जोखिमपूर्ण होते हैं।

फिर भी सांकेतिक पहलू प्रोत्साहन को बढ़ावा देता है क्योंकि यह विचारों पर अटकलों को बढ़ावा देता है, और चूंकि यह जनता के साथ-साथ वैश्विक लोगों के लिए भी खुला होगा, इसलिए सीधे तौर पर प्रभावित या विशिष्ट रुचि रखने वाले और साथ ही मामले की गहराई से जानकारी रखने वाले लोग बूटस्ट्रैप के लिए पर्याप्त संख्या में हो सकते हैं। विचार यह है कि एक वीसी अनगिनत कारणों से मना कर सकता है।

इसलिए यह विज्ञान को सीधे जनता के सामने लाने का एक तरीका है, और इस प्रकार वैज्ञानिक क्षेत्र को फिर से सक्रिय करने के साथ-साथ इसे और अधिक ठंडा बना देता है क्योंकि इसमें संभावित रूप से पैसा कमाया जा सकता है।

नकारात्मक पक्ष यह है कि बड़े पैमाने पर, अनुमान के पहलू को विज्ञान की तुलना में अधिक महत्व मिल सकता है, लेकिन हमें अभी भी इसके अंत में और अधिक नवीनता के साथ छोड़ दिया जाना चाहिए, अन्यथा की तुलना में कहीं अधिक।

जबकि जहां एनएफटी पहलू का सवाल है, तो एनएफटी अकादमिक पेपर क्यों नहीं। लेकिन उनमें से बहुत सारे हैं और इतने कम हैं जो इतिहास बनाते हैं, कि एनएफटी का मूल्य अधिक नहीं हो सकता है।

हालाँकि, यह एक नया विचार है और इसे लागू किया गया है, यह एक नई बात है। तो आपको गीक्स, शायद वित्तीय घराने, 'बच्चे' मिलेंगे जो अब यह पता लगाने के लिए पेपर पढ़ रहे हैं कि क्या एनएफटी एक दशक या एक सदी में अधिक मूल्यवान होगा यदि वे इसे अपने बच्चों को देते हैं।

सिद्धांत रूप में क्राउडफंडिंग अपने सर्वोत्तम स्तर पर है। व्यवहार में, पॉप संस्कृति के साथ बहुत शोर-शराबे वाली अटकलें वर्तमान में किसी चीज को अधिक महत्व देने का प्रभाव डालती हैं, जबकि जो महत्व दिया जाएगा उसे नजरअंदाज कर दिया जाता है।

फिर भी, मामला यही हुआ करता था और हमारे पास पहले कभी भी ज्ञान तक इस स्तर की वैश्वीकृत पहुंच नहीं थी, या वास्तव में डीएओ के माध्यम से विज्ञान की वैश्विक फंडिंग नहीं थी।

हालाँकि, मानव स्वभाव शायद नहीं बदलता है और हर जगह एक जैसा है, लेकिन DeSci अपनी क्षमता के लिए दिलचस्प है और यह एक महान प्रयोग साबित हो सकता है।

हालाँकि 2010 के दशक में वेब2 क्राउडफंडिंग थी और टोकन तत्व के साथ, सार्वजनिक फंडिंग तत्व के साथ, और वैश्विक स्तर तक पहुंच के साथ वैज्ञानिक अनुदान दान करने के लिए अभी भी वेब2 साइटें हैं, यह हमारे समय के क्रांतिकारी सुझावों में से एक है।

क्योंकि ऐसा इसलिए हो रहा है क्योंकि कोड पेपर को अपग्रेड कर रहा है, और विज्ञान में निश्चित रूप से बहुत सारे पेपर हैं।