क्या एफटीएक्स आपदा के लिए टॉम ब्रैडी और लैरी डेविड जिम्मेदार हैं?

अभी कुछ महीने पहले, FTX अजेय दिख रहा था। क्रिप्टो एक्सचेंज सक्रिय रूप से वाशिंगटन के अभिजात वर्ग के उच्चतम सोपानों को आकर्षित कर रहा था, पत्रिका कवर के बाद इसके वंडरकिंड सीईओ ने पत्रिका कवर की शोभा बढ़ाई, और टॉम ब्रैडी, लैरी डेविड, गिसेले बुंडचेन, स्टीफ करी, और शैक्विले ओ'नील सहित ए-लिस्टर्स समर्थन के लिए तैयार थे। कंपनी और अपनी पहुंच को जन-जन तक फैलाएं।   

एफटीएक्स अचानक और ऐतिहासिक फैशन में ढह गया है, बड़े पैमाने पर कॉर्पोरेट खराबी के दावों के बीच एनरॉन को शर्मिंदा करता है. एक बार-प्रमुख के रूप में, अब-विवादास्पद एक्सचेंज दिवालिएपन से जूझ रहा है और संभावित संघीय आपराधिक पूछताछ, कुछ लोग कंपनी के सेलिब्रिटी प्रमोटरों के कैडर को इसके साथ नीचे खींचने का प्रयास कर रहे हैं। 

बुधवार को फरियादियों की टोली एक क्लास-एक्शन सूट दायर किया फ्लोरिडा में एक संघीय अदालत में एफटीएक्स के खिलाफ, और मामले में सह-प्रतिवादी के रूप में एफटीएक्स के कई सेलिब्रिटी एंडोर्सर्स का नाम दिया। सूट के दावों को न केवल FTX के संस्थापक सैम बैंकमैन-फ्राइड और खुद कंपनी पर, बल्कि टॉम ब्रैडी, लैरी डेविड, स्टीफ करी, गोल्डन स्टेट वॉरियर्स, नाओमी ओसाका के साथ-साथ कई अन्य सेलिब्रिटी प्रमोटरों की पसंद पर भी लगाया गया। कंपनी-प्रतिभूति कानूनों के कथित उल्लंघन से लेकर भ्रामक और झूठे विज्ञापन, धोखाधड़ी करने की साजिश तक।

ब्रैडी, डेविड, करी और अन्य पूर्व FTX प्रमोटरों की पसंद पर टिके रहने के लिए उन भारी आरोपों की कितनी संभावना है? 

"इस तरह के मामले में मशहूर हस्तियों को जवाबदेह ठहराने के लिए बहुत सारी मिसालें नहीं हैं," उपभोक्ता संरक्षण और ब्लॉकचेन तकनीक में विशेषज्ञता वाली कानूनी फर्म फ्रैंकफर्ट और कुर्निट के एक भागीदार हन्ना टेलर ने कहा डिक्रिप्ट. "यह आमतौर पर किसी मामले में पीआर का ध्यान आकर्षित करने में मदद करने के लिए किया जाता है।"

सूट के आरोपों में कानूनी विषयों और मानकों की एक विस्तृत श्रृंखला है। लेकिन उनमें से ज्यादातर के लिए ज्ञान और इरादे की बात है। क्या इन हस्तियों को पता था कि वे गलत जानकारी दे रहे हैं? क्या वे जानबूझकर रोज़मर्रा के उपभोक्ताओं को वित्तीय बर्बादी के लिए उजागर कर रहे थे? 

यह चढ़ने के लिए एक कठिन पहाड़ी साबित हो सकता है: यह साबित करते हुए कि लैरी डेविड एफटीएक्स की तरलता के मुद्दों, या इसकी बहन कंपनी अल्मेडा रिसर्च और एफटीएक्स द्वारा जारी एफटीटी टोकन में इसकी परेशान करने वाली हिस्सेदारी के बारे में जानता था, या यहां तक ​​​​कि "टोकन" पहले स्थान पर क्या होगा बहुत कठिन। 

टेलर ने कहा, "उनके लिए वास्तव में क्या मुश्किल हो रहा है, साजिश या धोखाधड़ी के विचार को साबित करना है- यह विचार है कि [ये हस्तियां] उपभोक्ताओं को धोखा देने के लिए किसी मास्टरमाइंड योजना का हिस्सा थीं।" "मुझे लगता है कि यह संभावना नहीं है।"

हालांकि पिछले हफ्ते एफटीएक्स के खिलाफ क्लास एक्शन सूट संघीय अदालत में दायर किया गया था, फ्लोरिडा राज्य के कानून के प्रोफेसर जेक लिनफोर्ड के अनुसार, भ्रामक और झूठे विज्ञापन के दावों ने फ्लोरिडा राज्य के कानूनों को लागू किया, जो इरादे के मामले पर टिका है। 

"फ्लोरिडा कानूनों में धोखाधड़ी की आवश्यकता होती है," लिनफोर्ड ने बताया डिक्रिप्ट. "आपको कमोबेश यही कहना होगा कि टॉम ब्रैडी जानते थे कि यह एक घोटाला था और फिर भी उन्होंने विज्ञापन बनाया।"

"मुझे लगता है कि यह संभावना नहीं है कि वादी सीधे विज्ञापन प्रवक्ताओं के खिलाफ एक मुकदमे में सफल होंगे," लिनफोर्ड ने जारी रखा। "क्योंकि हमें क्या लगता है कि लैरी डेविड को क्रिप्टोकुरेंसी के बारे में पता है?"

हालांकि अभी भी ऐसे कारक हैं जो किसी सेलिब्रिटी के दायित्व के जोखिम को बढ़ा सकते हैं। टेलर ने कहा कि आगे एफटीएक्स पर उनके बयान सामान्य समर्थन से सुरक्षा, भरोसेमंदता, या गारंटीकृत रिटर्न के विशिष्ट दावों से भटक गए, देयता का जोखिम जितना अधिक होगा। 

"स्टीफ करी ने मंच के बारे में सुरक्षा के दावे करते हुए जो कहा, वह उससे आगे जाता है, उदाहरण के लिए, नाओमी ओसाका ने कहा, 'ओह, कूल! FTX!'” टेलर ने कहा। 

"मैं एक विशेषज्ञ नहीं हूँ, और मुझे होने की आवश्यकता नहीं है। एफटीएक्स के साथ मेरे पास क्रिप्टो को सुरक्षित रूप से खरीदने, बेचने और व्यापार करने के लिए आवश्यक सब कुछ है, "करी ने एक मार्च एफटीएक्स विज्ञापन में एक हवेली के सोफे से सलाह दी।  

हालांकि, लिनफोर्ड का मानना ​​है कि फ़ेडरल ट्रेड कमीशन (एफ़टीसी)—संघीय एजेंसी आमतौर पर झूठे विज्ञापनों को विनियमित करने के लिए ज़िम्मेदार है—व्यक्तिगत विज्ञापनों की भाषा को पार्स करने के बारे में बहुत अधिक परवाह नहीं करती है। आखिरकार, हर एफटीएक्स कमर्शियल के शब्द, चाहे उसका सेलिब्रिटी माउथपीस कुछ भी हो, एफटीएक्स द्वारा चुना गया था। 

"सामान्यतया, FTC विज्ञापनदाता के बारे में अधिक चिंतित है, और विज्ञापनदाता द्वारा प्रवक्ता को किस प्रकार की स्क्रिप्ट सौंपी जाती है," लिनफोर्ड ने कहा। "और जहाँ से आपकी बहुत सारी परेशानी आ सकती है वह वास्तव में FTC से है।"

हालाँकि, FTC इस गाथा में शामिल एकमात्र संघीय एजेंसी नहीं हो सकती है। क्लास-एक्शन मुकदमे ने फ्लोरिडा राज्य प्रतिभूति कानूनों का भी आह्वान किया, जिसमें दावा किया गया कि एफटीएक्स ने गैर-पंजीकृत उपज-असर वाले खातों (वाईबीए) को स्टेकिंग पूल की तरह पेडलिंग करके इस तरह के कानूनों का उल्लंघन किया, जो उपयोगकर्ताओं को जमा पर रिटर्न की गारंटी देता है। 

बुधवार को, वाद के वादी ने इन YBAs प्रतिभूतियों की स्थिति के सवाल पर अदालत से एक घोषणात्मक निर्णय का अनुरोध किया; सादे अंग्रेजी में, इसका मतलब है कि मामले के न्यायाधीश को जल्द ही एक कॉल करना होगा - हां या नहीं - कि क्या एफटीएक्स के वाईबीए वास्तव में अपंजीकृत प्रतिभूतियां थीं। यदि वे थे, तो FTX के सेलिब्रिटी साथी यात्रियों के लिए चीजें और अधिक जटिल हो जाती हैं। 

टेलर ने कहा, "एक बार जब कोई डिजिटल संपत्ति जिसे कोई बढ़ावा दे रहा है, एक सुरक्षा के रूप में पाया जाता है, अतिरिक्त नियम लागू होते हैं कि उन्हें क्या खुलासा करना है और उन्हें उपभोक्ताओं के साथ कैसे जुड़ना है।" 

पिछले महीने, प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) किम कार्दशियन पर आरोप लगाया एथेरियम-आधारित टोकन, एथेरियममैक्स को बढ़ावा देने के लिए प्रतिभूतियों के उल्लंघन के साथ, प्रचार के लिए प्राप्त $ 250,000 का खुलासा करने में विफल रहने पर। कार्दशियन अंततः उल्लंघन के लिए $ 1.6 मिलियन का जुर्माना देने पर सहमत हुए। 

कार्दशियन SEC के क्रॉसहेयर में फंस गए क्योंकि एजेंसी ने, इस तथ्य के एक साल बाद, EthereumMax को "क्रिप्टो संपत्ति सुरक्षा" होने का दावा किया। एसईसी ने इस प्रकार आरोप लगाया कि कार्दशियन उस राशि का खुलासा करने में विफल रही जो उसे सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए भुगतान की गई थी, जब उसने 2021 में एक प्रो-एथेरियममैक्स इंस्टाग्राम पोस्ट किया था। इस तरह का प्रकटीकरण दायित्व गैर-प्रतिभूति वाले उत्पादों के प्रचार पर लागू नहीं होगा, जैसे शाकाहारी मांस विकल्प, उदाहरण के लिए।

टेलर ने कहा कि अगर पिछले हफ्ते के मुकदमे में फ्लोरिडा के जज ने कहा कि एफटीएक्स के वाईबीए वास्तव में प्रतिभूतियां हैं, तो एफटीएक्स के पिछले सेलिब्रिटी एंडोर्सर्स को बढ़ी हुई देनदारी का सामना करना पड़ सकता है। 

और एक अनुकूल निर्णय के बिना भी, सूट स्वयं SEC के हित को आकर्षित कर सकता है, जैसा कि कार्दशियन, या अन्य राज्य नियामकों के मामले में है। दरअसल, टेक्सास में प्रतिभूति नियामक पहले से ही "बारीकी से देख रहा हूँ"एफटीएक्स के सेलिब्रिटी एंडोर्सर्स पर, ए के अनुसार ब्लूमबर्ग रिपोर्ट.

टेलर के लिए, क्लास-एक्शन मुकदमा इन मशहूर हस्तियों की चिंताओं में सबसे कम हो सकता है। 

"यहां तक ​​​​कि अगर ये वादी एक वर्ग कार्रवाई के दृष्टिकोण से साबित करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं कि ये हस्तियां जानबूझकर उपभोक्ताओं को धोखा देने के लिए किसी साजिश में शामिल थीं, तो आपके पास अन्य कानूनों के साथ तकनीकी गैर-अनुपालन हो सकता है," उसने कहा।