यूएस-चाइना टेक वॉर के क्रॉसफायर में फंसे, अमेरिकी वेंचर कैपिटल ने मार्च को आगे बढ़ाने का प्रयास किया

“स्थान या अवधि की परवाह किए बिना पूरे इतिहास में ध्यान देने योग्य एक घटना सरकारों द्वारा अपने हितों के विपरीत नीतियों का अनुसरण करना है… उच्च पद के धारक अक्सर तर्क बिंदुओं और प्रबुद्ध स्वार्थ के सुझाव के विपरीत कार्य क्यों करते हैं? ऐसा क्यों प्रतीत होता है कि बुद्धिमान मानसिक प्रक्रिया अक्सर कार्य नहीं करती है?”

ये प्रश्न, इतिहासकार और लेखिका बारबरा डब्ल्यू टुचमैन की ज्ञानवर्धक पुस्तक से मूर्खता का मार्च: ट्रॉय से वियतनाम तक (1984), शायद पिछले कुछ दशकों के दौरान किसी भी समय की तुलना में अब लोगों के दिमाग में अधिक बार प्रकट हुआ है।

गैरी रिशेल, शंघाई मुख्यालय वाली $6.2 बिलियन की अंडर-मैनेजमेंट वेंचर फर्म के संस्थापक प्रबंध भागीदार किमिंग वेंचर पार्टनर्स, संभवतः उनमें से एक है।

उनकी नज़र में, प्रशांत महासागर के दोनों किनारों पर नीति-निर्माण संभावित रूप से "विनाशकारी" परिणामों का कारण बन सकता है। खतरनाक विध्वंसक कार्य से हर कीमत पर बचा जाना चाहिए, और फिर भी ऐसा अक्सर हो रहा है।

ऐसा प्रतीत होता है कि रिशेल के पास चिंता के बहुत सारे कारण हैं। किमिंग, चीन में अन्य अमेरिकी डॉलर उद्यम फंडों की तरह, बिगड़ते अमेरिकी-चीन तकनीकी युद्ध की गोलीबारी में फंस गए हैं।

के फैशन में एक कील की चाह में, आपस में जुड़ी घटनाओं की एक श्रृंखला: अमेरिकी सार्वजनिक पेंशन फंडों से अप्रत्यक्ष रूप से चीनी तकनीकी फर्मों को वित्तपोषण करने के बारे में प्रश्न; चीन की कठोर तकनीकी कार्रवाई; अमेरिका में सूचीबद्ध चीनी कंपनियां संभावित डीलिस्टिंग का सामना कर रही हैं; और चीन के तकनीकी क्षेत्र में बड़े पैमाने पर शेयर बाजार में हुए नरसंहार के कारण चीन में उद्यम पूंजी का खेल पूरी तरह से हिल गया है।

चीनी स्टार्टअप्स में अमेरिकी स्वामित्व वाला उद्यम निवेश 2.5 में अनुमानित $2020 बिलियन तक कम हो गया है, जो कि 20 में देखे गए लगभग $2018 बिलियन से बहुत कम है। एक शोध रिपोर्ट पिछले साल रोडियम समूह और अमेरिका-चीन संबंधों पर राष्ट्रीय समिति द्वारा। विशेष रूप से, चीनी इंटरनेट उद्यमियों के पास है अधिक आरएमबी फंडिंग जुटाई और अमेरिकी डॉलर में फंडिंग कम की 2019 से 2021 करने के लिए।

गिरावट लगातार थी एक व्यापक चीनी वीसी बाजार ठंडा 2018 से 2020 तक, और 2021 में गतिविधि में उछाल आया जो जारी रह सकता है। लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि चीन में अमेरिकी डॉलर फंडों के निवेश का तर्क हमेशा के लिए बदल गया है।

वित्तीय गणना के लिए राजनीतिक विचार भी उतने ही महत्वपूर्ण हो गए हैं। वे दिन गए जब निवेशक और उद्यमी केवल बाजार प्रतिस्पर्धा, विकास अनुमान और निवेश रिटर्न की परवाह करते थे। आज, प्रश्नों का एक नया सेट है: क्या मुझे अमेरिकी उद्यम निधि से अमेरिकी डॉलर लेना चाहिए? क्या यह कंपनी बहुत संवेदनशील है? क्या इस स्टार्टअप में बहुत अधिक सरकारी भागीदारी है?

उद्यम पूंजीपतियों को राजनीतिक विश्लेषक बनने के लिए मजबूर किया जाता है, जिससे वे सोचे-समझे जोखिम लेने के प्रयास को यादृच्छिक राजनीतिक खेल कौशल में बदल देते हैं। और तो और, चीनी उद्यम पूंजीपतियों को परोपकारी बनने के लिए मजबूर किया जाता है। सिकोइया कैपिटल चाइना के संस्थापक, नील शेन ने 2021 के भाषण में कहा कि प्रारंभिक चरण का निवेश "होना चाहिए"आधा वाणिज्यिक, आधा गैर-लाभकारी".

निःसंदेह, ये परेशान करने वाले घटनाक्रम हैं और ऐसी परिस्थितियों में कोई भी चिंतित होने के अलावा कुछ नहीं कर सकता। लेकिन रिशेल ने पिछले सप्ताह एक साक्षात्कार में मुझसे कहा कि उन्हें अभी भी आशावाद के कारण दिखाई देते हैं।

उन्हें उम्मीद है कि अमेरिकी एक्सचेंजों से चीनी कंपनियों की संभावित डीलिस्टिंग को जल्द ही हल किया जाएगा, और अधिक संचार से बेहतर सहयोग होगा। लेकिन चीन में अधिक क्षेत्रों में कोविड लॉक डाउन होने के कारण, यह देखना कठिन है कि यह कैसे हो सकता है। लेकिन इस अनिश्चित समय में आशावान बने रहना ही एकमात्र विकल्प हो सकता है।

नीना जियांग: बदलते अमेरिका-चीन संबंधों के लिए सबसे बुनियादी प्रेरक शक्ति क्या है: शक्ति, विचारधारा या विश्वास?

गैरी रिशेल: यह उन सभी के बारे में है. शी जिनपिंग वास्तव में वैचारिक प्रतिस्पर्धा पर ध्यान केंद्रित करने वाले पीढ़ियों में पहले चीनी नेता हैं। देंग जियाओपिंग, जियांग ज़ेमिंग और हू जिंताओ ने कभी ऐसा नहीं किया।

यह ऐसे समय में हुआ जब अमेरिका अपनी पहचान के संकट से गुजर रहा है। अमेरिका में लगभग हर चीज़ को अब राजनीति के चश्मे से देखा जाता है। अमेरिका को जो करने की ज़रूरत है (अपनी समस्याओं को ठीक करने के लिए) उसका चीन से कोई लेना-देना नहीं है।

चीन कुछ अमेरिकी कार्रवाइयों (भले ही अपनी समस्या को ठीक करने के लिए) को अपने उत्थान को रोकने की कोशिश के रूप में देखेगा, इसलिए संचार महत्वपूर्ण है। दोनों देशों को अपने लोगों और समाज के विकास पर अधिक ध्यान केंद्रित करने और प्रत्येक पक्ष के नीतिगत इरादों के बारे में अधिक पारदर्शी होने की आवश्यकता है।

क्या रिश्ता अभी भी बचाया जा सकता है?

मैं आशावादी हूं और मुझे उम्मीद है कि यह काम करेगा। लेकिन कोविड के कारण, दो वर्षों से अधिक समय से चीनी और अमेरिकी व्यवसायियों, राजनेताओं, सेना और छात्रों के बीच बहुत कम बातचीत हुई है।

हो सकता है कि शी जिनपिंग अपने उद्देश्यों की पूर्ति के लिए पश्चिम से चीन की अधिक स्वतंत्रता को मजबूर करने के लिए कोविड का उपयोग करने की कोशिश कर रहे हों। मुझे लगता है कि यह एक गलती है. दोनों देशों को एक-दूसरे की जरूरत है और एक-दूसरे के साथ फिर से जुड़ने के लिए प्रयास करने की जरूरत है। यहां (अमेरिका में) लोग कहते हैं कि हमें चीनी छात्रों को यहां के विश्वविद्यालयों में आने से रोकना चाहिए क्योंकि वे जासूस हो सकते हैं। यह भी अदूरदर्शिता है.

क्या चीन के प्रति बिडेन प्रशासन की तकनीकी नीतियां, जो ट्रम्प युग की अब तक की नीतियों की निरंतरता है, उचित है?

मानवाधिकारों और शिनजियांग के कारण कुछ चीनी कंपनियों पर प्रतिबंध लगाया गया है। शिनजियांग में जो कुछ हुआ, उसके अमेरिकी वर्गीकरण से मैं सहमत नहीं हूं। यह भयानक है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं इसे नरसंहार कहूंगा। लेकिन निश्चित रूप से, अमेरिकी दृष्टिकोण से उस तरह का अल्पसंख्यक दमन पूरी तरह से गलत है।

डीजेआई को सूची में नहीं होना चाहिए। टिकटॉक को कभी भी सूची में नहीं माना जाना चाहिए। लेकिन फिर, चीन सभी प्रकार की अमेरिकी कंपनियों को भी ब्लॉक कर देता है। चीन लंबे समय से घरेलू उद्योगों का पक्षधर रहा है। हुआवेई को चीनी सरकार के समर्थन और वित्तपोषण से बहुत फायदा हुआ है।

यह मेरी बात पर वापस जाता है कि कैसे अमेरिका को इस मामले में, एक अमेरिकी कंपनी पर ध्यान केंद्रित करके अपनी समस्या को ठीक करने की ज़रूरत है जो सीधे हुआवेई के साथ प्रतिस्पर्धा करती है।

इस बारे में सवाल उठाए गए हैं कि क्या अमेरिकी पूंजी का इस्तेमाल चीन के तकनीकी विकास में मदद के लिए किया जाना चाहिए। आपका क्या विचार है?

मैं पक्षपाती हूं क्योंकि किमिंग चीनी तकनीकी कंपनियों में निवेश करता है। मैं चीनी निजी तकनीकी कंपनियों में अमेरिकी पूंजी निवेश पर प्रतिबंध लगाने के खिलाफ हूं। इसके विपरीत, मुझे नहीं लगता कि अमेरिका को चीनी निजी धन को अमेरिकी कंपनियों में निवेश करने से रोकना चाहिए। हमें द्विपक्षीय पूंजी और बौद्धिक प्रवाह को खुला रखने के लिए बहुत कड़ी मेहनत करने की जरूरत है।

बेशक, कुछ प्रकार के निवेश जैसे अमेरिकी सरकारें संवेदनशील चीनी फर्मों में निवेश करती हैं या चीनी संस्थाएं जैसे कि उसके सॉवरेन वेल्थ फंड चाइना इन्वेस्टमेंट कॉर्प का संवेदनशील अमेरिकी फर्मों में निवेश करना उचित नहीं हो सकता है। लेकिन चीनी कंपनियों में अमेरिकी पूंजी पर पूर्ण प्रतिबंध एक गलती होगी।

आप यहां से चीजों को कैसे विकसित होते हुए देखते हैं?

चीन में निवेश को लेकर और अधिक प्रतिबंधात्मक होने का दबाव है। सार्वजनिक धन पर अधिक प्रतिबंध लग सकते हैं। चीनी और अमेरिकी प्रतिभूति नियामक अमेरिकी एक्सचेंजों से चीनी कंपनियों की संभावित डीलिस्टिंग को हल करने के लिए परिश्रमपूर्वक काम कर रहे हैं। लेकिन उन्हें इस पर 15 साल पहले ही काम करना चाहिए था!

दुर्भाग्य से, हमारी प्रणालियाँ तभी बदलती हैं जब हम वास्तव में किसी विनाशकारी चीज़ के रसातल में खड़े होते हैं। किसी बिंदु पर, यह बहुत दूर तक जा सकता है। इसी बात को लेकर मैं चिंतित हूं. यदि हम उन संवादों को तीव्रता और व्यापकता में नहीं बढ़ाते हैं, तो हम बहुत अधिक जोखिम उठाते हैं।

दोनों देशों के बीच तकनीकी विघटन से विभिन्न क्षेत्रों में चयनात्मक रूप से अलग-अलग डिग्री का अलगाव देखने को मिलेगा। आप इसे कैसे चलते हुए देखते हैं?

यह वियुग्मन असममित है। अमेरिका में चीनी तकनीक बहुत कम है लेकिन चीन स्पष्ट रूप से नहीं चाहता कि उसका एंटरप्राइज सॉफ्टवेयर अमेरिकी तकनीक पर आधारित हो। यह डिकम्प्लिंग के बारे में ज्यादा नहीं है, बल्कि चीन अपनी तकनीक को अधिक स्थानीय रूप से प्राप्त करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान कर रहा है।

एक बात जो अमेरिका को परेशान कर रही है वह यह है कि चीन निष्पक्षता से नहीं खेल रहा है। बौद्धिक संपदा से संबंधित सैकड़ों अरब डॉलर के संभावित नुकसान की खबरें हैं, लेकिन 14 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था में, यह वास्तव में उतना बड़ा नहीं है। फिर भी, मुझे नहीं लगता कि हाथ खड़े कर देना और यह कहना कि आपको चीनी कंपनियों के साथ कभी काम नहीं करना चाहिए था, एक बुद्धिमानीपूर्ण प्रतिक्रिया है।

चीन के लिए यह कहना भी कोई बुद्धिमत्तापूर्ण प्रतिक्रिया नहीं है कि हमने कभी कोई आईपी नहीं चुराया, या चीन में काम करने के लिए आपको अपना आईपी स्थानांतरित करना होगा। दोनों पक्ष ऐसे रुख अपना रहे हैं जो वास्तव में दीर्घकालिक सहयोग के लिए सर्वोत्तम नहीं हैं।

क्या चीन का तकनीकी क्षेत्र अभी भी निवेश योग्य है?

प्रतिस्पर्धा-विरोधी और एकाधिकारवादी व्यवहार को ठीक करने के लिए चीन की नियामक कार्रवाइयां बहुत पहले हो जानी चाहिए थीं। इसकी जरूरत है. कुछ लोगों का कहना है कि इसका मतलब है कि भविष्य में कंपनियां चीन में बहुत बड़ी नहीं हो सकतीं। मुझे नहीं लगता कि ऐसा मामला है.

लेकिन कुछ नीतियों, जैसे शिक्षा क्षेत्र, ने समस्या का समाधान नहीं किया। वास्तविक समाधान हुकोउ प्रणाली, कॉलेज प्रवेश परीक्षाओं की योग्यता को बदलना और शीर्ष विश्वविद्यालयों में सबसे गरीब प्रांतों के लिए कोटा बनाना हो सकता है।

क्या बहुत सख्त डेटा सुरक्षा, गोपनीयता संरक्षण कानून चीनी तकनीकी कंपनियों के भविष्य के विकास में बाधा बनेंगे?

चूंकि कानून चीन में काम करने वाली कंपनियों पर लागू होते हैं, इसलिए यह सभी कंपनियों के लिए समान अवसर होना चाहिए। हो सकता है सब ठीक हो लेकिन हमें देखना होगा.

फिर भी, मुझे लगता है कि चीनी सरकार ने शायद ज़रूरत से ज़्यादा प्रतिक्रिया व्यक्त की है। अमेरिकी सरकार की तुलना में अधिक बार, चीनी सरकार सफल उद्यमियों को देखती है और कहती है, "वे सफल हैं क्योंकि हमने उन्हें सफल होने दिया।"

चीनी सरकार अक्सर अपनी क्षमताओं को अत्यधिक महत्व देती है। वे यह तय करके अच्छा प्रदर्शन कर सकते हैं कि किन क्षेत्रों में विकास को प्रोत्साहित करना है। लेकिन अब वे "जैसे कार्यक्रमों के साथ व्यक्तिगत कंपनी स्तर पर विजेताओं को चुनने में स्थानांतरित हो रहे हैं।"छोटे दिग्गज।” यह विनाशकारी होने वाला है.

इन सबका किमिंग के निवेश पर क्या प्रभाव पड़ा है?

उद्यमियों और निवेशकों दोनों को असहज सवालों का सामना करना पड़ता है। जब हमें लगेगा कि यह संवेदनशील है, तो हम उद्यमियों से कहेंगे कि आपको हमसे पैसा नहीं लेना चाहिए। अन्य स्थितियों में, यदि वे वास्तव में इस बात से चिंतित हैं कि चीनी सरकार उनके विदेशी निवेशकों के बारे में क्या महसूस करेगी, यहां तक ​​​​कि हमारे आरएमबी मूल्यवर्ग वाले फंड से भी, तो बेहतर होगा कि वे शुद्ध चीनी फंडों से पैसा लें। ईमानदार चर्चा होनी चाहिए.

अमेरिकी डॉलर-वित्त पोषित कंपनियों को शंघाई, शेन्ज़ेन या हांगकांग एक्सचेंजों में सूचीबद्ध होने से कोई नहीं रोक रहा है। अभी, आप डॉलर-वित्त पोषित कंपनियों को चीनी एक्सचेंजों पर सार्वजनिक कर सकते हैं। उन्हें बस सही ढंग से संरचित किया जाना चाहिए और निवेशकों को अधिक धैर्य रखने की आवश्यकता है क्योंकि डॉलर के रूपांतरण में समय लगता है।

क्या इसका मतलब यह है कि अब आप छोटी श्रेणी की कंपनियों में निवेश कर सकते हैं?

दस साल पहले, हम अपने अमेरिकी डॉलर फंड से 90% अवसरों में निवेश कर सकते थे। मान लीजिए कि अब, हम अभी भी उनमें से 75% में निवेश कर सकते हैं, इसलिए हम अभी भी अधिकांश अवसरों को कवर कर रहे हैं।

हमारे पास महत्वपूर्ण अर्धचालक अभ्यास, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, उन्नत विनिर्माण, स्वास्थ्य देखभाल और उद्यम सॉफ्टवेयर में बड़े निवेश हैं।

किमिंग पहली उद्यम फर्म है जिसे चीन में वित्त पोषित किया गया था लेकिन सीमा पार सहयोग के लिए अमेरिकी स्वास्थ्य सेवा कंपनियों में निवेश करने की रणनीति के साथ अमेरिका में धन जुटाया। यह रणनीति कितनी अच्छी तरह काम कर रही है?

हमने पिछले पांच वर्षों में अमेरिका में तीन फंडों से 600 मिलियन डॉलर जुटाए हैं। हमारे पास नौ आईपीओ हैं, चार कंपनियों ने चीनी कंपनियों को अपनी तकनीक का लाइसेंस दिया है, और हमने मुट्ठी भर क्यूमिंग पोर्टफोलियो फर्मों को अमेरिकी कंपनियों से जुड़ने में मदद की है।

सिकोइया कैपिटल चाइना के संस्थापक नील शेन ने एक भाषण में कहा कि शुरुआती चरण का निवेश "आधा वाणिज्यिक, आधा गैर-लाभकारी" होना चाहिए। क्या इससे काम हो जायेगा?

चीन में हर अरबपति "साझा समृद्धि" के बारे में सकारात्मक रूप से बात करने और समाज को पैसा वापस देने का तरीका ढूंढ रहा है। अचानक, सभी लोग बहुत परोपकारी हो रहे हैं।

वार्तालाप को संपादित किया गया है और स्पष्टता के लिए संघनित किया गया है।