सेल्सियस नेटवर्क की गड़बड़ी ने दिखाया कि केंद्रीकरण गोपनीयता की रक्षा क्यों नहीं कर सकता

सेल्सियस नेटवर्क की हालिया अदालती फाइलिंग में, अरबों डॉलर केंद्रीकृत वित्त (सीईएफआई) मंच ने उपयोगकर्ता की सहमति के बिना ग्राहक पहचान और ऑन-चेन लेनदेन डेटा के 14,000 से अधिक पृष्ठों को उजागर किया - एक पूर्वदर्शी अनुस्मारक कि गोपनीयता अनुपस्थित विकेंद्रीकरण बिल्कुल भी गोपनीयता नहीं है।

अपनी दिवालियेपन की कार्यवाही के हिस्से के रूप में, CeFi ऋण देने वाली दिग्गज कंपनी सेल्सियस नेटवर्क प्रकट नाम और ऑन-चेन लेनदेन डेटा 5 अक्टूबर की अदालती फाइलिंग में उसके हजारों ग्राहकों की संख्या। जबकि सेल्सियस के उपयोगकर्ता आधार ने सीईएफआई प्लेटफॉर्म के साथ व्यक्तिगत खाते खोलने के लिए मानक अपने ग्राहक को जानिए (केवाईसी) प्रक्रियाओं का अनुपालन किया, लेकिन किसी ने भी सहमति नहीं दी और न ही इस दायरे या पैमाने के बड़े पैमाने पर प्रकटीकरण की उम्मीद की।

doxxing के अलावा कई मिलियन डॉलर की निकासी सेल्सियस के संस्थापक एलेक्स माशिंस्की और मुख्य रणनीति अधिकारी डैनियल लियोन ने सेल्सियस की दिवालियेपन की घोषणा से ठीक पहले, प्रकटीकरण ने हजारों CeFi उपयोगकर्ताओं को इस बात पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया कि कौन सी दृढ़ गोपनीयता सुरक्षा आवश्यक है और कैसे सिस्टम जो विश्वास या केंद्रीकरण की किसी भी डिग्री को शामिल करते हैं, उन सुरक्षा से समझौता करने के लिए खड़े होते हैं। .

गोपनीयता की रक्षा के लिए, भविष्य में एक्सचेंजों द्वारा उपयोग किए जाने वाले केंद्रीकरण या विशेष प्राधिकरण की किसी भी डिग्री को उलझे हुए सेल्सियस मॉडल से बचना चाहिए। अन्यथा, गोपनीयता को एक और झूठा वादा प्रदान किया जाएगा जिसे ठीक प्रिंट में छेड़ा गया है।

अज्ञात क्षेत्र

हालांकि बेस्वाद, बहुत कम से कम, सेल्सियस का मास डेटा डंप प्राधिकरण और अपारदर्शी संगठनों के एकमुश्त अविश्वास से अधिक की ओर इशारा करता है। हमेशा की तरह, ऑन-चेन फाइनेंस और कानून के चौराहे पर, बहुत अधिक ग्रे क्षेत्र होता है।

एक उभरता हुआ और उभरता हुआ उद्योग, ब्लॉकचेन स्पेस ने पहले ही गड़बड़ कर दी है अभूतपूर्व संघर्ष और विवाद कि न तो मौजूदा कानून और न ही स्थापित केस कानून ने नेविगेट करने के लिए एक विश्वसनीय पद्धति विकसित की है। यहां तक ​​​​कि 2022 के भारी कानूनी माहौल में, अदालतें ऑन-चेन डोमेन में स्थापित कानूनी सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए पर्याप्त रूप से तैयार नहीं हैं।

संबंधित: जैसे ही SEC टॉरनेडो कैश में बंद होता है, कॉइनबेस वापस लड़ रहा है

अपने ग्राहकों के बचाव में, सेल्सियस के कानूनी प्रतिनिधियों ने आरोप लगाया कि उन्होंने अपने खुलासे से निजी ग्राहक डेटा को कम करने के लिए अनुरोध जारी किए। हालाँकि, उनके अनुरोधों को अंततः अदालत ने इस आधार पर खारिज कर दिया कि सभी अध्याय 11 दिवालियापन की कार्यवाही के लिए एक पूर्ण और पारदर्शी "क्रेडिटर मैट्रिक्स" की आवश्यकता होती है। जाहिर है, इस तरह के दिवालियापन नियम को वितरित ऑन-चेन उधार प्रोटोकॉल के उद्भव से पहले कई युगों में लिखा गया था और पारित किया गया था; एक समय था जब वित्तीय संस्थानों के पास कथित लेनदारों के मूल्य के 14,000 पृष्ठ नहीं थे।

मामलों को और अधिक स्पष्ट करने के लिए, सेल्सियस कानूनी अधिकारियों ने यह भी दावा किया है कि सेल्सियस की सेवा की शर्तों के अनुसार, सभी उपयोगकर्ता फंड प्लेटफॉर्म में जमा किए गए हैं। अनिवार्य रूप से सेल्सियस के हैं. इस प्रकार, सभी ग्राहक जमाओं के एक स्व-माना वास्तविक वास्तविक मालिक के रूप में, सेल्सियस 'ग्राहक लेनदेन डेटा की सार्वजनिक रिलीज स्वामित्व को परिभाषित करने वाले मापदंडों के रूप में धुंधला कानूनी क्षेत्र में आगे बढ़ता है - और इसलिए, गोपनीयता सुरक्षा - ऑन-चेन में अंतरिक्ष।

जो भी हो, सेल्सियस के ग्राहकों ने स्थायी रूप से अपनी गोपनीयता खो दी है। एकमात्र निश्चित फैसला यह है कि तरल और अज्ञात क्षेत्र में गोपनीयता अधिकारों को बनाए रखने के लिए एक अप्रस्तुत कानूनी प्रणाली के आधार पर कोई निश्चितता नहीं हो सकती है।

सेल्सियस अकेला नहीं है

हालांकि नाटकीय, सेल्सियस की मंदी . के एक कार्यकाल में केवल सबसे हालिया है CeFi उद्योग दिवालिया. दिवालियापन फाइलिंग में प्रस्तुत प्लेटफॉर्म का अरबों डॉलर का घाटा नियम की तुलना में बहुत कम अपवाद रहा है।

कभी क्रिप्टो के सबसे प्रिय और सबसे शक्तिशाली CeFi प्लेटफार्मों में से एक, सेल्सियस का उत्थान और पतन क्रिप्टो आलोचकों के लिए एक दर्दनाक अनुस्मारक के रूप में काम करता है और समान रूप से वकालत करता है कि एक कोर टीम किसी भी समय विफलता का एक विलक्षण बिंदु बन सकती है। और इसके अलावा, केंद्रीकृत केवाईसी प्रक्रियाओं में हमेशा कानूनी कार्यवाही में जोखिम का कुछ जोखिम होता है।

हजारों निर्दोष क्रिप्टो निवेशकों की दुर्दशा अब एक बहुत व्यापक सिद्धांत की ओर इशारा करती है: कि गोपनीयता को वास्तव में प्रदान नहीं किया जा सकता है और न ही एक केंद्रीकृत प्रणाली की सीमाओं के भीतर पूरी तरह से संरक्षित किया जा सकता है। यहां तक ​​​​कि सबसे अच्छे इरादों को ध्यान में रखते हुए, अदालत के दोनों पक्षों के पेशेवरों के पास बहुत कम कानूनी मिसाल है, क्योंकि वे उपन्यास और जटिल क्षेत्र में नेविगेट करते हैं।

संबंधित: जब तक क्रिप्टो स्वयं-पुलिसिंग शुरू नहीं करता तब तक सरकारी कार्रवाई आ रही है

जैसे-जैसे ऑन-चेन डेटा एनालिटिक्स अधिक परिष्कृत होते जाते हैं, हैकर्स अधिक सांठ-गांठ और व्यक्तिगत डेटा मार्केटिंग एजेंसियों और अधिकारियों के लिए अधिक मूल्यवान होते हैं, गोपनीयता के प्रति जागरूक व्यक्तियों को यह निर्धारित करने में अत्यंत विवेक का प्रयोग करना चाहिए कि कौन से क्रिप्टो प्लेटफॉर्म उनके हितों के साथ सबसे अच्छी तरह से संरेखित हैं और उनकी रक्षा करते हैं।

आखिरकार, Google, मेटा और बाकी Web2 प्लेटफॉर्म कि क्रिप्टो समुदाय ने तब से शोषक और पुरातन के रूप में खारिज कर दिया है, सेल्सियस और इसके सीईएफआई समकक्षों के समान ही निजी हैं। प्रत्येक एक सेवा के रूप में गोपनीयता प्रदान करता है। इस बीच, इसके उपयोगकर्ताओं की खोज इतिहास, खाता जानकारी और ब्राउज़िंग प्राथमिकताएं लगभग सभी के लिए निजी हैं - बेशक, मंच को छोड़कर। जैसा कि सेल्सियस की दिवालियेपन की कार्यवाही साबित हुई है, यहां तक ​​​​कि सबसे सुविचारित संरक्षक भी विकेंद्रीकृत वास्तुकला के लिए पर्याप्त विकल्प नहीं हैं।

ब्लॉकचेन पर निर्मित प्रणालियों का सच्चा वादा यह है कि वे जो कुछ भी प्रदान करते हैं, चाहे वह संपत्ति का स्वामित्व हो, दुर्लभ मौद्रिक इकाइयाँ या बिना अनुमति के अनुबंध हों, उन्हें विनियमित, मिटा या संशोधित नहीं किया जा सकता है। उनके संविधान कोड में लिखे गए हैं। किसी भी और सभी संशोधनों को विकेन्द्रीकृत स्वायत्त संगठनों (डीएओ) द्वारा समन्वित और निष्पादित किया जाता है। प्रतिपक्षों के बीच कोई भरोसा नहीं है, केवल सिद्धांत के स्थायित्व और सामूहिकता के ज्ञान में एक साझा विश्वास है।

उसी तरह, प्राचीन काल से गोपनीयता व्यक्तिगत स्वतंत्रता और आत्म-अभिव्यक्ति के लिए एक शर्त रही है, विकेंद्रीकरण आज ऑनलाइन गोपनीयता के लिए एक पूर्वापेक्षा है - और उस अंत तक, ऑन-चेन।

यह लेख सामान्य सूचना उद्देश्यों के लिए है और इसका इरादा कानूनी या निवेश सलाह के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। यहां व्यक्त किए गए विचार, विचार और राय लेखक के अकेले हैं और जरूरी नहीं कि वे कॉइनटेग्राफ के विचारों और विचारों को प्रतिबिंबित या प्रतिनिधित्व करते हों।