क्रिप्टोकरेंसी और टैक्स रिटर्न, ईयू कोर्ट ऑफ जस्टिस का फैसला

उन लोगों के सबसे बुरे सपनों में से एक इटली में क्रिप्टोकरेंसी संभालें विश्व का सबसे लोकप्रिय एंव क्रिप्टो होल्डिंग्स घोषित करने के दायित्वों का अनुप्रयोग के आरडब्ल्यू फॉर्म में इनकम टैक्स रिटर्न; अर्थात्, तथाकथित निगरानी दायित्वों का अनुपालन।

विशिष्ट का अभाव कानून और वैकल्पिक व्याख्याओं की एक श्रृंखला, जीवन को कठिन बना देती है और उन लोगों को उजागर करती है जो आज क्रिप्टोकरेंसी धारण कर रहे हैं और जिन्होंने अतीत में क्रिप्टोकरेंसी धारण की है, उन पर जुर्माना लगाया जा सकता है। 

स्पैनिश कानून बनाम इतालवी दायित्व

हालाँकि, यूरोपीय संघ न्यायालय ने हाल ही के फैसले (24.1.2022) के साथ सी-788 / 2019) ने स्पेनिश कानून पर फैसला सुनाया है जो कर निगरानी के क्षेत्र में लागू होता है दायित्व इटालियन दायित्वों के समान ही हैं, विदेशी खातों की घोषणा, और विदेश में रखी गई वित्तीय संपत्ति, और स्थापित किया गया कि ऐसा कानून, यूरोपीय संघ के क्षेत्र में माल और व्यक्तियों की पूंजी की मुक्त आवाजाही के सिद्धांतों के विपरीत है।

इसके अलावा, यूरोपीय न्यायाधीशों के अनुसार, इस कानून में जो दंड का प्रावधान है वह आनुपातिकता के सिद्धांत के विपरीत होगा।

जो बात इस खबर को दिलचस्प बनाती है वह यह है कि इस फैसले के सिद्धांत रिपोर्टिंग दायित्वों पर इतालवी प्रावधानों पर दबाव डाल सकते हैं आरडब्ल्यू फॉर्म: कर निगरानी दायित्वों पर स्पेनिश कानून की सामग्री और संरचना, वास्तव में, इतालवी कानून के समान है।

के अनुच्छेद 29 और 93 कानून 58/2003, जो कि सामान्य स्पैनिश कर कानून है, विदेशों में रखी संपत्तियों और पूंजी की घोषणा करने का दायित्व लगाता है, जो सार और सामग्री में, कला द्वारा इटली में प्रदान की गई घोषणा दायित्वों से शायद ही अलग है। 4, पैराग्राफ 1, 167 का विधायी डिक्री 1990 (संशोधित)।

दूसरे शब्दों में, स्पैनिश फॉर्म 720 इटालियन आरडब्ल्यू फॉर्म का करीबी रिश्तेदार है.

हालाँकि, यूरोपीय संघ न्यायालय अपने निर्णय के आधार पर अन्य टिप्पणियाँ भी करता है: पहला यह है कि स्पेनिश कानून अनिवार्य रूप से एक तंत्र प्रदान करता है जो वास्तव में किसी भी उल्लंघन पर सीमाओं के क़ानून की समाप्ति को रोकता है। दूसरा यह है कि स्पैनिश कानून द्वारा प्रदान किए गए दंड (कर चोरी का 150%, और संभवतः अतिरिक्त एकमुश्त राशि की एक श्रृंखला) आनुपातिकता के सिद्धांत के विपरीत हैं।

इसलिए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि स्पेनिश कानून अनुच्छेद 63 टीएफईयू और यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र पर समझौते के अनुच्छेद 40 का उल्लंघन है।

ईसीजे के अनुसार, वास्तव में, फॉर्म 720 में घोषित किए जाने वाले दायित्वों के सेट की संरचना और इन दायित्वों का अनुपालन न करने की स्थिति में लगाए जाने वाले प्रतिबंध एक बनाते हैं। स्पेन में निवासियों के बीच उपचार की असमानता यह उनकी संपत्तियों और वित्तीय संबंधों के स्थान पर निर्भर करता है, जिसका प्रभाव सदस्य राज्य के निवासियों को अन्य सदस्य राज्यों में निवेश करने से रोकने, रोकने या सीमित करने का होता है।

यदि यह मामला है, तो एक हैं इतालवी स्थिति में सामान्य तत्वों की संख्या.

इस बीच, हम दायित्वों की एक रूपरेखा से शुरुआत करते हैं, जो, जैसा कि कहा गया है, दोनों देशों में पूरी तरह से समान है।

दो प्रणालियों के बीच जो निश्चित रूप से परिवर्तन होता है वह सीमा और ज़ब्ती व्यवस्था है: इटली में, ये अतिरंजित रूप से व्यापक हैं, लेकिन उतने अनंत नहीं हैं, इसके विपरीत, स्पैनिश प्रणाली में कहा जाता है।

इसके बजाय, कम अंतर हैं प्रतिबंधों के संदर्भ में. 

यह सच है कि दोनों देशों में लागू तंत्रों के बीच कुछ महत्वपूर्ण बातें हैं। हालाँकि, इसके बावजूद, दिन के अंत में, इतालवी प्रणाली में भी मात्राएँ अधिक रहती हैं. यहां, विशेष रूप से, हालांकि प्रतिशत नाममात्र रूप से कम हैं, मंजूरी का निर्धारण गणना के आधार के रूप में कर चोरी की राशि (जैसा कि स्पेन में होता है) नहीं लेता है, बल्कि विदेशों में किए गए निवेश की राशि, "सकल"। 

अब, यदि प्रश्न उसी न्यायालय के समक्ष उठाया जाना था, तो यह किसी भी तरह से निश्चित नहीं है कि इतालवी प्रावधान यूरोपीय कानून द्वारा लगाए गए आनुपातिकता के सिद्धांत के प्रतिरोध की परीक्षा पास करने में सक्षम होंगे। अन्य बातों के अलावा, इस तरह के मामले में जरूरी नहीं है कि कोई फैसला सुनाया जाए और यूरोपीय न्यायालय को बुलाया जाए। वास्तव में, राष्ट्रीय न्यायाधीश, कम से कम कागज पर, यदि वह घरेलू कानून के नियम और यूरोपीय सिद्धांतों के बीच एक अपूरणीय विरोधाभास के अस्तित्व को देखता है, तो उसके पास घरेलू कानून के नियम को लागू करने की शक्ति है।

बेशक, इस परिमाण के विकल्प के लिए काफी कानूनी विशेषज्ञता और साहस की आवश्यकता होती है, इसलिए, यह संदिग्ध है कि कोई भी कर आयोग इस तरह के प्रभाव वाले निर्णय की पोप की झुंझलाहट को स्वीकार करेगा।

यह कोई संयोग नहीं है कि स्पेन के खिलाफ फैसला यूरोपीय संघ आयोग की पहल के कारण आया, जिसने अदालत में सीधे अपील की थी। इसके अलावा, यह याद रखने योग्य है कि आयोग पहले ही इतालवी निगरानी नियमों से निपट चुका है और उसने इटली के खिलाफ उल्लंघन प्रक्रियाओं की एक श्रृंखला भी शुरू की है। प्रक्रियाएं समाप्त हो गईं क्योंकि 2013 में सरकार ने ब्रुसेल्स के झटके से बचने के लिए, नियामक परिवर्तनों की एक श्रृंखला बनाने का निर्णय लिया।

हालाँकि, न्यायालय के हालिया फैसले से पता चलता है कि हमें इस पर विचार करना चाहिए आज इटली में लागू नियामक ढांचे के यूरोपीय सिद्धांतों का अनुपालन.

किसी भी मामले में, कई पेशेवरों द्वारा पहले से ही अलार्म उठाया जा चुका है, हालांकि जाहिर है, यह देखा जाना बाकी है कि क्या या कब और किस संदर्भ में यह मुद्दा यूरोपीय न्यायालय के पटल पर आएगा।

इटली में आदान-प्रदान के लिए नए नियम

यह कहने के बाद, क्रिप्टोकरेंसी रखने वाले किसी भी व्यक्ति की पहचान की तलाश जारी रहेगी अन्य तरीकों से और अन्य स्तरों पर: अभी पिछले कुछ दिनों में आभासी मुद्रा विनिमय पर लंबे समय से प्रतीक्षित मंत्रिस्तरीय डिक्री पर मंत्री डेनियल फ्रैंको द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, जिससे ऑपरेटरों पर ओएएम और इसलिए एमईएफ को एक मात्रा में संचार करने का दायित्व लगाया गया था। किए गए कार्यों से संबंधित डेटा। इसका मतलब यह है कि, इस मंत्रिस्तरीय डिक्री में निहित प्रावधानों के लिए धन्यवाद, ग्राहकों की पहचान डेटा और एक्सचेंजों पर किए गए परिचालन की प्रकृति इटली में पंजीकृत को व्यवस्थित रूप से एमईएफ में स्थानांतरित कर दिया जाएगा और वही डेटा पुलिस और कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा एक्सेस किया जाएगा।

लेकिन यह एक और मुद्दा है, जिस पर हम कुछ तदर्थ विचारों के साथ लौटेंगे।