डिएटन बताते हैं कि क्यों "एसईसी ने जीत के जबड़े से हार छीन ली हो सकती है"

अटॉर्नी का मानना ​​​​है कि बिक्री के आसपास की परिस्थितियों के बजाय टोकन पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हुए, एसईसी एक विशिष्ट हॉवे विश्लेषण करने में विफल रहा।

अटार्नी जॉन ई. डिएटन, पहले की तरह की रिपोर्ट, ने जोर देकर कहा था कि संयुक्त राज्य प्रतिभूति और विनिमय आयोग रिपल के खिलाफ अपने मामले में एकमात्र जीत का दावा कर सकता है कि ब्लॉकचेन भुगतान कंपनी ने एक्सआरपी को 2013 से 2017 तक सुरक्षा के रूप में बेचा।

एक लंबे समय में ट्विटर धागा कल, मामले में अदालत के मित्र के रूप में 75,000 से अधिक एक्सआरपी धारकों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने अपने दावों के पीछे के तर्क के बारे में अधिक जानकारी दी।

थ्रेड में, डिएटन बताते हैं कि बाजार नियामक सुरक्षा पेशकशों का प्रतिनिधित्व करने वाले लेनदेन को निर्दिष्ट करके एक विशिष्ट हॉवे विश्लेषण लागू करने में विफल रहता है। इसके बजाय, उनका कहना है कि बाजार नियामक उन सभी एक्सआरपी बिक्री का दावा करने के लिए परीक्षण के बराबर के रूप में वर्णित करने का प्रयास करता है जो प्रतिभूतियों का प्रतिनिधित्व करते हैं। डिएटन के अनुसार, SEC का सिद्धांत यह है कि क्योंकि Ripple ने XRP के लिए एक द्वितीयक बाजार बनाने में मदद करने का प्रयास किया, सभी XRP बिक्री की परिस्थितियों की परवाह किए बिना प्रतिभूतियों का गठन करते हैं। वकील इसे एसईसी द्वारा अपने सारांश निर्णय प्रस्ताव में किए गए दावे पर आधारित करता है।

एसईसी ने लिखा, "प्रतिवादी इस बात पर विवाद नहीं करते हैं कि उन्होंने 'पैसे' के बदले में एक्सआरपी की पेशकश की और बेच दिया, जो हावे परीक्षण के 'पैसे के निवेश' पहलू को स्थापित करने के लिए पर्याप्त है।" "प्रतिवादी के बयान और एक्सआरपी के लिए प्रयास ... कानून के मामले के रूप में हॉवे परीक्षण के अन्य पहलुओं को स्थापित करते हैं।"

संदर्भ के लिए, लेकिन-के लिए परीक्षण का उपयोग आमतौर पर अपकृत्य और आपराधिक मामलों में यह साबित करने के लिए किया जाता है कि एक पार्टी की कार्रवाई से एक परिणाम का परिणाम होता है और यदि पार्टी अलग तरह से काम करती है तो अन्यथा मामला नहीं होगा।

इसके अलावा, डिएटन ने बताया कि एसईसी एक उचित हॉवे विश्लेषण को दरकिनार करने के लिए टोकन, एक्सआरपी पर अनुचित ध्यान केंद्रित करता है। वकील ने दिखाया कि बाजार नियामक का तर्क है कि एक्सआरपी निवेश अनुबंध और सामान्य उद्यम दोनों का प्रतिनिधित्व करता है। वकील इस बात को ध्यान में रखते हुए दोष लगाता है कि यह नहीं है कि हावे कैसे लागू होता है क्योंकि बिक्री की परिस्थितियां आमतौर पर यह निर्धारित करती हैं कि क्या पेशकश एक निवेश अनुबंध का प्रतिनिधित्व करती है।

- विज्ञापन -

याद करें कि डीटन ने अक्सर जोर दिया है कि एक निवेश अनुबंध की अंतर्निहित संपत्ति अपने दम पर सुरक्षा का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकती है। विशेष रूप से, प्रति ए रिपोर्ट अटॉर्नी से, उन्होंने LBRY मामले में न्यायाधीश को इसके बारे में आश्वस्त किया, जिससे SEC को इसे रिकॉर्ड पर करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

नतीजतन, अटॉर्नी का मानना ​​​​है कि एसईसी के पास एक सीधा और जीतने योग्य मामला हो सकता था यदि उन्होंने बिक्री की परिस्थितियों से निर्देशित एक उचित हॉवे विश्लेषण किया होता, जो चीजों को विशिष्ट लेन-देन तक सीमित कर देता, न कि सभी एक्सआरपी बिक्री, जैसा कि यह वर्तमान में दावा करता है।

"यही कारण है कि मैंने कहा कि एसईसी ने जीत के जबड़े से हार छीन ली हो सकती है," डिएटन ने सूत्र में लिखा, यह खुलासा करते हुए कि वह न्यायाधीश एनालिसा टोरेस को बताते हैं कि रिपल मामले में एसईसी के दावे संभवतः सबसे व्यापक और सबसे दूर तक पहुंचने वाले हैं। नियामक ने किसी भी प्रवर्तन कार्रवाई में किया है।

जैसा कि दोनों पक्षों ने मामले में सभी आवश्यक ब्रीफ प्रस्तुत किए हैं और का इंतजार एक अदालत के फैसले के अनुसार, संभावित परिणामों के बारे में अटकलों ने बातचीत को हावी कर दिया है। डिएटन के पास है व्यक्त एक जूरी परीक्षण की संभावना है।

- विज्ञापन -