फेड: डेफी और स्टैब्लॉक्स को विनियमित करना आवश्यक है

कल, द अमेरिकी केंद्रीय बैंक के अध्यक्ष (सिंचित), जेरोम पावेल, ने कहा कि उनका मानना ​​है कि अब इसे विनियमित करना आवश्यक है क्रिप्टोकरेंसी और स्थिर सिक्के. 

फेड के अनुसार, स्थिर स्टॉक को विनियमन की आवश्यकता है

कल क्रिप्टो बाजारों के लिए भी एक कठिन दिन के रूप में चिह्नित किया गया, जिसकी कीमत Bitcoin से गिरना $ 20,200 करने के लिए $ 18,900. हालांकि वंश कुछ घंटों बाद हुआ पॉवेलके शब्द, इस प्रकार इन बयानों के कारण नहीं हैं, यह संभव है कि फेड अध्यक्ष की टिप्पणियों ने बिक्री दबाव में योगदान दिया। 

द्वारा आयोजित डिजिटल वित्त पर एक पैनल चर्चा में बोलते हुए Banque डी फ्रांस, पॉवेल है कि ने कहा Defi महत्वपूर्ण संरचनात्मक समस्याओं से ग्रस्त है, लेकिन यह स्थिति अनिश्चित काल तक बनी नहीं रहेगी। उसने जोड़ा: 

"अधिक उपयुक्त विनियमन की वास्तविक आवश्यकता है, ताकि जैसे-जैसे डीआईएफआई का विस्तार हो और अधिक खुदरा ग्राहकों और उस तरह की चीज़ों को छूना शुरू हो, ताकि उचित विनियमन हो।"

यह देखते हुए कि की बैठक Banque डी फ्रांस, जो फ्रांस का केंद्रीय बैंक है, विशेष रूप से नए डिजिटल वित्त के बारे में था, पॉवेल ने सिर्फ डेफी के बारे में बात नहीं की। 

उन्होंने स्थिर सिक्कों के बारे में भी कहा, उनके विचार में इन्हें भी विनियमन की आवश्यकता है, विशेष रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके पास 1: 1 मोचन से मेल खाने के लिए पर्याप्त भंडार है। 

उन्होंने यह भी कहा कि फेड अभी भी यह तय कर रहा है कि क्या अपनी डिजिटल मुद्रा विकसित करनी है, लेकिन वे आने वाले कुछ समय के लिए उस पर निर्णय की उम्मीद नहीं करते हैं।

इस प्रकार, संभावित डिजिटल डॉलर को अस्थायी रूप से स्थगित कर दिया गया है, जबकि डेफी और स्थिर स्टॉक से संबंधित मुद्दे सामयिक हैं। 

आखिरकार, 2022 के दौरान, क्रिप्टोक्यूरेंसी क्षेत्र की मुख्य समस्याएं स्थिर मुद्रा और डेफी के कारण हुईं, विशेष रूप से टेरा पारिस्थितिकी तंत्र के विस्फोट के कारण। 

उत्सुकता से, लेकिन संयोग से नहीं, पॉवेल ने कल कुछ भी नहीं कहा कि क्या भुगतान के साधन के रूप में बिटकॉइन या एथेरियम जैसी क्रिप्टोकरेंसी के उपयोग को विनियमित किया जाए, शायद इसलिए कि वह इसे एक जरूरी मुद्दा नहीं मानते हैं। 

इसके विपरीत, "वास्तविक जरूरत" डेफी को विनियमित करने के लिए जिसे फेड अध्यक्ष ने एक तात्कालिकता की तरह बताया, शायद इसलिए कि इसी तरह की अन्य स्थितियों के जोखिम को संभव माना जाता है। 

पारंपरिक वित्त इन जोखिमों से पूरी तरह मुक्त नहीं है, लेकिन दशकों से ऐसे कई कानून और विनियम जारी किए गए हैं जो ऐसे जोखिमों को बहुत सीमित करते हैं। विशेष रूप से, बाजार में किए जा रहे निवेश प्रस्तावों को अग्रिम रूप से जाने बिना समस्याओं या विफलता के मामले में कौन जिम्मेदार होगा, इसे रोकने के प्रयास किए गए हैं। 

DeFi को विनियमित करना एक समस्या होगी

इसके विपरीत, डेफी में यह विपरीत है, जिसका अर्थ है कि वास्तव में यह जानना मुश्किल है कि विकेन्द्रीकृत प्रोटोकॉल के पीछे कौन है जो रिटर्न प्रदान करता है। इसके अलावा, टेरा जैसे मामलों में भी, जहां संस्थापक की पहचान सर्वविदित थी, यह पहले से जानना आसान नहीं है कि रिटर्न देने वालों की कानून के समक्ष क्या जिम्मेदारियां हैं। 

अब तक, शायद संस्थागत स्तर पर भी, भुगतान टोकन, जैसे कि बीटीसी, और रिटर्न का वादा करने वाले टोकन के बीच का अंतर उभरने लगा है और अच्छी तरह से समझा जा सकता है। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि ईटीएच हाल ही में भुगतान टोकन से टोकन में स्थानांतरित हो गया है जो स्टेकिंग द्वारा रिटर्न की अनुमति देता है, इसलिए यह इस संबंध में सीमा रेखा बन गया है। 

यह निश्चित रूप से लगता है कि पॉवेल ने जिस विनियमन का उल्लेख किया है, वह बिटकॉइन जैसी क्रिप्टोकरेंसी के सामान्य उपयोग को भुगतान के साधन के रूप में बिल्कुल भी संबोधित नहीं करता है, बल्कि इसके बजाय क्रिप्टो निवेशों के साथ सख्ती से संबंध रखता है जो लाभ या रिटर्न का वादा करता है। दूसरी ओर, बिटकॉइन कुछ भी वादा नहीं करता है। 

इस बिंदु पर, इन नए प्रकार के निवेशों को विनियमित करने का निर्णय वास्तव में कैसे तय किया जाएगा, और विशेष रूप से वास्तव में और ठोस रूप से क्या किया जा सकता है, यह देखते हुए कि विकेंद्रीकृत पी 2 पी प्रोटोकॉल पर एक राज्य के लिए हस्तक्षेप करना बहुत मुश्किल है। 

यह उल्लेखनीय है कि अमेरिका में, साथ ही विकसित राज्यों के विशाल बहुमत में, खुदरा ग्राहकों को अपंजीकृत प्रतिभूतियों में निवेश की पेशकश करना अवैध है। कई क्रिप्टोकरेंसी हैं जो इस परिभाषा के तहत आ सकती हैं, क्योंकि प्रसिद्ध होवे परीक्षण जिसके द्वारा निवेश अनुबंधों, यानी प्रतिभूतियों की पहचान की जाती है, उन्हें दूसरों के प्रयासों के माध्यम से लाभ कमाने की उचित उम्मीद के साथ पैसे के निवेश के रूप में परिभाषित करता है। 

यहां तक ​​​​कि जो लोग अपने ईटीएच को नोड ऑपरेटर को सौंपते हैं ताकि ऑपरेटर उन्हें दांव पर लगा सके, वे दूसरों के प्रयासों से नकद लाभ के लिए पैसा निवेश करने के इस मामले में आ सकते हैं। 

यह तर्क कई डीआईएफआई प्रोटोकॉल पर भी लागू हो सकता है जो उन लोगों को वित्तीय रिटर्न का वादा करते हैं जो केवल एक स्मार्ट अनुबंध पर धन जमा करते हैं, यह उम्मीद करते हैं कि अन्य उपयोगकर्ता या स्मार्ट अनुबंध स्वयं उन्हें लाभ पहुंचाएंगे। 

इसलिए डीएफआई को विनियमित करने का मुद्दा, लेकिन यह भी, क्रिप्टोक्यूरेंसी उद्योग के भविष्य के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण लगता है, खासकर अगर अमेरिका जैसे दिग्गज को उस दिशा में आगे बढ़ने का फैसला करना है। 

फेड के पास इस मामले पर कानून बनाने की योग्यता नहीं है, जबकि कांग्रेस एसईसी और सीएफटीसी को बाजार का नियंत्रण छोड़ने का इरादा रखती है, प्रतिभूतियों के लिए पूर्व, बाद में वस्तुओं के लिए। बिटकॉइन जैसी क्रिप्टोकरेंसी कमोडिटी के अंतर्गत आती है, और जाहिर तौर पर ईटीएच भी ऐसा ही करती है, लेकिन उदाहरण के लिए जहां तक ​​स्टेकिंग का सवाल है, इस समय यह अभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। 

दूसरी ओर, स्थिर स्टॉक के संबंध में, पॉवेल ने केवल इतना कहा कि कानून द्वारा अनिवार्य करना आवश्यक होगा कि उन्हें 100% संपार्श्विक बनाया जाए ताकि वे 1: 1 के अनुपात में किसी भी समय अंतर्निहित के साथ विनिमय कर सकें। 

तो स्थिर स्टॉक के संबंध में, स्थिति कम जटिल और शायद विनियमित करने में आसान लगती है। इसके अलावा, स्पष्ट होने के लिए, ऐसा लगता है कि इन पंक्तियों के साथ विनियमन तभी सकारात्मक हो सकता है जब यह उस तक सीमित हो। 

उचित हेजिंग के बिना स्थिर सिक्के, यानी, एल्गोरिथम वाले, इस बिंदु पर केवल वास्तव में विकेन्द्रीकृत स्मार्ट अनुबंधों की गतिविधि के परिणामस्वरूप मौजूद हो सकते हैं, अर्थात, जो स्मार्ट अनुबंध के अलावा एक जारीकर्ता इकाई के रूप में शामिल नहीं हैं। यूएसटी जैसी स्थिर मुद्रा, जिसके पीछे लूना फाउंडेशन गार्ड है, जिसे लोगों की एक टीम द्वारा चलाया जाता है, अगर इसे इस तरह से सेट किया जाता है, तो यह अब कानून के अनुपालन में नहीं हो सकता है। 

दूसरी ओर, डीआईएफआई का अंतिम विनियमन अधिक कठिन और जटिल होगा, इतना स्पष्ट रूप से ऐसा लगता है कि अभी तक किसी ने भी इसका प्रयास नहीं किया है। पॉवेल और फेड के लिए यह मांग करना आसान है कि इसे विनियमित किया जाए, क्योंकि उन्हें ऐसा नहीं करना है। 

नियम तय करना सरकार पर निर्भर है

अमेरिका में यह सरकार या कांग्रेस पर निर्भर करेगा कि वह यह निर्धारित करे कि कैसे, यदि बिल्कुल भी, इस जटिल तंत्र को विनियमित करने के लिए जो अक्सर स्मार्ट अनुबंधों से बना होता है जो पंजीकृत फर्मों या ऐसे लोगों द्वारा संचालित नहीं होते हैं जिनकी पहचान ज्ञात है। इसके अलावा, पिछले कुछ वर्षों में कई अमेरिकी राजनेताओं के साथ-साथ विदेशी लोगों ने भी दिखाया है कि उन्हें अभी भी इस बात की अच्छी समझ नहीं है कि ये नई प्रौद्योगिकियां वास्तव में कैसे काम करती हैं, इसलिए ऐसे राजनेताओं को ढूंढना दुर्लभ है जो कानून बनाने में सक्षम हैं। इस संबंध में। 

एक ठोस प्रयास पहले से ही सीनेटर लुमिस और गिलिब्रैंड द्वारा जिम्मेदार वित्तीय नवाचार अधिनियम बनाया गया है, लेकिन लुमिस और गिलिब्रैंड क्रिप्टो क्षेत्र के अपने ज्ञान में जितना अच्छा है, यह डीएफआई से संबंधित नहीं है। 

इसलिए पॉवेल के अनुरोध की परवाह किए बिना, जो एक निश्चित तात्कालिकता को दर्शाता है, वर्तमान में, यह कल्पना करना कठिन है कि सरकार या अमेरिकी कांग्रेस वास्तव में इस मुद्दे पर जल्द ही कार्रवाई कर सकती है। वे स्थिर सिक्कों के संबंध में ऐसा कर सकते हैं, क्योंकि अमेरिकी नीति पिछले कुछ समय से उन्हें कवर करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य करने की आवश्यकता पर चर्चा कर रही है, लेकिन डेफी के संबंध में वे वास्तव में हवा में प्रतीत होते हैं।