कैसे Uniswap की मतदान प्रणाली गलत तरीके से सबसे अमीर टोकन धारकों का पक्ष ले रही है

धन शक्ति के बराबर है, खासकर जब विकेंद्रीकृत विनिमय ("DEX") शासन की बात आती है, और Uniswap एक प्रमुख उदाहरण के रूप में कार्य करता है। 

"एक व्यक्ति, एक वोट" लोकतंत्र के विपरीत, Uniswap की धन-आधारित वोट भार प्रणाली अमीरों को अधिकांश उपयोगकर्ताओं पर लगातार हावी होने की अनुमति देती है।

इस बहुलोकतांत्रिक प्रणाली के कारण, एक शासन प्रक्रिया जिसे विकेन्द्रीकृत माना जाता है, अत्यधिक केंद्रीकृत हो गई है, और Uniswap के बड़े उपयोगकर्ता आधार के भीतर कई लोग शुरू हो गए हैं आवाज़ उनकी चिंता। 

CoinMarketCap रैंक वॉल्यूम के हिसाब से शीर्ष DEX के रूप में Uniswap। ऊपर $1.3 बिलियन मूल्य का लेन-देन पिछले 24 घंटों के दौरान प्लेटफॉर्म पर बनाए गए हैं।

एक केंद्रीकृत एक्सचेंज के विपरीत, जिसके लिए खाता निर्माण और अपने ग्राहक को जानें (केवाईसी) जांच की आवश्यकता होती है, कोई भी बिना अनुमति के टोकन का आदान-प्रदान करने के लिए यूनिस्वैप के प्रोटोकॉल का उपयोग कर सकता है।

हालाँकि, इसकी वेबसाइट और फ्रंट-एंड इंटरफ़ेस है केन्द्र प्रबंधित और है 100 से अधिक टोकन हटा दिए गए अपने इतिहास के दौरान बिना किसी समुदाय के वोट के।

Uniswap . पर विकेंद्रीकरण थियेट्रिक्स

अधिकांश लोग वेबसाइट इंटरफेस के माध्यम से यूनिस्वैप के साथ बातचीत करते हैं। इसलिए, वेबसाइट के व्यवस्थापक - Uniswap Labs, और इसके छोटे कार्यकारी बोर्ड - ने Uniswap उपयोगकर्ताओं के विशाल बहुमत के अनुभव को एकतरफा रूप से सेंसर कर दिया है।

Uniswap . के अनुसार दस्तावेज़ीकरण, कोई भी जो मेटामास्क वॉलेट में अपना मालिकाना यूएनआई टोकन रखता है और अपनी प्रतिनिधिमंडल प्रक्रिया से गुजरता है Uniswap के शासन में भाग ले सकते हैं.

हालांकि, व्यावहारिक दृष्टिकोण से, वित्तीय आवश्यकताएं अधिकांश उपयोगकर्ताओं को शासन प्रक्रिया पर कोई प्रभाव पड़ने से रोकती हैं। एक वोट का वजन निर्भर करता है मतदाता ने कितने यूएनआई को प्रत्यायोजित किया है, क्योंकि प्रत्यायोजित टोकन यह निर्धारित करते हैं कि प्रतिनिधि किसी भी प्रस्ताव पर कितने वोट डाल सकता है।

संदर्भ के लिए, एक आकलन वास्तव में एक Uniswap परिवर्तन प्रस्ताव को लागू करने के लिए आवश्यक UNI की राशि का मूल्य लगभग है 22 $ मिलियन.

यूएनआई स्टेकिंग और ईटीएच फीस के खर्चों पर विचार करने के बाद, कुछ लोगों ने सवाल किया है कि क्या यह प्रस्ताव देने लायक है। जैसा कि एक ने बताया आलोचक, यूनिस्वैप के डेवलपर्स ने कभी भी शुल्क स्विच प्रस्ताव को लागू नहीं किया, भले ही इसने यूनिस्वैप की सामुदायिक मतदान प्रक्रिया के हर दौर को पारित किया, जिसमें सर्वसम्मति की जांच के साथ 100% वोट शामिल थे।

कुछ उपयोगकर्ताओं ने प्रतिवाद किया कि होने के जोखिमों के कारण शुल्क स्विच प्रस्ताव को लागू किए बिना Uniswap बेहतर हो सकता है SEC . द्वारा सुरक्षा के रूप में वर्गीकृत. हालांकि, जोखिम एक तरफ, रुचि की बात यह है कि Uniswap की शासन प्रक्रिया स्पष्ट रूप से विज्ञापित के रूप में कार्य नहीं करती है।

प्रस्ताव को फिर से जमा करने से भी मदद नहीं मिली होगी। Uniswap के शासन की उदारवादी प्रकृति के कारण, एक धनी UNI टोकन धारक या संगठन Uniswap के भारित मतदान के माध्यम से किसी भी पुन: प्रस्तुतीकरण को आसानी से रोक सकता है।

Uniswap प्रतिनिधि उद्योग के कुछ सबसे धनी संगठन हैं। a16z प्रतिनिधि, उनमें से सबसे बड़ा, 42 टोकन धारकों का प्रतिनिधित्व करता है, और है 15,000,039 मतों के कुल भार के साथ 6.783%. दूसरा सबसे बड़ा वॉलेट ConsenSys का है, और 7,032,461% वोट वजन के साथ 3.18 वोट रखता है। 

बस $22 मिलियन हैं, और आप Uniswap में परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए बहुत गरीब नहीं होंगे।

हालांकि, यह विषम टोकन वितरण उपयोगकर्ताओं को कोशिश करने से नहीं रोक रहा है, और एक डेवलपर ने "स्वायत्त प्रस्ताव" प्रस्तुत करने का एक तरीका ढूंढ लिया है, इसलिए आधिकारिक वोट बनाने के लिए बड़ी मात्रा में यूएनआई की आवश्यकता को छोड़कर।

अनीश अग्निहोत्री, स्व-वर्णित "सीरियल हैकर अराजकता पैदा कर रहा है।"

अधिक पढ़ें: इस Uniswap एयरड्रॉप ने $2K का वादा किया - इसके बजाय इसने $8M . चुरा लिया

अग्निहोत्री के स्वायत्त प्रस्ताव का उद्देश्य विवादास्पद "शुल्क स्विच" को सक्षम करना है जिसे पहले Uniswap द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। उनका प्रस्ताव 10% प्रोटोकॉल शुल्क स्विच का सुझाव देता है निम्नलिखित तरलता पूल के लिए।

  • डीएआई-ईटीएच - 0.05%
  • ईटीएच-यूएसडीटी - 0.3%
  • यूएसडीसी-ईटीएच - 1%

वोट का नतीजा अभी देखा जाना बाकी है, और यद्यपि अग्निहोत्री ने स्वायत्त रूप से प्रस्ताव बनाने का एक तरीका खोज लिया है, फिर भी परिणाम होगा सबसे अधिक टोकन रखने वालों द्वारा तय किया गया.

ऐसा लगता है कि विकेंद्रीकरण, जैसा कि एसईसी ने बार-बार याद दिलाया है, is अक्सर केवल नाम में।

अधिक जानकारी के लिए हमें फॉलो करें ट्विटर और गूगल समाचार या हमारे खोजी पॉडकास्ट को सुनें नवप्रवर्तन: ब्लॉकचेन सिटी.

स्रोत: https://protos.com/how-uniswaps-voting-system-is-unfairly-favoring-the-richest-token-holders/