जेपी मॉर्गन ने प्रौद्योगिकी पर $12 बिलियन खर्च करने का प्रयास किया ... और अन्य बैंक क्यों नहीं रख सकते?

पंचाट योजना से छूट

जेपी मॉर्गन चेस की हालिया कमाई कॉल में, $ 3.76 ट्रिलियन (संपत्ति में) बैंक ने घोषणा की कि वह अपने वार्षिक प्रौद्योगिकी बजट को $ 12 बिलियन तक बढ़ाने की योजना बना रहा है, जो 26 में खर्च किए गए 2020% से अधिक है। टियरशीट के अनुसार:

"विश्लेषकों के लिए तकनीकी खर्च में बड़ी वृद्धि को स्वीकार करने में कठिन समय था। बढ़ा हुआ तकनीकी बजट कुल अपेक्षित व्यय वृद्धि को 8% तक बढ़ा देता है, जिससे फर्म को इस वर्ष और शायद 2023 में लाभप्रदता लक्ष्य चूकने का कारण बन सकता है।

बैंक के प्रौद्योगिकी निवेश पर रिटर्न के अनुमानों के लिए कॉल का जवाब देते हुए, सीईओ जेमी डिमोन ने कहा:

"आप में से बहुत से लोग कल लौटाना चाहते हैं और इस तरह की चीजें। हम उन नंबरों का खुलासा नहीं करेंगे, लेकिन हम लंबे समय के लिए वहां हैं। हम अपने शेष जीवन के लिए उत्पादों और सेवाओं और देशों को जोड़ने जा रहे हैं। इसलिए मुझे संदेह है कि लंबे समय में हम असफल होंगे।"

समाचार के जवाबों में $ 363 मिलियन बैंक, सिटीजन बैंक ऑफ एडमंड (ओके) के सीईओ जिल कैस्टिला का एक ट्वीट शामिल था, जिन्होंने कहा:

"यदि आप 12 बिलियन डॉलर के साथ बहुत सारी पृथ्वी को हिलाकर रख देने वाली चीजें नहीं कर सकते हैं, तो आपको समस्याएँ हैं। @CitizensEdmond पर हमारा तकनीकी बजट उनका 0.008% है।"

सुश्री कैस्टिला हाजिर हैं, लेकिन उनकी टिप्पणी से दो बिंदु छूट जाते हैं:

• यह सब सापेक्ष है। उसके बैंक का तकनीकी बजट चेज़ के बजट का केवल 0.008% प्रतिनिधित्व कर सकता है, लेकिन उसका बैंक चेज़ जितना बड़ा 0.010% है। चेस का तकनीकी खर्च बैंक की संपत्ति का 0.32% है। सिटिजन्स बैंक ऑफ एडमंड का तकनीकी खर्च- सुश्री कैस्टिला के ट्वीट पर आधारित- संपत्ति का 0.26% है।
• एडमंड के नागरिक बैंक पहले से ही प्रौद्योगिकी में निवेश किए गए धन के साथ बहुत सारी धरती को हिलाकर रख देता है। उदाहरण के लिए, 2020 की महामारी के दौरान, सिटिजन्स बैंक ऑफ एडमंड ने पीपीपी.बैंक को लॉन्च करने के लिए मार्क क्यूबन के साथ भागीदारी की, जो छोटे व्यवसायों के लिए उनके पेचेक प्रोटेक्शन प्रोग्राम ऋण पर माफी के लिए आवेदन करने वाला एक संसाधन है।

तुम कभी मुझे अपना पैसा मत दो

कई बैंकों के लिए चुनौती दो गुना है:

1) वे पर्याप्त खर्च नहीं कर रहे हैं - अपेक्षाकृत बोल रहे हैं। चेस का तकनीकी खर्च बैंक की संपत्ति का 0.32% है। कॉर्नरस्टोन एडवाइजर्स के अनुसार, मध्यम आकार के वित्तीय संस्थान उसके आधे से थोड़ा अधिक निवेश करते हैं - संपत्ति का 0.17% - प्रौद्योगिकी पर। सुश्री कैस्टिला को लग सकता है कि उनका तकनीकी बजट छोटा है, लेकिन 0.26% संपत्ति पर, सिटीजन बैंक ऑफ एडमंड का तकनीकी बजट समान आकार के बैंकों की तुलना में 56% अधिक है।

दूसरे शब्दों में, सिटीजन बैंक ऑफ एडमंड के आकार के अन्य बैंक लगभग $615,000 बनाम सिटीजन बैंक के $ 1 मिलियन के बजट पर खर्च कर रहे हैं। मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन आश्चर्य है कि क्या उन अन्य बैंकों के सीईओ सोचते हैं, "हम तकनीकी खर्च में एक और $ 385,000 के साथ बहुत सारी धरती को हिलाकर रख सकते हैं।"

2) वे उन चीजों पर पर्याप्त खर्च नहीं कर रहे हैं जो उन्हें अलग करती हैं। हां, जेपी मॉर्गन चेज ने टेक्नोलॉजी पर 12 अरब डॉलर खर्च किए हैं। लेकिन वह खर्च कई अलग-अलग व्यावसायिक इकाइयों, उत्पाद लाइनों, वितरण चैनलों और देशों में मैं-नहीं-गिनती-गिनती-में फैला हुआ है।

यदि आप एक सामुदायिक बैंक सीईओ हैं, जो मध्य-पश्चिमी अमेरिकी राज्य में छह काउंटी पदचिन्हों की सेवा कर रहे हैं, तो आपको तकनीकी समाधानों को डिज़ाइन करने और विकसित करने के लिए $12 बिलियन की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, जो आवश्यकताओं को पूरा करते हों। अद्वितीय आपके ग्राहक आधार की जरूरतें। लेकिन यही समस्या है: कुछ मध्यम आकार के वित्तीय संस्थान उन अनूठी जरूरतों की पहचान करते हैं, और इसके बजाय बड़े बैंकों को अपने गजियन डॉलर के आईटी बजट के साथ पकड़ने का एक अंतहीन खेल खेलते हैं।

बिना किसी कारण धन

यह केवल इस बारे में नहीं है कि आप कितना खर्च करते हैं - यह इस बारे में भी है कि आप इसे किस पर खर्च करते हैं।

2018 में वॉल स्ट्रीट जर्नल का एक लेख, इस खबर पर टिप्पणी करते हुए कि चेस ने उस वर्ष प्रौद्योगिकी में $ 10.8 बिलियन का निवेश करने की योजना बनाई, लिखा:

"मेगाबैंक शर्त लगा रहे हैं कि नई तकनीक, रोबोटिक प्रक्रिया स्वचालन से लेकर ओपन-लेजर ब्लॉकचैन सिस्टम तक, लंबी अवधि में लागत को कम करने में मदद कर सकती है।"

यह चार साल पहले था। बैंकिंग 2022 के अध्ययन में कॉर्नरस्टोन एडवाइजर्स के व्हाट्स गोइंग ऑन के अनुसार, आज कई प्रौद्योगिकियां, जैसे कि चेस और बैंक ऑफ अमेरिका जैसे बैंक अपने विशाल बजट की ओर बढ़ रहे हैं, कई मध्यम आकार के वित्तीय संस्थानों के रडार पर भी नहीं हैं।

समस्या आपके दिमाग के अंदर है, उसने मुझसे कहा

यह मानसिकता और दर्शन के लिए नीचे आता है। एक ब्लॉग पोस्ट में, फिनटेक प्रभावित क्रिस स्किनर ने उन बहाने के बारे में लिखा जो छोटे बैंक प्रौद्योगिकी के प्रति अपने प्रतिरोध की व्याख्या करते हैं, जिसमें शामिल हैं:

"हमारे पास करने के लिए बहुत कुछ है। लेकिन इसकी कीमत बहुत ज्यादा है। लेकिन हमें इसे बनाना होगा। लेकिन नियामक इसकी अनुमति नहीं देंगे। लेकिन बड़े बैंकों को फायदा होता है क्योंकि वे बड़े होते हैं। लेकिन इसे बदलना मुश्किल है।"

वह शामिल कर सकता था "लेकिन बोर्ड इसे मंजूरी नहीं देगा।" स्किनर ने निष्कर्ष निकाला:

"अगर आपको नहीं लगता कि आप एक नन्हे-मुन्ने बैंक को बदल सकते हैं, तो आप वहां क्या कर रहे हैं? बड़े बैंक बदल रहे हैं और उन्हें आपके सामने 1000 गुना चुनौतियां मिली हैं। छोटी वित्तीय फर्मों के लिए डिजिटल अवसरों को जब्त करने में अधिकांश बाधाएं नकारात्मक सोच के कारण पैदा होती हैं।"

बैंकिंग के बारे में अधिकारियों की मौलिक दार्शनिक मान्यताओं के लिए चुनौती उबलती है। बहुत सारे बैंक और क्रेडिट यूनियन के अधिकारी इस विश्वास से चिपके रहते हैं कि जो चीज उनकी संस्था को अलग करती है, वह है इसका "ग्राहक अनुभव" या "उनके लोग।"

अंततः, अधिकांश बैंक सरल हैं नहीं जैसा कि कैस्टिला कहेगा, आईटी के साथ "पृथ्वी कांपते हुए" चीजें करना चाहते हैं। और यह एक समस्या है।

जेमी डिमन क्रेडिट दें जहां देय हो

कई अन्य वित्तीय संस्थानों के साथ डिजिटल परिवर्तन का अपना दिखावा करने वाला खेल, चेस प्रयोग और परिवर्तन के लिए पैसा लगा रहा है।

और मैं शर्त लगाता हूं कि जब उनकी प्रौद्योगिकी निवेश योजनाओं को मंजूरी देने की बात आती है तो डिमोन ने अपनी उंगली के चारों ओर बोर्ड लपेटा है। इससे कई अन्य बैंक सीईओ ईर्ष्यालु हो गए हैं।