कानून निर्माताओं को कानून के साथ SEC के युद्धकालीन कंसीलर की जांच करनी चाहिए

जब माइकल कोरलियोन ने प्रतिद्वंद्वी मालिकों पर हिट का आदेश दिया गॉडफादर, उसने डॉन कुनेओ को एक परिक्रामी दरवाजे के अंदर बंद कर दिया और गोली मार दी। अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग के अध्यक्ष गैरी जेन्स्लर ने हाल ही में एसईसी प्रवर्तन गतिविधि और अध्यक्ष की टिप्पणियों के आधार पर अमेरिकी क्रिप्टो परियोजनाओं के लिए एक वर्जित दरवाजे के पीछे फंसने का इलाज किया है।

SEC को क्रिप्टोकरंसी पर बिना निगरानी के गंदे युद्ध छेड़ने के लिए नहीं छोड़ा जाना चाहिए। कांग्रेस को अपने निरीक्षण प्राधिकरण का बचाव करना चाहिए और अमेरिकी क्रिप्टो डेवलपर्स, उद्यमियों और उपयोगकर्ताओं को अपने व्यवसाय को कानूनी रूप से चलाने के लिए एक स्पष्ट रास्ता देना चाहिए। संपत्ति-समर्थित स्थिर मुद्रा के लिए एक सामान्य ज्ञान प्रकटीकरण ढांचा प्रदान करना शुरू करने का स्थान है।

Gensler का SEC क्रिप्टोकरंसी के साथ "सभी पारिवारिक व्यवसाय" को निपटाने का प्रयास करता प्रतीत होता है। 9 फरवरी को, एसईसी ने आरोपों का निपटारा किया कि क्रैकेन के "स्टेकिंग-एज-ए-सर्विस" कार्यक्रम (क्रिप्टो नेटवर्क को बनाए रखने में मदद करने के लिए पुरस्कार अर्जित करने का एक तरीका) ने अपंजीकृत प्रतिभूतियों की अवैध बिक्री का गठन किया। बाद में महीने में, खबर सामने आई कि एसईसी ने स्थिर मुद्रा जारीकर्ता पैक्सोस को एक वेल्स नोटिस भेजा, जो कि इसके बिनेंस यूएसडी पर संभावित भविष्य की प्रवर्तन कार्रवाई का संकेत देता है (BUSD) टोकन (अमेरिकी डॉलर के साथ 1: 1 पेग रखने के लिए डिज़ाइन की गई एक बिनेंस-ब्रांडेड संपत्ति), जिसे आयोग ने स्पष्ट रूप से एक अपंजीकृत सुरक्षा भी माना है। और जेन्स्लर हाल ही में एक इंटरव्यू में इशारा किया मूल रूप से प्रत्येक क्रिप्टो परियोजना - "बिटकॉइन के अलावा सब कुछ" - इसके पीछे एक SEC लक्ष्य हो सकता है।

https://www.youtube.com/watch?v=NelPe_T9Qr8

SEC का कहना है कि यह केवल क्रिप्टो टोकन और सेवाओं पर मौजूदा पंजीकरण और प्रकटीकरण आवश्यकताओं को लागू कर रहा है जो इसे प्रतिभूतियों पर विचार करता है। लेकिन यह दो कारणों से भ्रामक है।

एक, इस मुद्दे पर परियोजनाओं के लिए प्रतिभूति कानूनों की प्रयोज्यता - क्रैकेन की स्टेकिंग सेवा और पैक्सोस की BUSD स्थिर मुद्रा - कम से कम, विवादास्पद है। इससे भी ज्यादा अगर विचार यह है कि बिटकॉइन के अलावा हर क्रिप्टो टोकन (BTC) को सुरक्षा माना जाना है। और दो, एक नियामक जो उपभोक्ताओं को नए उत्पादों के बारे में सबसे अच्छा खुलासा करने में रुचि रखता है, जिसमें स्थिर स्टॉक भी शामिल है, ऐसा करने के तरीके पर स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करेगा। एसईसी नहीं है।

संबंधित: अपेक्षा करें कि एसईसी अपनी क्रैकन प्लेबुक का उपयोग स्टेकिंग प्रोटोकॉल के खिलाफ करेगा

क्रैकेन के साथ, एसईसी ने आरोप लगाया कि इसकी स्टेकिंग सेवा में एक प्रकार की सुरक्षा शामिल है जिसे निवेश अनुबंध के रूप में जाना जाता है। व्यापक स्ट्रोक में, ये प्रतिभूतियाँ दूसरों के प्रबंधकीय या उद्यमशीलता के प्रयासों के आधार पर लाभ की अपेक्षा के साथ एक निवेश को कवर करती हैं। क्या क्रैकेन की सेवा बहस योग्य थी। Paxos के साथ, हम अभी तक नहीं जानते हैं कि SEC किस प्रकार की सुरक्षा के बारे में सोचता है और BUSD स्थिर मुद्रा का वर्णन करता है और क्यों, लेकिन आम तौर पर बोलना, यह कठिन है, हालाँकि जरूरी नहीं है असंभव, यह देखने के लिए कि कैसे एक संपत्ति जिसे एक खरीदार लाभ उत्पन्न करने की उम्मीद नहीं करता है, एक सुरक्षा है।

परेशानी की बात यह है कि जेन्स्लर की टिप्पणी का अर्थ यह भी हो सकता है कि वह अत्यधिक विकेन्द्रीकृत टोकन को भी देखता है, जैसे ईथर (ETH), प्रतिभूतियों के रूप में। यह एसईसी अधिकारियों की पिछली टिप्पणियों के साथ-साथ इस विचार के साथ असंगत है कि प्रतिभूति कानून प्रबंधकीय जोखिमों को संबोधित करने के लिए हैं - केंद्रीकृत निकायों की पहचान, विकेन्द्रीकृत सॉफ्टवेयर प्रोटोकॉल नहीं।

इसके अलावा, भले ही कोई मानता है कि एक विशेष टोकन या सेवा सुरक्षा थी, फिर भी पंजीकरण की बात है। और यही वह जगह है जहां एसईसी हिटमैन की तरह दरवाजे को बंद करता हुआ दिखता है।

यह पूरी तरह से कपटपूर्ण था जब जेन्स्लर ने क्रिप्टो सुरक्षा को पंजीकृत करने की प्रक्रिया को "हमारी वेबसाइट पर सिर्फ एक रूप" घोषित किया। जैसा कि माइकल कोरलियॉन ने चिल्लाया होगा, जेन्स्लर की पंक्ति "मेरी बुद्धि का अपमान करती है और मुझे बहुत क्रोधित करती है।" क्योंकि जैसा कि SEC कमिश्नर हेस्टर पियर्स ने क्रैकन एक्शन के खिलाफ अपनी असहमति में समझाया, "मौजूदा माहौल में, क्रिप्टो-संबंधित प्रसाद SEC के पंजीकरण पाइपलाइन के माध्यम से नहीं बन रहे हैं।"

प्रशासनिक जवाबदेही बहाल करने में सांसदों की अहम भूमिका होती है। 14 फरवरी की सीनेट बैंकिंग समिति की सुनवाई में, रिपब्लिकन सीनेटर टिम स्कॉट ने सुनवाई को बताया, "यदि अध्यक्ष जेन्स्लर प्रवर्तन कार्रवाई करने जा रहे हैं, तो कांग्रेस को जल्द ही उनसे सुनने की जरूरत है।" गलियारे के उस पार, डेमोक्रेटिक सीनेटर कर्स्टन गिलिब्रैंड ने इसी तरह की भावना व्यक्त की है: "मुझे चेयरमैन जेन्स्लर और इस स्थान के प्रति उनके दृष्टिकोण के बारे में कई चिंताएँ हैं।"

निरीक्षण का स्वागत किया जाएगा। कांग्रेस को कानून बनाकर एक कदम और आगे बढ़ना चाहिए, पहले स्थिर सिक्कों के लिए एक व्यावहारिक पंजीकरण मार्ग प्रदान करना चाहिए।

संबंधित: गैरी जेन्स्लर का एसईसी एक खेल खेल रहा है, लेकिन वह नहीं जो आप सोचते हैं

जाहिरा तौर पर, SEC चाहता है कि जारीकर्ता उपभोक्ताओं को स्थिर मुद्रा जोखिमों का खुलासा करें। मुख्य जोखिम यह है कि एक स्थिर मुद्रा "हिरन को तोड़ देगी", 1: 1 की प्रतिदेयता को उस संपत्ति के साथ खो देगी, जिसके लिए यह तय है, जैसे कि अमेरिकी डॉलर, क्योंकि जारीकर्ता के पास वह भंडार नहीं है जिसका वह दावा करता है। संपार्श्विक के आसपास बुनियादी आवश्यकताएं और एंटीफ्राड प्राधिकरण के अधीन प्रकटीकरण सीधे इसे संबोधित करेंगे।

हालाँकि, राष्ट्रपति के कार्य समूह सहित कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि अधिक की आवश्यकता है और केवल बीमाकृत निक्षेपागार संस्थानों को ही स्थिर सिक्के जारी करने चाहिए। लेकिन बैंकों के लिए स्थिर मुद्रा जारी करना नए बाजार में प्रवेश करने वालों के लिए दरवाजे को बंद करने का एक और तरीका है। प्रतिस्पर्धा को सक्षम करने वाले सरल नियम, संरक्षणवादी प्रतिबंध नहीं, निरंतर वित्तीय नेतृत्व का मार्ग हैं।

एसईसी को अमेरिकियों के काम को सूंघने और प्रौद्योगिकी के एक नए वर्ग तक पहुंचने की कोशिश करने के लिए छाया में नहीं छोड़ा जाना चाहिए। जैसा कि हाउस फाइनेंशियल सर्विसेज कमेटी के अध्यक्ष पैट्रिक मैकहेनरी ने स्वीकार किया है, डिजिटल संपत्ति का भविष्य "एक प्रमुख राजनीतिक और आर्थिक प्रश्न है जिसे कांग्रेस द्वारा तय किया जाना चाहिए।"

उस निर्णय में सीधा स्थिर मुद्रा कानून और लोकतांत्रिक उत्तरदायित्व शामिल होना चाहिए। आखिरकार, एक नियामक कांग्रेस की मांग करने की स्थिति में नहीं है, "मुझसे मेरे व्यवसाय के बारे में मत पूछो।"

यह लेख सामान्य सूचना उद्देश्यों के लिए है और इसका इरादा कानूनी या निवेश सलाह के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। यहां व्यक्त किए गए विचार, विचार और राय लेखक के अकेले हैं और जरूरी नहीं कि वे कॉइनटेग्राफ के विचारों और विचारों को प्रतिबिंबित या प्रतिनिधित्व करते हों।