LBRY जजमेंट का रिपल बनाम पर कोई असर नहीं है। सेकंड

LBRY के फैसले का रिपल लैब्स और यूएस सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (SEC) के बीच कानूनी लड़ाई पर क्या प्रभाव पड़ सकता है? यह सवाल है कि वकील जॉन ई डीटन, जिनके पीछे उनके पीछे 75,000 एक्सआरपी निवेशक हैं अमीकस संक्षिप्तको स्पष्ट करने का प्रयास किया है।

As प्रकट कल, न्यू हैम्पशायर कोर्ट ने पाया कि एलबीआरवाई ने एलबीसी टोकन को एक अपंजीकृत सुरक्षा के रूप में पेश किया था और यह कि रिपल की तरह निष्पक्ष नोटिस बचाव लागू नहीं होता है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "तथ्य का कोई भी उचित परीक्षण एसईसी के इस तर्क को खारिज नहीं कर सकता है कि एलबीआरवाई ने एलबीसी को सुरक्षा के रूप में पेश किया था, और एलबीआरवाई के पास एक परीक्षण योग्य बचाव नहीं है कि इसमें उचित नोटिस का अभाव है।"

सारांश निर्णय के लिए एसईसी का प्रस्ताव इसलिए मंजूर किया गया था। Ripple के साथ कानूनी लड़ाई शुरू होने के लगभग 2021 महीने बाद, SEC ने मार्च 5 में LBRY पर मुकदमा दायर किया था।

रिपल बनाम के लिए निहितार्थ। सेकंड

"LBRY ने एक अच्छी लड़ाई लड़ी, लेकिन सारांश निर्णय पर हार गई," वकील जेरेमी होगन ने कहा, रिपल समुदाय में प्रशंसकों के पसंदीदा में से एक। इसके अलावा, वकील विख्यात:

न्यायाधीश ने अपनी टोपी काफी हद तक इस तथ्य पर लटका दी कि बिक्री के समय टोकन के लिए अनिवार्य रूप से कोई उपयोग नहीं था। मुझे उम्मीद है कि यह मामला रिपल मामले में एसईसी के अंतिम संक्षिप्त विवरण में जगह बनाएगा।

अपने हिस्से के लिए, Deaton वर्णित एक्सआरपी मामले में सत्तारूढ़ ने "उनके आत्मविश्वास को बिल्कुल भी नहीं हिलाया"। चूंकि सत्तारूढ़ "पढ़ता है जैसे एसईसी ने लिखा था," निर्णय एसईसी के लिए एक जीत का प्रतीक है।

एजेंसी अब फैसले में जज टोरेस की नाक रगड़ने की कोशिश करेगी, यही वजह है कि यह कुछ हद तक खतरा है। हालाँकि, डीटन ने यह भी स्पष्ट किया:

#LBRY की तुलना करना सेब या संतरे की तुलना करने जैसा है।

मुझे गलत मत समझो यह एक शर्मनाक फैसला है और मुझे यकीन है कि एसईसी न्यायाधीश टोरेस को इसके बारे में एक बड़ा सौदा करेगा और @ गैरीजेन्सलर ऐसा कार्य कर सकता है जैसे कि सुप्रीम कोर्ट ने अभी एक फैसला सुनाया है लेकिन हम बेहतर जानते हैं।

उसी समय, डीटन का मानना ​​​​है कि रिपल के पास अभी भी अपना केस जीतने के लिए "50/50 से बेहतर मौका" है। यह सिर्फ रिपल के कारण नहीं है या उन्होंने क्या किया या क्या नहीं किया, बल्कि इसलिए कि एसईसी ने मामले पर मुकदमा कैसे चलाया।

एसईसी ने सभी या कुछ नहीं का दृष्टिकोण अपनाया है। या तो दुनिया के अंत तक एक्सआरपी खाताधारक के निर्माण के बाद से सभी एक्सआरपी एक सुरक्षा है, या एक्सआरपी सार्वभौमिक रूप से सुरक्षा नहीं है।

रिपल लैब्स के पक्ष में बोलने वाले दो मामलों के बीच कई भयानक अंतर भी हैं। इसके अलावा, एलबीआरवाई मामले में फैसला केवल एक जिला न्यायाधीश की कानूनी राय है। एक बड़ा अंतर यह है कि LBRY के वकीलों ने होवे के दूसरे सिद्धांत, एक "सामान्य उद्यम" को चुनौती नहीं दी।

हालांकि, रिपल की कानूनी टीम एक सामान्य उद्यम के अस्तित्व पर विवाद कर रही है। और यहीं पर एसईसी अंतर्विरोधों में उलझ जाता है।

सबसे पहले, एसईसी ने तर्क दिया कि रिपल आम उद्यम था। हालांकि, मुकदमेबाजी के दौरान, एसईसी को अपनी रणनीति बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा और यह स्वीकार करना पड़ा कि एक्सआरपी होल्डर का रिपल लैब्स में कोई कानूनी या वित्तीय हित नहीं था।

नतीजतन, एसईसी ने एक विशेषज्ञ गवाह की मदद से तर्क दिया कि एक्सचेंज, प्रदाताओं, व्यापारियों और खुदरा निवेशकों सहित संपूर्ण एक्सआरपी पारिस्थितिकी तंत्र सामान्य उद्यम था।

लेकिन b/c, आंशिक रूप से, #XRPHolders ने वापस लड़ाई लड़ी और 3K हलफनामों की आपूर्ति की, इस कथित विशेषज्ञ, विशेषज्ञ बैकडाउन का खंडन करते हुए और गवाही दी कि वह पूरी तरह से अलग निष्कर्ष पर आ सकते थे यदि उन्हें पता होता कि हम उन हलफनामों में क्या घोषित कर रहे हैं। जिस समय उन्होंने अपनी रिपोर्ट लिखी।

दूसरा, LBRY ने न्यायाधीश से द्वितीयक बाजार पर बिक्री और LBRY द्वारा प्रत्यक्ष बिक्री के बीच अंतर करने के लिए नहीं कहा। लेकिन यह वास्तव में एक शक्तिशाली तर्क है जिस पर रिपल हमेशा जोर देता है।

तो किस हद तक LBRY के खिलाफ मामले में SEC की जीत का रिपल के मामले पर भी असर पड़ेगा, यह संदिग्ध है, भले ही SEC अपने सारांश निर्णय प्रस्ताव में दो मामलों की तुलना पर जोर देने की पूरी कोशिश करेगा।

दैनिक चैट में, एफटीएक्स नाटक और भय के बाद बाजार-व्यापी दुर्घटना के बाद एक्सआरपी की कीमत अभी भी 100- और 200-दिवसीय सरल चलती औसत को पार कर रही है।