प्रतिभूति और विनिमय आयोग ने SEC अधिकारियों द्वारा दिए गए सार्वजनिक बयानों के सात वीडियो को सत्यापित करने के लिए Ripple और व्यक्तिगत प्रतिवादियों के दो गैर-पक्षों को सम्मन देने के अनुरोध का जवाब दिया है।
बचाव पक्ष के वकील James K. Filan द्वारा उपलब्ध कराए गए अपडेट राज्यों कि"एसईसी ने एसईसी अधिकारियों की टिप्पणियों के वीडियो के प्रमाणीकरण पर जज नेटबर्न के फैसले को लागू करने के लिए रिपल प्रतिवादी के प्रयासों के लिए एक-पंक्ति प्रतिक्रिया दायर की है। एसईसी का कहना है कि तथ्य की खोज को फिर से खोलने के रिपल के अनुरोध पर यह कोई स्थिति नहीं लेता है।"
इससे पहले, रिपल प्रतिवादियों ने पहले के आरएफए (प्रवेश के लिए अनुरोध) के संबंध में सात एसईसी अधिकारियों के सार्वजनिक बयानों के वीडियो प्राप्त करने के लिए गैर-पक्षीय सम्मन जारी करने के लिए प्राधिकरण का अनुरोध किया था।
क्या यह न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग है?
हालांकि, रिपल ने तर्क दिया कि अदालत से सेवा के लिए प्राधिकरण का अनुरोध करने वाले दो सम्मनों ने खोज को फिर से खोलने का गठन नहीं किया। यह जेम्स के. फिलन द्वारा दावा किया गया है, जो कहते हैं:
"जैसा कि रिपल ने मूल अनुरोध में कहा था, सबपोनस रिपल सेवा की अनुमति मांगता है, खोज को फिर से खोलना नहीं है, बल्कि आरएफए से संबंधित है, रिपल ने तथ्य की खोज के अंत से पहले सेवा की और जो न्यायाधीश नेटबर्न के आदेश को प्रभावित करने के लिए आवश्यक हैं।"
बचाव पक्ष के वकील ने दावा किया कि एसईसी की एक-वाक्य प्रतिक्रिया "न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग और अदालत के समय की बर्बादी" थी, जैसा कि इस तथ्य से दिखाया गया है कि एसईसी ने रिपल के प्रारंभिक अनुरोध की गलत व्याख्या करने से पहले प्रतिक्रिया दर्ज करने के लिए पांच दिन इंतजार किया।
जेरेमी होगन, एक्सआरपी के एक वकील, संक्षिप्त उत्तर में शब्दों के नुकसान का दावा करते हैं: "मैं इस एक वाक्य पर नुकसान में हूं संक्षिप्त उत्तर दें। मेरी प्रवृत्ति यह है कि एट्टी ग्युरियर ने महसूस किया कि अगर वह वास्तव में एसईसी की स्थिति पर बहस करने की कोशिश करता है तो वह कितना बुरा लगेगा और इसलिए उसने आसान रास्ता निकाला। मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि एसईसी की ओर से कानून व्यवस्था हाल ही में अजीब रही है।
स्रोत: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-one-liner-reply-by-the-sec-amuses-the-defense-lawyer/