क्या YouTube, Twitter को खतरनाक सामग्री के लिए अधिक जिम्मेदार होना चाहिए? सुप्रीम कोर्ट टेक क्रिटिक्स को मानता है

दिग्गज कंपनियां कीमतों

सुप्रीम कोर्ट मानता है कि प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म-ट्विटर, फेसबुक, यूट्यूब, विशेष रूप से-अपने सबसे खतरनाक पोस्ट के लिए कितने जिम्मेदार हैं, जो व्यापक सुरक्षा को चुनौती देते हैं, जो तकनीकी कंपनियों का दावा है कि इंटरनेट को धूमिल बंजर भूमि में बदलने से रोकने के लिए आवश्यक है, लेकिन आलोचकों का दावा है बहुत दूर जाओ।

महत्वपूर्ण तथ्य

सर्वोच्च न्यायलय सुनेगा मामले में सोमवार की मौखिक दलीलें (गोंजालेज बनाम गूगल) जहां 2015 के पेरिस आतंकवादी हमलों में एक पीड़ित के परिवार के सदस्यों ने Google पर मुकदमा दायर किया, आरोप लगाया कि YouTube (एक Google कंपनी) को इसके एल्गोरिथम द्वारा संभावित समर्थकों को ISIS भर्ती वीडियो की सिफारिश करने के बाद उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए, और बुधवार को ट्विटर बनाम तामनेह में तर्क सुनें, जो तुर्की में 2017 के आतंकवादी हमले में उनकी भूमिका पर सोशल मीडिया कंपनियों के खिलाफ इसी तरह का लक्ष्य रखता है।

पहला मामला चुनौती देता है कि YouTube को उसके द्वारा की जाने वाली अनुशंसाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है या नहीं धारा 230 1996 के संचार शालीनता अधिनियम, जो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और अन्य इंटरनेट कंपनियों को यह कहकर कानूनी दायित्व से बचाता है कि वे अपने प्लेटफॉर्म पर पोस्ट की गई तृतीय-पक्ष सामग्री के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार नहीं हैं।

Google, मेटा, ट्विटर, माइक्रोसॉफ्ट, येल्प, रेडिट, क्रेगलिस्ट, विकिपीडिया और अन्य सहित तकनीकी प्लेटफार्मों ने फाइलिंग में तर्क दिया है कि YouTube को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, यह कहने वाले अदालत के फैसले के विनाशकारी परिणाम होंगे, जिसके परिणामस्वरूप ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म मोटे तौर पर किसी भी सामग्री को प्रतिबंधित कर सकते हैं जो संभवतः हो सकता है कानूनी रूप से आपत्तिजनक माना जाना चाहिए—या विपरीत दृष्टिकोण लेना और स्पष्ट रूप से समस्याग्रस्त सामग्री को फ़िल्टर किए बिना सब कुछ छोड़ देना चाहिए।

एसीएलयू और नाइट फाउंडेशन समेत पहले संशोधन वकालत समूहों ने चेतावनी दी है कि इस तरह के प्रतिबंध मुक्त भाषण को ठंडा कर सकते हैं, और अगर तकनीकी प्लेटफॉर्म को सिफारिश एल्गोरिदम से छुटकारा पाने के लिए मजबूर किया जाता है, तो Google ने तर्क दिया कि इंटरनेट "असंगठित गड़बड़ी और मुकदमेबाजी की खान" में बदल सकता है।

ट्विटर केस, जिसमें फेसबुक और गूगल भी शामिल हैं, धारा 230 से संबंधित नहीं है, बल्कि इसके बजाय पूछता है कि क्या सोशल मीडिया कंपनियों को आतंकवाद विरोधी अधिनियम के तहत जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जो किसी के खिलाफ मुकदमे की अनुमति देता है जो "सहायता और अपमान" करता है। अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद।

एक निचली अदालत ने पाया कि केवल यह जानना कि कंपनी के उपयोगकर्ताओं में से आतंकवादी एक मुकदमे के लिए पर्याप्त आधार होंगे, ट्विटर ने तर्क दिया कि इसके खिलाफ एक निर्णय भी सोशल मीडिया कंपनियों के लिए "विशेष रूप से व्यापक देयता" का परिणाम होगा, और फेसबुक और Google ने सुझाव दिया कि विस्तार किया जा सकता है अन्य संगठनों के लिए जिन्हें सीरिया जैसे देशों में जमीन पर काम करने वाले मानवीय समूहों सहित आतंकवादियों के साथ अप्रत्यक्ष रूप से भी काम करना पड़ सकता है।

मुख्य आलोचक

Google पर मुकदमा करने वाले अभियोगी ने टेक कंपनियों द्वारा की गई भयानक भविष्यवाणियों को खारिज कर दिया संक्षिप्त अदालत में, यह तर्क देते हुए कि वे मामले में व्यापक हैं और "काफी हद तक विशिष्ट मुद्दों से संबंधित नहीं हैं"। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया, "भविष्यवाणियां कि इस अदालत के एक विशेष निर्णय के भयानक परिणाम होंगे, लेकिन मूल्यांकन करना अक्सर मुश्किल होगा," यह देखते हुए कि सोशल मीडिया कंपनियों के पास अभी भी पहले संशोधन की तरह उनकी रक्षा के लिए अन्य कानूनी सुरक्षा उपाय हैं। इस बात से कोई इंकार नहीं है कि सोशल मीडिया साइटों पर प्रचारित की जा रही सामग्री ने वास्तव में गंभीर नुकसान पहुँचाया है।

प्रति

बिडेन प्रशासन के पास है तर्क दिया सुप्रीम कोर्ट को धारा 230 के दायरे को कम करना चाहिए ताकि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर मुकदमा करना और अधिक संभव हो सके, क़ानून के "अत्यधिक व्यापक पढ़ने" के खिलाफ चेतावनी जो "अन्य संघीय विधियों के महत्व को कम कर सकती है।" व्हाइट हाउस ने तर्क दिया कि धारा 230 YouTube को उसके एल्गोरिथम द्वारा की गई हानिकारक सिफारिशों के खिलाफ मुकदमों से नहीं बचाती है, यह देखते हुए कि इसकी सिफारिशें कंपनी द्वारा बनाई गई हैं और तीसरे पक्ष की सामग्री नहीं है। वादी के समर्थकों ने भी किया है सुझाव इलेक्ट्रॉनिक गोपनीयता सूचना केंद्र के साथ, Google के खिलाफ एक निर्णय सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को एल्गोरिदम को साफ करने में मदद कर सकता है, जिसके परिणामस्वरूप नाबालिगों के लिए हानिकारक सिफारिशें हुई हैं बहस सोशल मीडिया कंपनियां धारा 230 की व्यापक प्रकृति का लाभ उठाती हैं और "धारा 230 को अपने उत्पादों को सुरक्षित बनाने के बजाय ढाल के रूप में उपयोग करती हैं।"

गंभीर भाव

"धारा 230 (सी) (1) की YouTube की अनुशंसा प्रदर्शन की सुरक्षा से इनकार करने से विनाशकारी स्पिलओवर प्रभाव हो सकते हैं," Google ने एक संक्षिप्त में अदालत को तर्क दिया, यह तर्क देते हुए कि धारा 230 को खत्म करना "इंटरनेट को खत्म कर देगा और दोनों व्यापक दमन को प्रोत्साहित करेगा भाषण का और अधिक आक्रामक भाषण का प्रसार।

क्या देखना है

जून के अंत या जुलाई की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट का कार्यकाल पूरा होने तक दोनों मामलों में फैसला आ जाएगा। यह भी संभव है कि अदालत सोशल मीडिया कंपनियों को धारा 230 के तहत कब उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, इस पर एक व्यापक फैसला जारी नहीं करेगी: Google ने तर्क दिया कि अगर अदालत पीड़ित परिवार के पास मुकदमा करने के लिए आधार नहीं होने की बात कहकर ट्विटर मामले को खारिज कर देती है, तो यह हो सकता है धारा 230 में शामिल हुए बिना उसी आधार पर Google मामले को खारिज कर दें।

मुख्य पृष्ठभूमि

Google का मामला निचले जिले के बाद सर्वोच्च न्यायालय में आता है और अपील अदालतों ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के साथ दोनों पक्षों का पक्ष लिया है, यह फैसला करते हुए कि यह धारा 230 द्वारा संरक्षित है और मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। इस मामले की नाइन्थ सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के समक्ष ट्विटर मामले के साथ सुनवाई हुई, लेकिन अपील अदालत ने ट्विटर मामले में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि ट्विटर, फेसबुक और गूगल सभी को आतंकवाद विरोधी कानूनों के तहत भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। क्योंकि यह अलग से धारा 230 के संरक्षण को बरकरार रखता है। सोशल मीडिया के मामले सुप्रीम कोर्ट में आते हैं क्योंकि बिग टेक की बढ़ती ताकत और प्लेटफार्मों की हानिकारक सामग्री को सफलतापूर्वक मॉडरेट करने में विफलता राजनीतिक गलियारे के दोनों ओर से आग की चपेट में आ गई है, और सुप्रीम कोर्ट ने रूढ़िवादी-झुकाव वाले न्याय के बाद मामले उठाए क्लेरेंस थॉमस ने सुझाव दिया कि अदालत को चाहिए विचार करना धारा 230 का मामला

स्पर्शरेखा

रिपब्लिकन सांसदों ने विशेष रूप से लक्ष्य लिया धारा 230 पर और सोशल मीडिया कंपनियों को अधिक कानूनी रूप से जवाबदेह ठहराने की मांग की, क्योंकि उन्होंने सोशल मीडिया कंपनियों पर रूढ़िवादियों के भाषण को ठंडा करने का आरोप लगाया है। सेन टेड क्रूज़ (आर-टेक्सास) ने दाखिल करने में 11 GOP सांसदों का नेतृत्व किया संक्षिप्त धारा 230 के दायरे को कम करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के लिए बहस करते हुए, सोशल मीडिया कंपनियों ने क़ानून की व्यापक व्याख्या का उपयोग "स्पीकर की राजनीति के आधार पर पहुंच को प्रतिबंधित करने और सामग्री को हटाने के बारे में शर्मीली" करने के लिए किया है।

इसके अलावा पढ़ना

सुप्रीम कोर्ट इस बात पर विचार करेगा कि क्या टेक कंपनियां- जैसे Google, ट्विटर- को सामग्री अनुशंसाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है (फोर्ब्स)

धारा 230 के बारे में वह सब कुछ जो आप जानना चाहते हैं (कगार)

इन 26 शब्दों ने 'इंटरनेट बनाया।' अब उनके लिए सुप्रीम कोर्ट आ सकता है (सीएनएन)