विटालिक "शासन अधिकारों" के बदले टोकन बिक्री का विरोध करता है

विटालिक ब्यूटिरिन ने ऑन-चेन गवर्नेंस की वर्तमान स्थिति की आलोचना की, एक ट्विटर पोस्ट में,यह कहते हुए कि अधिक विकेंद्रीकृत बनने के प्रयास में, blockchain परियोजनाओं बेवजह हो गए हैं टोकन आधारित वोटिंग पर निर्भर

विटालिक का दावा है कि टोकन आधारित मतदान प्रणाली अनुचित है

उनका ट्वीट पढ़ना: 

एक टोकन के मूल्य के औचित्य के रूप में "शासन के अधिकार" का उपयोग करना पैथोलॉजिकल है। वास्तव में, आप कह रहे हैं, "मैं $X खरीद रहा हूं क्योंकि कोई और इसे मुझसे खरीद सकता है और अन्य लोगों का समूह बाद में प्रोटोकॉल को अपने विशेष हितों के अनुरूप बदलने के लिए खरीद सकता है।"

Buterin के अनुसार: "इस धारणा को पीछे छोड़ते हुए कि सिक्का मतदान शासन का एकमात्र स्वीकार्य रूप है, विकेंद्रीकरण सबसे महत्वपूर्ण काम है जो अभी किया जा सकता है। 

Buterin के ब्लॉग, व्यापक रूप से धारित विश्वास को भी दूर करता है कि विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल का उद्देश्य टोकन वोटिंग के माध्यम से उनकी निर्णय लेने की अधिकांश प्रक्रियाओं को ऑन-चेन करना है। द्वारा दिए गए तर्क ब्यूटिरिन अधिक लोकतांत्रिक शासन संरचनाओं की तलाश के लिए रचनाकारों और डेवलपर्स को और प्रोत्साहित कर सकता है।

उन लोगों के लिए जो अनजान हैं, क्रिप्टो परियोजनाओं के लिए किसी प्रकार के टोकन को पेश करना सामान्य है, जिसे आमतौर पर एक के रूप में संदर्भित किया जाता है शासन टोकन, जो उपयोगकर्ताओं को कोड परिवर्तन या प्रोजेक्ट के खजाने के उपयोग पर वोट करने में सक्षम बनाता है। ये टोकन खुले बाजारों में स्टॉक के समान कार्य करते हैं, धारकों को वोट देने का अधिकार और उन्हें जारी करने वाली कंपनी में हिस्सेदारी दोनों प्रदान करते हैं।

हस्तांतरणीय "शासन टोकन" केवल व्हेल को अधिक शक्ति देते हैं 

Buterin का तर्क है कि इस प्रणाली के साथ प्रमुख मुद्दा यह है कि जब इसे केवल टोकन के साथ संचालित किया जाता है, तो अमीर निर्णय लेने की प्रक्रिया को नियंत्रित या प्रभावित करते हैं।

हडसन जेम्सन, जो चार वर्षों के लिए एथेरियम के कोर डेवलपर्स मीटिंग्स के समन्वयक के रूप में गवर्नेंस में भारी रूप से शामिल है, ने सहमति व्यक्त की।

जेम्सन ने द डिफिएंट ओवर टेलीग्राम से कहा, "विटालिक एक उत्कृष्ट बिंदु बनाता है कि जब सिक्का वोटिंग की बात आती है, तो कभी-कभी आपूर्ति की पर्याप्त मात्रा अंदरूनी और गुटों के हाथों में रहती है।

धन के संकेंद्रण के अलावा, Buterin का तर्क है कि छोटे होल्डिंग वाले उपयोगकर्ताओं के पास शामिल होने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है और नासमझ निर्णयों का समर्थन करने के लिए रिश्वत लेने के बहुत सारे कारण हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि एक छोटा धारक एक हानिकारक निर्णय से ज्यादा प्रभावित नहीं होगा, उसे समर्थन देने के बदले में जो रिश्वत मिलती है वह मुफ्त और साधारण धन है।

सुरक्षा की झूठी भावना

Buterin का मुख्य तर्क प्रतीत होता है, जैसा वह लिखता है, 

"एकमुश्त मतदाता रिश्वत के बहुत कम उदाहरण हैं, जिसमें वित्तीय बाजारों का उपयोग करने जैसे अस्पष्ट रूप शामिल हैं, साधारण आर्थिक तर्क से पता चलता है ...। सभी क्रिप्टोक्यूरेंसी समुदायों ने खुद को यह विश्वास दिलाने में धोखा दिया है कि वे सुरक्षित हैं। स्वाभाविक सवाल यह है कि अब तक और सीधे हमले क्यों नहीं हुए?”

वह इन तीन प्रमुख कारणों का हवाला देते हैं। सबसे पहले, वर्तमान में क्रिप्टो में एक जीवंत समुदाय है। यह स्पष्ट उद्देश्य के साथ हाल ही में स्थापित देश जैसा दिखता है। दूसरा, भले ही यह कम निष्पक्ष हो, का एक बड़ा समूह व्हेल जो जल्दी से समन्वय कर सकता है वह सुरक्षात्मक है। और तीसरा, क्योंकि रिश्वत को बढ़ाने के संसाधन अभी तक पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुए हैं (लेकिन वे जल्दी आ रहे हैं)।

Buterin इसके बजाय भविष्य और कांटे की वकालत करता है

बटरिन स्थान कांटे और भविष्यवाद हमलावरों से खतरों को कम करने और परियोजना प्रबंधन को बढ़ाने के लिए शासन के संभावित समाधान के रूप में।

भविष्य में प्रत्येक वोट एक दांव है। जिन लोगों ने निर्णय के लिए मतदान किया, उन्हें इसके खिलाफ मतदान करने वालों द्वारा मुआवजा दिया जाता है, यदि यह वांछित परिणाम (और इसके विपरीत) प्राप्त करता है।

एथेरियम के सह-संस्थापक विकेंद्रीकृत वित्त पहलों को स्किन-इन-द-गेम वोटिंग लागू करके कांटे की तैयारी करने की सलाह देते हैं। यदि एक विनाशकारी विकल्प बनाया गया था, तो समुदाय को परियोजना को फोर्क करने के लिए तैयार रहना चाहिए (ब्यूटरिन उदाहरण के तौर पर स्टीम से हाइव के हार्ड फोर्क का उल्लेख करता है)।