टेक

वायेजर समन FTX और अल्मेडा जज के रूप में शुल्क परीक्षक को आदेश देते हैं

02/09/2023
बिटकॉइन एथेरियम समाचार

दिवालिया क्रिप्टो ब्रोकर वायेजर डिजिटल का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने पूर्व एफटीएक्स सीईओ सैम बैंकमैन-फ्राइड और अन्य एफटीएक्स और अल्मेडा रिसर्च एक्जीक्यूटिव को सूचना का अनुरोध करने के लिए सम्मन भेजा है।

6 फरवरी के अनुसार, वायेजर के वकील एफटीएक्स संस्थाओं और प्रतिभूति और विनिमय आयोग या न्याय विभाग के बीच किसी भी दस्तावेज और संचार की प्रतियों की मांग के साथ सम्मन का एक बहुत व्यापक दायरा है। दाखिल.

अन्य अनुरोधित दस्तावेजों की अधिकता के बीच, वकील भी इससे संबंधित जानकारी देखना चाहते हैं अल्मेडा और वायेजर के बीच ऋण पोर्टफोलियो साथ ही FTX की 11 नवंबर को दिवालिएपन के लिए दायर किए जाने से पहले और बाद की वित्तीय स्थिति।

छवि

जिन अन्य अधिकारियों को समन दिया गया था उनमें अल्मेडा की पूर्व सीईओ कैरोलिन शामिल हैं एलिसन, एफटीएक्स के सह-संस्थापक, गैरी वांग और FTX के उत्पाद प्रमुख, रमनिक अरोड़ा - प्रत्येक को 17 फरवरी तक अनुरोधित जानकारी प्रदान करने के लिए कहा गया था।

वांग के बारे में बहुत कम जानकारी है, जिन्होंने बैंकमैन-फ्राइड के साथ एफटीएक्स की सह-स्थापना की थी। एक्सचेंज के दिवालिया होने के बाद से एलिसन ने अधिकारियों के साथ सहयोग किया है।

वोयाजर और अल्मेडा के बीच वित्तीय संबंध गहरे हैं, अल्मेडा की मांग है $ 446 मिलियन की वसूली के लिए इसने वायेजर को चुका दिया। 30 जनवरी की फाइलिंग में, यह तर्क दिया गया कि क्योंकि इसने अपने दिवालियापन के लिए दाखिल करने के 90 दिनों के भीतर वायेजर को वापस भुगतान कर दिया था, यह अपने लेनदारों के लाभ के लिए धन को "वापस" कर सकता है।

जवाब में, वायेजर ने दावा किया कि अल्मेडा द्वारा वोयाजर की संपत्ति के लिए बोली लगाने के बाद उसके लेनदारों को "पर्याप्त नुकसान" हुआ था, जिसे पूरा करने में वह असमर्थ था, जो लागत वोयाजर $100 मिलियन और अल्मेडा के दावे को उसके अन्य लेनदारों के अधीन कर दिया।

संबंधित: एसबीएफ के वकीलों ने ज़मानत के गारंटरों की पहचान को जारी करने से रोकने का कदम उठाया

इस बीच, संयुक्त राज्य अमेरिका के दिवालियापन न्यायाधीश माइकल विल्स ने कहा कि फरवरी 11 कानून 7 के अनुसार वोयाजर के अध्याय 360 मामले में पेशेवर फीस देखने के लिए एक शुल्क परीक्षक नियुक्त करेंगे। रिपोर्ट.

विल्स ने कथित तौर पर सुझाव दिया कि दिवालिएपन के मामले में लगने वाली पेशेवर फीस उनकी अपेक्षा से अधिक थी, और यूएस ट्रस्टी द्वारा प्रदान किए गए तर्क ने उन्हें आश्वस्त किया था कि एक शुल्क परीक्षक फायदेमंद होगा।

विल्स ने ध्यान दिया कि एक परीक्षक संपत्ति की लागत को समाप्त कर सकता है, क्योंकि वह अन्य पेशेवर शुल्कों में बचत करने में सक्षम होगा, और परीक्षक की अपनी फीस पर कैप की सिफारिश की।