OpenAI के ChatGPT जैसे जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस मॉडल को बड़ी मात्रा में डेटा फीड करके प्रशिक्षित किया जाता है, लेकिन जब यह डेटा कॉपीराइट हो जाता है तो क्या होता है?
खैर, वर्तमान में अदालतों के माध्यम से अपना रास्ता बना रहे विभिन्न मुकदमों में प्रतिवादी दावा करते हैं कि यह प्रक्रिया उनके कॉपीराइट सुरक्षा का उल्लंघन करती है।
उदाहरण के लिए, 3 फरवरी को, स्टॉक फोटो प्रदाता गेटी इमेजेज ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस फर्म स्टेबिलिटी एआई पर मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसने एक प्रतिस्पर्धी व्यवसाय बनाने के प्रयास के तहत अपने संग्रह से 12 मिलियन से अधिक तस्वीरों की नकल की। यह फाइलिंग में नोट करता है:
"गेटी इमेजेज और अन्य कॉपीराइट धारकों के स्वामित्व वाली बौद्धिक संपदा की पीठ पर, स्थिरता एआई ने स्टेबल डिफ्यूजन नामक एक छवि-निर्माण मॉडल बनाया है जो पाठ संकेतों के जवाब में कंप्यूटर-संश्लेषित छवियों को वितरित करने के लिए कृत्रिम बुद्धि का उपयोग करता है।"
जबकि यूरोपीय आयोग और अन्य क्षेत्र एआई के तेजी से विकास को बनाए रखने के लिए नियमों को विकसित करने के लिए हाथ-पांव मार रहे हैं, यह सवाल कि क्या कॉपीराइट वाले कार्यों का उपयोग करने वाले एआई मॉडल को प्रशिक्षण देना उल्लंघन के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, इस तरह के अदालती मामलों में इसका फैसला किया जा सकता है।
प्रश्न एक गर्म विषय है, और 16 मई की सीनेट न्यायपालिका समिति की सुनवाई में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सीनेटर मार्शा ब्लैकबर्न ने इस मुद्दे के बारे में ओपनएआई के सीईओ सैम ऑल्टमैन से पूछताछ की।
जबकि ऑल्टमैन ने कहा कि "रचनाकार इस बात पर नियंत्रण के पात्र हैं कि उनकी रचनाओं का उपयोग कैसे किया जाता है," उन्होंने सहमति के बिना कॉपीराइट किए गए कार्यों का उपयोग करने के लिए चैटजीपीटी को प्रशिक्षित नहीं करने के लिए प्रतिबद्ध होने से परहेज किया, इसके बजाय यह सुझाव दिया कि उनकी फर्म रचनाकारों के साथ काम कर रही थी ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उन्हें किसी तरह से मुआवजा दिया जाए।
एआई कंपनियां "परिवर्तनकारी उपयोग" का तर्क देती हैं
एआई कंपनियां आमतौर पर तर्क देती हैं कि उनके मॉडल कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन नहीं करते हैं क्योंकि वे मूल कार्य को रूपांतरित करते हैं, इसलिए उचित उपयोग के रूप में अर्हता प्राप्त करते हैं - कम से कम अमेरिकी कानूनों के तहत।
"उचित उपयोग" यूएस में एक सिद्धांत है जो कॉपीराइट धारक से अनुमति प्राप्त करने की आवश्यकता के बिना कॉपीराइट किए गए डेटा के सीमित उपयोग की अनुमति देता है।
कॉपीराइट सामग्री के उपयोग को उचित उपयोग के रूप में वर्गीकृत किया गया है या नहीं, यह निर्धारित करते समय कुछ प्रमुख कारकों पर विचार किया जाता है, जिसमें उपयोग का उद्देश्य शामिल है - विशेष रूप से, क्या इसका उपयोग व्यावसायिक लाभ के लिए किया जा रहा है - और क्या यह मूल निर्माता के कार्यों के साथ प्रतिस्पर्धा करके उनकी आजीविका को खतरे में डालता है .
सुप्रीम कोर्ट की वारहोल राय
18 मई को, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने इन कारकों पर विचार करते हुए एक राय जारी की, जो कि जनरेटिव एआई के भविष्य में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है।
में शासन विजुअल आर्ट्स वी। गोल्डस्मिथ के लिए एंडी वारहोल फाउंडेशन यह पाया गया कि प्रसिद्ध कलाकार एंडी वारहोल की 1984 की कृति "ऑरेंज प्रिंस" रॉक फोटोग्राफर लिन गोल्डस्मिथ के अधिकारों का उल्लंघन करती है, क्योंकि काम का व्यावसायिक उपयोग करने का इरादा था और इसलिए, उचित उपयोग छूट द्वारा कवर नहीं किया जा सकता था।
जबकि सत्तारूढ़ कॉपीराइट कानून में बदलाव नहीं करता है, यह स्पष्ट करता है कि परिवर्तनकारी उपयोग कैसे परिभाषित किया गया है।
रिकॉर्डिंग इंडस्ट्री एसोसिएशन ऑफ अमेरिका के अध्यक्ष और सीईओ मिच ग्लेज़ियर - एक संगीत वकालत संगठन - निर्णय के लिए आभारी थे, ध्यान देने योग्य बात कि "'परिवर्तनकारी उपयोग' के दावे कॉपीराइट अधिनियम के तहत सभी रचनाकारों को दिए गए मूल अधिकारों को कम नहीं कर सकते।"
"हम सर्वोच्च न्यायालय के सुविचारित और सुविचारित निर्णय की सराहना करते हैं कि" परिवर्तनकारी उपयोग "का दावा कॉपीराइट अधिनियम के तहत सभी रचनाकारों को दिए गए मूल अधिकारों को कम नहीं कर सकता," आरआईएए के अध्यक्ष और सीईओ कहते हैं @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
- आरआईएए (@RIAA) 18 मई 2023
यह देखते हुए कि कई एआई कंपनियां अपने एआई मॉडल को रचनाकारों के कार्यों का उपयोग करके उन्हें प्रशिक्षित करने के बाद बिक्री कर रही हैं, यह तर्क कि वे मूल कार्यों को बदल रहे हैं और इसलिए उचित उपयोग छूट के लिए अर्हता प्राप्त कर रहे हैं, निर्णय से अप्रभावी हो सकता है।
यह ध्यान देने योग्य है कि हालांकि कोई स्पष्ट सहमति नहीं है।
23 मई के एक लेख में, जॉन बॉमगार्टन - अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय के एक पूर्व सामान्य परामर्शदाता, जिन्होंने कॉपीराइट अधिनियम के गठन में भाग लिया था - ने कहा कि यह मामला उजागर करता है कि उचित उपयोग का प्रश्न कई कारकों पर निर्भर करता है और तर्क दिया कि वर्तमान सामान्य परामर्शदाता का दायरा यह दावा कि जनरेटिव एआई उचित उपयोग है "अति-सामान्यीकृत, अतिसरलीकृत और अनावश्यक रूप से निर्णायक है।"
एक सुरक्षित रास्ता?
कॉपीराइट कार्यों का उपयोग करके प्रशिक्षित जनरेटिव एआई मॉडल के आस-पास के कानूनी प्रश्न चिह्नों ने कुछ फर्मों को अपने मॉडल में जाने वाले डेटा को भारी प्रतिबंधित करने के लिए प्रेरित किया है।
उदाहरण के लिए, 23 मई को, सॉफ्टवेयर फर्म एडोब ने जनरेटिव फिल नामक एक जनरेटिव एआई मॉडल लॉन्च करने की घोषणा की, जो फ़ोटोशॉप उपयोगकर्ताओं को "एक साधारण टेक्स्ट प्रॉम्प्ट से असाधारण इमेजरी बनाने" की अनुमति देता है।
जबकि उत्पाद स्टेबिलिटी एआई के स्टेबल डिफ्यूजन के समान है, एआई मॉडल पॉवरिंग जेनेरेटिव फिल को अपने स्वयं के डेटाबेस से केवल स्टॉक फोटो का उपयोग करके प्रशिक्षित किया जाता है, जो - एडोब के अनुसार - यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि यह "अन्य लोगों के काम, ब्रांडों के आधार पर सामग्री उत्पन्न नहीं करेगा" , या बौद्धिक संपदा।
संबंधित: Microsoft कानून निर्माताओं, कंपनियों से AI रेलिंग के साथ 'कदम बढ़ाने' का आग्रह करता है
यह कानूनी दृष्टिकोण से सुरक्षित मार्ग हो सकता है, लेकिन एआई मॉडल केवल उतना ही अच्छा है जितना डेटा उन्हें खिलाया जाता है, इसलिए चैटजीपीटी और अन्य लोकप्रिय एआई उपकरण उतने सटीक या उपयोगी नहीं होंगे जितने आज हैं यदि उन्होंने बड़ी मात्रा में स्क्रैप नहीं किया होता वेब से डेटा का।
इसलिए, हालांकि रचनाकारों को हाल के वारहोल निर्णय से प्रोत्साहित किया जा सकता है - और इसमें कोई संदेह नहीं है कि उनके कार्यों को कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए - यह विचार करने योग्य है कि इसका व्यापक प्रभाव क्या हो सकता है।
यदि जनरेटिव AI मॉडल को केवल कॉपीराइट-मुक्त डेटा का उपयोग करके प्रशिक्षित किया जा सकता है, तो इसका नवाचार और उत्पादकता वृद्धि पर किस प्रकार का प्रभाव पड़ेगा?
आखिरकार, उत्पादकता वृद्धि को कई लोगों द्वारा देश के नागरिकों के जीवन स्तर को ऊपर उठाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण योगदानकर्ता माना जाता है, जैसा कि 1994 की अपनी पुस्तक में प्रमुख अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन के एक प्रसिद्ध उद्धरण में प्रकाश डाला गया है। कम उम्मीदों की उम्र:
"उत्पादकता सब कुछ नहीं है, लेकिन लंबे समय में यह लगभग सब कुछ है। समय के साथ अपने जीवन स्तर में सुधार करने की देश की क्षमता लगभग पूरी तरह से प्रति कर्मचारी अपने उत्पादन को बढ़ाने की क्षमता पर निर्भर करती है।
पत्रिका: क्रिप्टो सिटी: जापान के दूसरे सबसे बड़े शहर ओसाका के लिए गाइड
स्रोत: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma