फरवरी 2021 में जब गैरी जेन्सलर (पूर्व-गोल्डमैन सैक्स इन्वेस्टमेंट बैंकर) को प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) के नए प्रमुख के रूप में घोषित किया गया, तो क्रिप्टो उद्योग में आशा की एक झलक देखी गई। आखिरकार, उद्योग को विनियमित करने के प्रभारी व्यक्ति एक "क्रिप्टो देशी" था, जिसने सिखाया था पाठ्यक्रम एमआईटी में इस विषय पर। हालांकि, दो साल बाद, यह स्पष्ट है कि गैरी उद्योग के लिए एक बड़ी निराशा है क्योंकि SEC प्रमुख धोखाधड़ी की पहचान करने और निवेशकों की रक्षा करने में विफल रहा।
निम्नलिखित राय संपादकीय को Bitcoin.com के जनरल काउंसलर जोसेफ कोलमेंट द्वारा लिखा गया था।
यह एक आश्चर्य के रूप में नहीं आना चाहिए, क्योंकि इतिहास से पता चलता है कि जब निवेशकों की सुरक्षा की बात आती है तो एसईसी पनडुब्बी पर एक स्क्रीन दरवाजे के रूप में प्रभावी होता है। उन्हें वॉल स्ट्रीट का प्रहरी माना जाता है, लेकिन वे वॉल स्ट्रीट के लैपडॉग की तरह अधिक हैं।
उदाहरण के तौर पर 2001 में एनरॉन के पतन को लें। एसईसी ने गिरावट से कम से कम तीन साल पहले कंपनी के पके हुए वित्तीय वक्तव्यों की औपचारिक समीक्षा नहीं की थी। छह साल बाद, वॉल स्ट्रीट के प्रति एसईसी के पूर्ण अहस्तक्षेप दृष्टिकोण ने ग्रेट डिप्रेशन के बाद से सबसे बड़े वित्तीय संकट को जन्म दिया। 07-08 के धराशायी होने तक के वर्षों में, विशेषज्ञ और व्हिसलब्लोअर सबप्राइम गिरवी के खतरों और उधारदाताओं की जोखिम भरी प्रथाओं के बारे में चेतावनी दे रहे थे। निवेश बैंकों की निगरानी करने की अपनी शक्ति के बावजूद, SEC ने लाखों निवेशकों की सुरक्षा के लिए कोई सार्थक कदम नहीं उठाया।
इसके बाद मैडॉफ पोंजी स्कीम है, जिसने दशकों से पहले से न सोचा निवेशकों से अरबों डॉलर चुराए। एसईसी ने मडॉफ की व्यावसायिक प्रथाओं में कई जांच की, लेकिन वे धोखाधड़ी को उजागर करने में विफल रहे। 2008 में बुलबुला फूटने तक मडॉफ अपनी योजना को दशकों तक जारी रखने में सक्षम था।
और अब, हमारे पास एफटीएक्स और अल्मेडा का पतन है, जिसने सैकड़ों हजारों ग्राहकों को जेब से बाहर कर दिया। स्पष्ट संकेतों के बावजूद, SEC के पास हस्तक्षेप करने का अवसर था, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया। इसके बजाय, वे निजी चर्चाओं के लिए बंद दरवाजों के पीछे SBF से मिले। यह विशेष रूप से उल्लेखनीय है कि अल्मेडा के सीईओ के पिता, ग्लेन एलिसन, एमआईटी में गैरी के बॉस थे।
तो, एसईसी हमें विफल क्यों करता रहता है? एक कारण यह हो सकता है कि वे बड़े, प्रणालीगत मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय छोटे, महत्वहीन मामलों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। जब आप धमकाने वाले होते हैं, तो स्कूल में छोटे बच्चे को चुनना आसान होता है। उदाहरण के लिए, हमने FTX जैसे प्रमुख धोखाधड़ी में हस्तक्षेप करने में विफल रहते हुए SEC को प्रतिभूति कानूनों के तकनीकी उल्लंघनों (LBRY के बारे में सोचें) के लिए अपेक्षाकृत छोटी परियोजनाओं के बाद देखा है। एसईसी जानता है कि छोटी परियोजनाओं के पास उनसे लड़ने के लिए संसाधन नहीं हैं, इसलिए यह उनके लिए आसान जीत है और महान पीआर है। इसका मतलब यह नहीं है कि छोटे मामलों को नजरअंदाज किया जाना चाहिए, बल्कि एसईसी को दोनों को संतुलित करने में सक्षम होना चाहिए।
एक अलग तर्क यह हो सकता है कि एसईसी इन जटिल मामलों को संभालने के लिए ठीक से सुसज्जित या कर्मचारी नहीं है। 2017 के बाद से क्रिप्टो बाजारों की घातीय वृद्धि की तुलना में SEC का बजट और स्टाफिंग स्तर हाल के वर्षों में अपेक्षाकृत स्थिर रहा है। इससे उन्हें परिवर्तन की तीव्र गति को बनाए रखने के लिए संघर्ष करना पड़ सकता है।
एक अन्य स्पष्टीकरण यह हो सकता है कि SEC को उस उद्योग द्वारा कब्जा कर लिया गया है जिसे वह नियंत्रित करता है। यह कोई रहस्य नहीं है कि SEC का वित्तीय उद्योग के साथ घनिष्ठ संबंध है। वास्तव में, SEC के कई शीर्ष अधिकारी वॉल स्ट्रीट फर्मों से आते हैं, और वे अक्सर SEC छोड़ने के बाद उद्योग में लौट आते हैं (SEC के पूर्व प्रमुख मैरी जो व्हाइट, अब SEC के खिलाफ Ripple का प्रतिनिधित्व करते हैं)। यह घूमने वाला दरवाजा निस्संदेह हितों का टकराव पैदा करता है और इससे उद्योग की निगरानी में कमी हो सकती है। यह कल्पना करना भी असंभव नहीं है कि सरकार में कोई व्यक्ति FTX से प्रभावित था। यह बताता है कि एफटीएक्स के पतन से पहले एसबीएफ की जांच क्यों नहीं की गई थी और यही कारण है कि वह अनिवार्य रूप से एक स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में अदालत से बाहर चले गए थे।
अंत में, SEC को जवाबदेह ठहराने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी हो सकती है। SEC एक स्वतंत्र एजेंसी है, लेकिन यह अंततः कांग्रेस और राष्ट्रपति को जवाब देती है। दुर्भाग्य से, राजनेता अक्सर प्रतिभूति बाजारों के सामने आने वाली वास्तविक समस्याओं को दूर करने के बजाय राजनीतिक अंक प्राप्त करने में अधिक रुचि रखते हैं।
जो भी कारण हो, तथ्य यह है कि एसईसी गेंद को गिराता रहता है। यह जरूरी है कि जनता हमारी सरकारी एजेंसियों से जवाबदेही मांगे। हमें एक एसईसी की जरूरत है जो राजनीतिक पूर्वाग्रह के बिना काम करता है और निवेशकों को शोषण से बचाने के लिए निडरता से अभिजात वर्ग को लेता है।
आपको क्या लगता है कि यह सुनिश्चित करने के लिए क्या किया जाना चाहिए कि SEC बिना पक्षपात के काम करता है और क्रिप्टो उद्योग में निवेशकों की प्रभावी सुरक्षा करता है? हमें बताएं कि आप इस विषय के बारे में क्या सोचते हैं नीचे टिप्पणी अनुभाग में।
छवि क्रेडिट: शटरस्टॉक, पिक्साबे, विकी कॉमन्स, संपादकीय फोटो क्रेडिट: क्रिप्टो एफएक्स / शटरस्टॉक डॉट कॉम
Disclaimer: यह लेख सूचना के प्रयोजनों के लिए ही है। यह खरीदने या बेचने या किसी उत्पाद, सेवाओं या कंपनियों की सिफारिश या समर्थन के प्रस्ताव का प्रत्यक्ष प्रस्ताव या आग्रह नहीं है। Bitcoin.com निवेश, कर, कानूनी या लेखा सलाह प्रदान नहीं करता है। इस लेख में उल्लिखित किसी भी सामग्री, वस्तुओं या सेवाओं के उपयोग या निर्भरता के कारण या नुकसान के कारण या नुकसान के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, न तो कंपनी जिम्मेदार है, न ही लेखक।
स्रोत: https://news.bitcoin.com/sec-retly-failing-how-the-sec-is-letting-crypto-down/