न्यायाधीशों ने ग्रेस्केल की पहली बिटकॉइन स्पॉट ईटीएफ अपील सुनवाई के दौरान एसईसी के तर्क पर सवाल उठाया

संघीय अपीलीय अदालत के न्यायाधीशों ने पहले के दौरान एसईसी के तर्कों पर सवाल उठाया अपील की सुनवाई 7 मार्च को और नियामक के वकील से पूछा कि स्पॉट बिटकॉइन ईटीएफ के संबंध में अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए ग्रेस्केल निवेश को और क्या पेशकश करने की आवश्यकता है।

वाशिंगटन, डीसी में डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के मुख्य न्यायाधीश श्री श्रीनिवासन और न्यायाधीश नेओमी राव और हैरी एडवर्ड्स ने सुनवाई की अध्यक्षता की।

एसईसी स्पष्टीकरण की जरूरत है

ग्रेस्केल के प्रमुख वकील डॉन वेरिली ने न्यायाधीशों से कहा कि एसईसी द्वारा कंपनी के हाजिर बिटकॉइन ईटीएफ आवेदन की अस्वीकृति "मनमाना" था क्योंकि नियामक ने वायदा-आधारित ईटीपी को मंजूरी दे दी है और तर्क दिया है कि दोनों के बीच कोई अंतर नहीं है क्योंकि वे दोनों की कीमत से प्राप्त हुए हैं। बिटकॉइन।

वेरिली ने न्यायाधीशों के पैनल को आगे बताया कि ग्रेस्केल विनियमित होना चाहता है और आगे की राह तलाश रहा है।

इस बीच, एसईसी के वकील एमिली पारिस ने कहा कि ग्रेस्केल का तर्क एक "असमर्थित अनुभवजन्य छलांग" है और हाजिर और वायदा बाजारों के बीच 99% सहसंबंध कार्य-कारण साबित नहीं होता है। पारिस ने तर्क दिया कि कार्य-कारण को साबित करने की जिम्मेदारी ग्रेस्केल पर है और कंपनी ने अपनी चिंताओं को कम करने के लिए पर्याप्त "डेटा" प्रदान नहीं किया है।

हालांकि, न्यायाधीश नेओमी राव ने कहा कि ग्रेस्केल ने बहुत सारी जानकारी प्रदान की है कि दोनों बाजार एक दूसरे के साथ कैसे काम करते हैं, लेकिन एसईसी ने कंपनी के तर्क को स्वीकार नहीं किया है।

राव ने कहा कि ऐसा लगता है कि "SEC को यह बताना होगा कि वे [ग्रेस्केल] सबूतों में गलत क्यों हैं जो उन्होंने पेश किया है" स्पॉट बिटकॉइन ETF के फ्यूचर ETF के समान होने के संबंध में।

पारिस ने कहा कि एसईसी ने "बहुत स्पष्ट रूप से" ग्रेस्केल के लिए अपनी चिंताओं को पूरा करने के लिए एक रास्ता दिखाया है, यह दिखाते हुए कि हाजिर बिटकॉइन बाजार की कीमतें वायदा बाजार की कीमतों का नेतृत्व नहीं करती हैं। हालाँकि, आयोग ने पाया कि कई अन्य अध्ययनों को देखने के बावजूद ग्रेस्केल द्वारा निर्धारित मार्ग "अनिर्णायक" था। उसने जोड़ा:

"इस बिंदु पर सबूत सिर्फ मिश्रित हैं, यह कभी-कभी द्वि-दिशात्मक होता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस समय को देख रहे हैं।"

न्यायाधीशों ने सवाल किया कि एसईसी ने तुकरियम आदेश के तहत फ्यूचर्स ईटीएफ को कैसे मंजूरी दी, लेकिन उसी तर्क को स्पॉट ईटीएफ पर लागू नहीं किया जा सकता।

तर्क

न्यायाधीश राव ने कहा कि एसईसी ने पहले टुकरियम के आदेश में निष्कर्ष निकाला है कि वायदा कीमतों का नेतृत्व हाजिर होता है और हाजिर बाजार में किसी भी धोखाधड़ी और हेरफेर को "वायदा बाजार पर एक विनियमित के रूप में पर्याप्त रूप से संबोधित किया जा सकता है।"

उसने पेरिस से पूछा कि एसईसी ने स्पॉट ईटीएफ आवेदन को क्यों खारिज कर दिया और तर्क ईटीएफ के लिए क्यों नहीं बढ़ा। राव ने पूछा:

"इसके पीछे क्या तर्क है?"

पारिस ने कहा कि सबूत और डेटा की कमी है और नियामक को भरोसा नहीं है कि धोखाधड़ी और हेरफेर को उसी तरह रोका जा सकता है जिस तरह से वायदा उत्पादों के लिए है।

न्यायाधीश राव ने पेरिस से यह भी पूछा कि क्या न्यायाधीश एसईसी के रुख से असहमत हैं, क्या नियामक स्पॉट ईटीएफ को मंजूरी देगा या फ्यूचर बिटकॉइन ईटीएफ के अपने पिछले अनुमोदन को रद्द कर देगा?

पारिसे ने कहा कि वह एसईसी की ओर से उस सवाल का जवाब नहीं दे सकतीं।